Où finit le corps ? Où commence l'esprit ?

[ted]

Pourtant on parle bien de nama-rupa, nom et forme, corps et esprit dans le bouddhisme Theravada, la méditation sert justement à les voir bien distinctement.

Oui, mais c'est une pure convention. D'ailleurs nama-rupa peuvent aussi être présentés sous forme de 5 agrégats.
Et comment peut-on voir "distinctement" une convention sans réaliser sa vacuité ?
De plus, rupa n'est pas notre seul corps. C'est toute la matérialité, les quatre éléments : terre, eau, feu, air (Axiste l'a évoqué plus haut).

Même si certaines pratiques n'intègrent pas un aspect corporel, elle ne saurait s'en affranchir ?!

Entièrement d'accord. Mais en a t'on conscience ?
Avons-nous conscience des quatre éléments avant d'attaquer des pratiques qui semblent plutôt spirituelles ?
Lisons-nous un sutta de façon cérébrale ?
Ou en prenant conscience de la terre, de l'eau, de l'air et du feu ?
En ce qui me concerne, jusque récemment, je lisais les suttas de façon purement intellectuelle. Avec ma tête. Et non avec mon coeur et mon corps.

Je crois qu'il est important d'avoir cette ouverture. Surtout si nous avons une culture judéo-chrétienne qui nous accoutume à penser que le corps est périssable, (voire négligeable), tandis que l'esprit cherche à s'élever.

[Katly]

Le Sutra Prajnaparamita se lit et se comprends avec le coeur et le corps.

[jules]

Et comme dirait Boudiiii, avec le cul aussi... love2

[cgigi2]

Axiste dit:

On pourrait poser les mêmes questions pour le corps et son environnement:
le corps peut-il vivre sans le soleil, sans la terre qui le porte, sans l'air qui le traverse…et donc,il en va de l'esprit de même.
…où est l'esprit, où est le corps ?

gigi dit:

Effectivement, le corps c'est tout ça

Ted dit:

Je crois qu'il est important d'avoir cette ouverture. Surtout si nous avons une culture judéo-chrétienne qui nous accoutume à penser que le corps est périssable, (voire négligeable), tandis que l'esprit cherche à s'élever.

gigi dit:
Le corps est bien périssable mais non négligeable
avec metta
gigi

[FA]

Bonsoir

Intéressante question posée par Ted, pourtant il me semble que certaines conceptions, de certaines écoles Bouddhistes adhèrent à la doctrine de
la ré-incarnation, qui implique une séparation fonctionnelle nette entre l'agrégat matériel et spirituel.
Ainsi certaines doctrines affirment que la fécondation ne suffit pas à constituer un être, et qu'en plus une conscience vient s'incarner dans le fœtus au moment
de la fécondation, preuve que certains courants Bouddhistes mettent à une frontière nette entre la matière et l'esprit.

Sauf erreur de ma part les ré-incarnationnistes considèrent la matière et l'esprit comme 2 choses différentes.
Contrairement aux renaissancistes.

[Katly]

Bonsoir Fa,

Oui, intéressante...
Je me permets de te répondre par ce lien :

http://www.vipassana.fr/Textes/TNHRemanifestation.htm

[Dharmadhatu]

love_3 Coucou les amis,

Je vais avoir l'audace de répondre pour le Bouddhisme indo-tibétain, et surtout selon le point de vue des Anuttarayoga-Tantras: l'esprit et le corps grossiers ont des liens intimes; l'esprit le plus subtil et le souffle le plus subtil ont des liens intimes. On dira que l'esprit subtil peut allègrement se passer du corps grossier, mais pas du souffle subtil qui est en quelque sorte la manifestation de son énergie.

Ce qu'on peut dire c'est que le corps ou même le souffle subtil n'ont pas pour nature de connaître leurs objets, alors que c'est la nature de l'esprit (grossier ou subtil). Donc dès qu'il y a cognition, il est question d'esprit. Dès qu'il est question d'énergie ou de matière, plus ou moins subtiles, on peut parler de corps.

Parce qu'en philo bouddhiste, forme (= matière) et esprit (= conscience) s'excluent mutuellement. Mais l'exclusion mutuelle n'empêche pas (ou plutôt pas toujours) la possibilité pour les phénomènes en présence de participer d'une même entité. Sinon l'existence d'une personne serait impossible.

Bon, je retourne au boulot !

Bises

[FA]

Très intéressant,

Avec la pratique en effet la compréhension s'approfondit...


Merci Katly

[axiste]

Merci Katly, j'aime bien les mots qu'utilise TNH
La manifestation et re-manifestation parle du non soi et ça me semble très clair …

Et puis ces mots là aussi :

L'autre jour je parlais de la pratique de toucher la terre. Chaque soir avant ou après la méditation assise nous faisons trois, cinq ou six prosternations. En joignant les paumes de mains, en vous inclinant vous vous voyez en contact avec tous les ancêtres. Ancêtres spirituels et ancêtres de la famille, vous vous voyez comme la continuation de ces ancêtres, vous voyez qu'ils sont.

Je pense qu'il est vraiment fort parce que ces toucher de la terre sont des ressentis qui nous donnent une compréhension profonde et durable de ces choses là. Je me sens très réunifiée à chaque fois. Je suis mes ancêtres aussi et je le vis vraiment.
Si je me mets à faire ça dans ma famille personne ne va comprendre …mais pourtant, je suis très touchée de pouvoir partager cela avec ma Sangha… ce sont des moments où je retrouve une grande complétude.

Nous avons plusieurs corps il semblerait, et l'esprit les voit ou pas. Ils sont dans l'esprit.

Quand l'égo ne fait pas d'ombre, la vision revient…quand le "moi" pas là pour tout rétrécir…

Ces corps comme des énergies subtiles qui se transforment aussi..

http://eveiletmoi.fr/depasser-lidee-dun-corps-limite/

[FA]

Il semblerait que le Bouddhisme ne soit pas le seul courant religieux où la ré-in-carnation ( qu'on pourrait traduire, par "revenir dans la viande") est évoquée.
Il n'est pas absurde d'affirmer que les chrétiens sont implicitement ré-in-carnationnistes.
D'abord par l'histoire de Jésus, qui meurt sur la croix, puis ressuscite dans son corps meurtri. Aprés sa ré-in-carnation, il montre ses stigmates à ses disciples.
Idem pour Lazare, qui meurt et ressusite, par le fait du Miracle du Jesus.
Ces 2 exemples de ré-incarnations relatés dans la bible impliquent une séparation nette entre le monde de la matière, et le monde de l'esprit.