La vérité ne relève pas de la mémoire...

[chakyam]

Dans le précédent débat sur la Renaissance, j'avais souhaité que cesse les multiples citations de textes qui soutiennent l'opinion de qui les sollicitent et qui ne convainquent personne et surtout pas l'interlocuteur qui lui également va citer d'autres textes.

Ce que souhaite Sa Majesté Chakyam n'est pas forcément réaliste et une bonne citation vaut mieux que mille élucubrations sans fondement.

Je préfère essayer, à partir de ma propre expérience, de dire la vraisemblance, pour moi, de la thèse présentée

Comment une thèse erronée peut-elle appuyer un expérience factice ? Et vice versa !

Sa Majesté Chakyam se marre et en a également marre des appréciations rocambolesques de son Sujet Dharmadathu (en effet, pas de Majesté sans Sujet), que ce soit au niveau du réalisme pas forcément réaliste ou de mille élucubrations sans fondement.

Cependant sa Majesté se demande comment une expérience pourrait-elle être factice ? Elle est ou elle n'est pas; mais ne pas être c'est encore être n'est ce pas mon cher William ?

Ces appréciations Dharmadhatesques démontrent, par évidence, que pour ne pas être factice, une expérience doit "coller" avec les écrits de Nagarjuna. Mais ces écrits sont bien le reflet d'une expérience/réflexion jugée à l'aune de quels écrits eux-mêmes jugés à l'aune de quels écrits, eux-mêmes jugés à l'aune de quels écrits ? ...... A rechercher la vérité chez Mathusalem on risque bien de passer à côté du Présent, ce qui dans le cas d'espèce est évident, alors qu'il est si limpide de "s'oublier soi-même et de se laisser attester par les dix mille existants en oubliant son coeur et son corps et le coeur et le corps de l'autre..." - DOGEN

Encore faut-il ne pas prendre ses bouquins pour une bouée de sauvetage... qui risque de vous entraîner au fond.

[jules]

Ce qu'il y'a de marrant aussi, c'est d'imaginer la tête du gars prenant sa supère glue pour une épée. En effet, à vouloir absolument recoller les morçeaux, on en oublie de voir l'intérêt de la diversité

Edit : OK, et la diversité sans rejet alors, c'est pour les cochons?

Vraiment, moi je suis perdu, il ne me reste plus qu'à contempler mon bazar (sans connotation sexuelle bien entendu)

[Aldous]

Dans le zen on dit que celui qui a réalisé l'Eveil est semblable à "un muet qui aurait eu un rêve".

Le satori est une forme radicalement insaisissable de compréhension, par delà toute conceptualisation, où tout discours logique apparait comme vain et inutile (mysterium ineffabile!)

shuuuuuuuuuuuuttttt

[jules]

Le zen, c'est contempler son bazar.

zenocarré

Edit : Merci Aldous, c'est très éclairant

Cependant j'ajouterai que c'est trop éclairant pour que je puisse me conforter dans l'idée que tout est obscure, et trop obscure pour que je puisse me conforter dans l'idée que tout est clair. Ainsi, ne puis-je résider ni dans le clair, ni dans l'obscure...Sans vouloir me répéter, c'est un vrai bazar!

[Aldous]

Je n'ai pas de mérite, pour le coup ce n'est pas de moi mais de Jean-Marc Vivenza in Nagarjuna et la doctrine de la vacuité Albin Michel...
(un peu abrégé à ma sauce)

[ted]

Le satori est une forme radicalement insaisissable de compréhension, par delà toute conceptualisation, où tout discours logique apparait comme vain et inutile (mysterium ineffabile!)

En tout cas, le Bouddha a donné des instructions très claires pour atteindre l'éveil. Et quand on lit le satipatthana sutta par exemple, on n'y trouve rien de "radicalement insaisissable" (comme tu dis), mais bien un discours logique, clair et précis.

Je ne sais pas à quel moment on est passé :
- de cette démarche scientifique et rigoureuse du médecin et de son ordonnance,
- à ce flou nuageux d'un "objectif insaisissable, au delà de toute compréhension".

http://www.dhammadelaforet.org/sommaire ... thana.html

[Aldous]

Cependant j'ajouterai que c'est trop éclairant pour que je puisse me conforter dans l'idée que tout est obscure, et trop obscure pour que je puisse me conforter dans l'idée que tout est clair. Ainsi, ne puis-je résider ni dans le clair, ni dans l'obscure...Sans vouloir me répéter, c'est un vrai bazar!

Je crois que vous touchez au but car Tao-Cheng a dit:
"De même qu'en atteignant l'autre rive, si on l'atteint, on atteint pas l'autre rive. Ne pas atteindre et ne pas ne pas atteindre sont en réalité atteindre... Si vous voyez le Bouddha, vous ne voyez pas le Bouddha. Quand vous voyez qu'il n'y a pas de Bouddha, en réalité vous voyez le Bouddha"

(C'est clair )

[Loro]

Oh! j'ai dû tomber dans une faille spatio-temporelle.

Ou alors la manifestation est vraiment cyclique.

Impressionnant.

[jules]

Loro, non, vraiment, il ne faut pas dire n'importe quoi ! shuuuuuuuuuuuuttttt :neutral:

[Aldous]

Le satori est une forme radicalement insaisissable de compréhension, par delà toute conceptualisation, où tout discours logique apparait comme vain et inutile (mysterium ineffabile!)

En tout cas, le Bouddha a donné des instructions très claires pour atteindre l'éveil. Et quand on lit le satipatthana sutta par exemple, on n'y trouve rien de "radicalement insaisissable" (comme tu dis), mais bien un discours logique, clair et précis.

Non ce qui est dit ce n'est pas "qu'on y trouve rien de radicalement insaisissable" mais que ce qu'on y trouve (dans le satori) est "une forme radicalement insaisissable de compréhension".
(Je précise dans que l'extrait que j'ai arrangé à ma sauce est précisément comme suit: le satori semble être come une forme radicalement insaisissable de compréhension, etc...)