C'est vrai que ça marche très bien! C'est vraiment une bonne idée et je n'avais jamais rien lu de pareil.antodume a écrit :Le langage mathématique est, à ce niveau, véritablement le meilleur langage possible pour éviter toutes confusions dans le cadre d'une explication intellectuelle.
Antodume a écrit :Or, j'avais expliqué que, dans les 3ème et 4ème lemme de Nagarjuna, nous avions X = -X (affirmé positivement ou négativement)
Il est bon de souligner que poser tout ou partie du tétralemme de façon positive ne peut pas se réclamer de Nagarjuna puisqu'il l'expose négativement:
le lien Wiki donnant le tétralemme dans sa forme positive montre que le tétralemme ne date pas de Nagarjuna puisqu'il était déjà exploitée dans la Grèce Antique. La formulation négative est un choix qui répond à une manière particulière de l'exploiter, mais sa forme négative n'est pas en contradiction formelle avec la forme positive. C'est important de le préciser.Dharmdhatu a écrit :Je ne sais pas d'où c'est venu de le poser affirmativement
Pardon, j'aurais dû préciser:Tich Nhat Hanh expose, dans "cléfs pour le Zen" le fait que la forme positive du tétralemme est une "description conceptuelle" et la forme négative est une "description non conceptuelle". Et il ajoute (page 119 ed.Seghers dans l'édition de 1973, celle que je possède) : "La négation a (donc) pour rôle d'abattre les concepts jusqu'à ce que le pratiquant arrive à se débarrasser de toutes les discrimination et pénètre dans la réalité indiscriminée selon les principes des "trois portes de libération". La dialectique vise à produire une crise transformatrice et non à exposer une vérité". On voit donc ici que l'exposition négative du Tétralemme repose sur un but précis et est donc une forme de "moyen habile" et non l'exposition d'une vérité.Je ne sais pas d'où c'est venu de le poser affirmativement dans le contexte bouddhiste, peut-être faudrait-il vérifier dans les traductions sino-japonaises...
Merci Antodume,
Oui, mais ça ne se fait pas sur un forum. C'est pourquoi j'avais supprimé le post que tu as copié et que garde en réserve pour me le ressortir à chaque fois. Je ne m'inscris pas dans le Zen de TNH mais je n'en parlerai pas ici, en public.Bien sûr, on peut toujours discuter le point de vue du Vénérable Thich Nhat Hanh, n'est-ce pas ?
antodume a écrit :Oui, mais ça ne se fait pas sur un forum. C'est pourquoi j'avais supprimé le post que tu as copié et que garde en réserve pour me le ressortir à chaque fois. Je ne m'inscris pas dans le Zen de TNH mais je n'en parlerai pas ici, en public.Bien sûr, on peut toujours discuter le point de vue du Vénérable Thich Nhat Hanh, n'est-ce pas ?
Si, ça se fait sur un forum, la preuve, je viens de le faire en éditant mon post précédent. Sauf que je conserve mon respect à son égard. C'est la seule différence avec ton post que j'avais copié.Tu n'as pas à écrire une chose pareille dès lors que tu es seul en possession de ce document et que la notion d'irrespect est subjective. Ce n'est pas manquer de respect pour TNH que de ne pas le reconnaître comme maître zen pour la simple et bonne raison qu'il tient un discours new age sur un fond de Madhyamaka. On peut être un grand érudit, candidat au prix Nobel de la Paix, sans être pour autant reconnu par tous comme un maître Zen. En tout cas, ce n'est pas mon cas et je le dis clairement et avec mon propre vocabulaire. Par ailleurs, j'ai eu à subir la délation de la part de certaines personnes qui ne se sont pas gênées pour prévenir directement mon maître au prétexte que je me livrais à des polémiques sur les forums. TNH étant un maître Zen vivant en France avec pignon sur rue, j'évite d'en parler pour ne pas choquer les âmes sensibles et qu'on cesse d'ennuyer mon maître avec ça.Sauf que je conserve mon respect à son égard. C'est la seule différence avec ton post que j'avais copié.
Tu n'as pas à écrire une chose pareille dès lors que tu es seul en possession de ce document et que la notion d'irrespect est subjective. Ce n'est pas manquer de respect pour TNH que de ne pas le reconnaître comme maître zen pour la simple et bonne raison qu'il tient un discours new age sur un fond de Madhyamaka. On peut être un grand érudit, candidat au prix Nobel de la Paix, sans être pour autant reconnu par tous comme un maître Zen. En tout cas, ce n'est pas mon cas et je le dis clairement et avec mon propre vocabulaire.
Ton manque de respect à son égard n'était pas constitué par le fait de ne pas le reconnaître comme Maître Zen.Tu te trompes de cible. Je n'y suis absolument pour rien et découvre la chose (qui selon moi n'est pas de la délation, ton Maître a le droit de connaître tes agissements, mais c'est un avis perso annexe).Par ailleurs, j'ai eu à subir la délation de la part de certaines personnes qui ne se sont pas gênées pour prévenir directement mon maître au prétexte que je me livrais à des polémiques sur les forums.
Excellent ! Voilà qui rappelle l'attention qu'on doit porter à nos actes et à nos karmas, même si Thich Nhat Hanh n'avait pas pignon sur rue en France.TNH étant un maître Zen vivant en France avec pignon sur rue, j'évite d'en parler pour ne pas choquer les âmes sensibles
