Quelle est votre expérience concernant les Éveillés?

Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Je tiens à souligner que ce que dit Antodume sur l'Eveil n'est pas une conception partagée par toutes les écoles bouddhistes, ni même par tous les bouddhistes se réclamant de telle ou telle école.

Dans la tradition mahayaniste indo-tibétaine, l'Eveil et pas seulement l'Eveil, mais les pratiquants qui souhaitent l'atteindre, sont sensés apporter quelque chose à la soiciété, sinon, autant obtenir l'Eveil des Pratyeka-buddhas qui ne sert qu'eux-mêmes et personne d'autre...

Amitié FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
antodume

Dharmadhatu a écrit :Dans la tradition mahayaniste indo-tibétaine, l'Eveil et pas seulement l'Eveil, mais les pratiquants qui souhaitent l'atteindre, sont sensés apporter quelque chose à la soiciété, sinon, autant obtenir l'Eveil des Pratyeka-buddhas qui ne sert qu'eux-mêmes et personne d'autre...
Rien à voir avec les Pratyeka-Bouddhas, Dharmadhatu. C'est une chose d'obtenir l'éveil et c'en est une autre d'apporter quelque chose à la société.
ardjopa

Chaque être a son propre Dharmakaya. C'est la raison pour laquelle Ardjopa se trompe quand il dit que tous les chemins y mènent.
Cumu sè antodume ? !
Avant mon retour proche au pays du soleil levant (en évitant fuku... !), je réponds quand même à cette affirmation qui n'est pas du tout ce que j'ai dit; Tous les chemins ne mènent pas à "notre vraie nature", quelquesoit le nom qu'on lui donne, car dire cela reviendrait à dire qu'aller se saouler dans un bar menerait à la même destination ou but que d'aller gravir l'everest;
Par contre qu'il y ait différentes voies ou pratiques spirituelles qui puissent mener à la même réalisation de notre "nature ultime", suivant la nature relative de chacun, c'est à mon sens vrai, et je ne suis pas le seul à le dire, pas mal de "sages" ou considérés comme tels le disent à leur façon;
Donc attention à ne pas interpréter les propos des autres à ta façon !

Pour le reste, je rejoins à ma façon antodume sur le fait que les mahayanistes-vajrayanistes n'ont pas l'apanage d'être les seuls qui puissent être utiles à la société, ou plus globalement aux autres êtres; Les "pratyeka buddha" désignent pour moi avant tout, ceux qui cheminent seuls et parviennent à l'éveil par eux-même, sans l'aide d'enseignants, communautés, sans non plus forcément faire parti des "auditeurs"; mais cela ne signifie pas qu'ils ne soient pas utiles aux autres;
On s'imagine facilement que faire de grands discours en société, soutenir des actions humanitaires, ou favoriser des dons, ou actions en faveur des autres, est la seule manière "d'aider les autres êtres", ce qui est à mon sens faux;
Même le moine, le renonçant solitaire, qui vit retiré dans sa forêt, ou dans les montagnes, en ne descendant que pour quelques aumones, peut avoir une influence positive sur le monde, apporter une aide, une action altruiste aux autres;
C'est par son détachement, son exemple de vie, et sa quête de paix seul avec l'univers, comme une sentinelle veillant sur l'agitation du monde, que son influence silencieuse et invisible s'étend à tous les êtres

banzai

jap_8
antodume

Bon, je ne vais pas réexpliquer cent fois la même chose. Les vues éternalistes des religions monothéistes ou bien nihilistes du matérialisme sont des vues erronées du point de vue du Bouddhisme. Sans nier la valeur ou la beauté du message du Christ ou l'intelligence d'un Lao Tseu, leurs vues respectives ne sont pas en accord avec le Bouddhisme, en particulier pour la question de l'anatman. Comme c'est, pour ainsi dire, la spécificité bouddhique, on ne dira pas que le christianisme, comme l'hindouisme, le soufisme ou je ne sais quel isme, mènent aux mêmes vues que le Bouddhisme.

Ceci étant dit, revenons à cette histoire de l'apport de l'éveil à la société. De mon point de vue il n'y en a aucun car l'éveil, encore une fois, n'est pas modélisable ou reproductible indéfiniment. Ce n'est pas comme une découverte scientifique majeure qui pourrait transformer le visage de la société (par exemple, la pilule contraceptive ; il n'y a qu'à observer son impact sur le contrôle des naissances en Chine). Prenons le cas du Dalaï Lama, dont on ne peut nier l'impact qu'il joue au niveau social et politique pour son pays. Il se retire des "affaires" politiques (et donc sociales) pour faire élire un représentant du peuple pour ces questions-là. Pourquoi ? Ce n'est peut-être tout simplement pas le rôle d'un éveillé que de s'occuper de ça. Non ? Un éveillé n'est utile aux autres que pour montrer le chemin de l'éveil et mettre à la disposition des autres les moyens pour ça. C'est le rôle du clergé ou du Sangha. Sorti de ce rôle, à quoi peuvent bien servir les moines ?

On est plus utile à la société en prenant 10 mn pour voter contre le Front National que de méditer 10 ans sur son coussin. On est plus utile à la société en militant activement pour la protection de l'environnement qu'en s'isolant dans la forêt pour méditer. En revanche, on est plus utile pour la réalisation de sa vraie nature en méditant 1/2 heure qu'en manifestant dans les rues pour la paix dans le monde ou en servant des repas aux restos du coeur. Il n'est pas nécessaire d'être un éveillé pour servir la société. Il suffit de s'activer dans le bon sens. A-t-on jamais vu qu'un éveillé ait aidé un tant soit peu la société ? A moins que l'on prenne un Gandhi ou un Abbé Pierre pour un éveillé (au sens bouddhiste du terme), ce que je conteste vivement, on n'a jamais vu que les Bouddhas et les Bodhisattvas aient amélioré un tant soit peu le sort de la société (qu'il faut distinguer de l'humanité).
Sourire

ardjopa a écrit :Tous les chemins ne mènent pas à "notre vraie nature", quelquesoit le nom qu'on lui donne, car dire cela reviendrait à dire qu'aller se saouler dans un bar menerait à la même destination ou but que d'aller gravir l'everest;
Ca se discute...
Les celtes pensaient que l'ivresse ouvrait une voie vers le sacré.
Et de fait : elle fait tomber les barrières que le mental établit autour de lui-même.
Ca ne veut pas dire qu'ils faisaient de l'ivresse la réponse à tout. Les dieux celtes ne sont pas toujours bons.
Plutôt une façon d'aller au-delà de la simple nature humaine et de la pensée ordinaire.
Il y a longtemps, j'avais vu quelque part mention d'une coutume consistant à ce qu'une assemblée prenne sa décision alternativement de jour (sobre) et de nuit pendant le banquet (ivresse) jusqu'à ce que les deux réponses concordent. Comme j'ai oublié où j'ai trouvé ça, je ne peux pas dire si la référence est d'un auteur historiquement valable... Mais d'un point de vue conceptuel, c'est pas idiot.
Le jour la raison, le soir le "divin", et au fil des banquets le psychisme finit par intégrer des idées auxquelles il rechignait.
Ouais, évidemment, c'est pas tout à fait comme le mec qui va se prendre une cuite...
Mais allez savoir ce que ça peut lui provoquer ? Si ça tombe, il va croiser Jésus et ses disciples en rentrant chez lui, ou bien Hercule promenant la biche aux pieds d'airain, à moins que ça se traduire par un coma éthylique avec bout de causette avec son grand-père. Le lendemain, il est fichu de changer de vie.
Ouais, bon, c'est aléatoire...
Mais je suis pas certaine non plus que l'Eveil soit en haut de l'Everest.
antodume a écrit :Un éveillé n'est utile aux autres que pour montrer le chemin de l'éveil et mettre à la disposition des autres les moyens pour ça. C'est le rôle du clergé ou du Sangha.
Et moi qui pensais que le rôle d'un Eveillé c'était de prendre soin des autres...
Les amener à l'Eveil, c'est une chose, mais commencer par apaiser les petites souffrances ça serait pas mal non plus...
antodume a écrit :A moins que l'on prenne un Gandhi ou un Abbé Pierre pour un éveillé (au sens bouddhiste du terme), ce que je conteste vivement, on n'a jamais vu que les Bouddhas et les Bodhisattvas aient amélioré un tant soit peu le sort de la société (qu'il faut distinguer de l'humanité).
Alors... Aucun intérêt, l'Eveil. Poubelle.
antodume

sourire a écrit : Et moi qui pensais que le rôle d'un Eveillé c'était de prendre soin des autres...
Uniquement pour les amener à l'éveil.
Les amener à l'Eveil, c'est une chose, mais commencer par apaiser les petites souffrances ça serait pas mal non plus...
Ça, c'est le rôle des médecins, des infirmières, des aides soignantes... Il ne faut pas tout mélanger.
Alors... Aucun intérêt, l'Eveil. Poubelle.
Paroles d'ignorant.
Avatar de l’utilisateur
Flocon
Messages : 1701
Inscription : 19 mai 2010, 07:59

C'est peut-être un malentendu?
Les Bouddhas prennent soin des autres, évidemment, c'est même pour cela qu'ils sont devenus Bouddhas, "pour le bien de tous les êtres", du moins selon la formule du mahayana (mais on trouverait des équivalents dans le Theravada). Simplement, ils le font en enseignant le dharma : Sourire, tu n'es pas d'accord avec ce point? Et en tant que Bouddhas, leur enseignement est parfait. Mais rien de plus.

Pour le reste, ils n'ont pas "une" activité sociale de bienfaisance spécifique, encore moins une activité politique, du moins il ne me semble pas l'avoir vu mentionner. Même le Bouddha historique tel qu'il est dépeint dans les sutras n'en a pas. Certes, il est un modèle d'altruisme, de générosité, de bonté active (quoiqu'il ne soit pas toujours commode ni aimable, loin de là) mais pas dans un sens social spécifique. Il soigne des malades, c'est vrai, tance vertement les moines qui négligent les "inutiles" dans leur communauté (voir le célèbre épisode de Putigatta), s'entremet pour éviter une guerre -sans grand succès du reste, etc., mais son activité essentielle est l'enseignement, totalement adapté à chacun de ses interlocuteurs, et ce en dehors d'une structure sociale qu'il contribuerait à modifier. Contrairement à ce qu'on lit parfois, sa contestation du système des castes ne s'inscrivait pas, du moins telle qu'elle est rapportée, dans un programme de transformation égalitaire à la Gandhi, pas plus que ses discours sur la malfaisance de la guerre n'étaient des tentatives de détourner les rois de leur "svadharma" de souverains porteurs de glaive. Il a prôné la fidélité dans le mariage, mais pas l'abolition de la polygamie, etc. On pourrait multiplier les exemples.
Bref, j'ai toujours du mal à m'imaginer en quoi un éveillé pourrait influer sur la société, par le fait d'être éveillé. Le dharma n'est pas un code social.
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.

Kong Tseu
ardjopa

Sourire écrit :
Les celtes pensaient que l'ivresse ouvrait une voie vers le sacré.
Et de fait : elle fait tomber les barrières que le mental établit autour de lui-même.
Ca ne veut pas dire qu'ils faisaient de l'ivresse la réponse à tout. Les dieux celtes ne sont pas toujours bons.
Ne buvant personnellement pas une goutte d'alcool, car je n'aime pas ça, et vu mon "amour immodéré" pour l'eau douce :lol: (c'est vrai en plus ), j'ai connu quelques personnes qui ont croisé ma route et qui étaient accro à l'alcool, mis à part leur état qui faisait pitié à voir durant une cuite, jusqu'à se cogner et tomber sans voir les obstacles, un autre qui a failli en mourir, un autre encore qui a eu un début de cirrhose vers la 20aine, et un autre qui a fini par aller en cure, je n'ai jamais trop vu d'effets "sacrés" à l'ivresse, mais il y en a peut-être !
Gravir une montagne, ou faire une randonnée ne mène pas(forcément) à l'éveil, c'est logique, mais cela a des chances de mener ailleurs que dans un centre de desintoxication; Ma "parabole" c'était pour dire que tous les moyens ne mènent pas à la même fin ;-)



Paroles d'ignorant.
Paroles de "sans coeur".

:lol:

Antodume veut son kensho
Un titre de gloire et d'honneur
Le goéland vole très haut
Sans richesses ou approbateurs

Vision sans pensées d'un oiseau
Sans dieux, bouddhas, ou mahomets
Compatissant pour ces badauds
Qui parlent du ciel sans voler

Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Antodume a écrit :Rien à voir avec les Pratyeka-Bouddhas, Dharmadhatu. C'est une chose d'obtenir l'éveil et c'en est une autre d'apporter quelque chose à la société.
shuuuuuuuuuuuuttttt Alors, je dirais la même chose que Sourire:
Alors... Aucun intérêt, l'Eveil. Poubelle.
Ceci est très logique puisque si un Eveillé enseigne le Dharma pour libérer les gens de la souffrance, vu qu'il n'est d'autre société qu'un ensemble de gens, plus les gens s'améliorent, plus leur société de fait s'en trouve améliorée.

De plus, le Bouddha en son temps avait conseillé des personnages politiques, et Nagarjuna (14ème patriarche du Zen, rappelons-le) conseille lui-même d'améliorer la société dans son Ratnavali. Au Tibet, la venue du Bouddhisme a beaucoup amélioré la société, la cessation des sacrifices animaux et le respect de l'environnement par exemple.

Amitié FleurDeLotus
Dernière modification par Dharmadhatu le 27 février 2012, 12:15, modifié 1 fois.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
antodume

Un petit problème de comprenette ?
Dharmadhatu a écrit :De plus, le Bouddha en son temps avait conseillé des personnages politiques, et Nagarjuna (14ème patriarche du Zen, rappelons-le) conseille lui-même d'améliorer la société dans son Ratnavali. Au Tibet, la venue du Bouddhisme a beaucoup amélioré la société, la cessation des sacrifices animaux et le respect de l'environnement par exemple.
Quel rapport avec l'éveil ? Tous les hommes politiques ont des conseillés. Comme le clergé a été partie prenante dans les sociétés (pas seulement au Tibet, en France, c'était jusqu'à Napoléon 1er, je crois), il est on ne peut plus logique qu'il ait inspiré les monarques pour la gestion des affaires. Je n'ai jamais dit qu'il fallait se désintéresser de la société et des problématiques sociales. Bon, n'en parlons plus. J'arrête-là mes contributions sur ce fil. Je suis joignable en mp uniquement si ça intéresse quelqu'un.

jap_8

J'édite, pour celles et ceux qui penseraient que je pense que les éveillés ne s'occupent pas d'affaires sociales et politiques. Voici un livre (que je conseille vivement) qui fut une véritable "bombe" parmi les partisans de l'équation "éveil = société meilleure" où comment les maîtres zen (pourtant parmi les plus grands et passant pour certains pour de véritables Bouddhas vivants) ont formé :
- les kamikaze pour la gloire qu'ils auraient à mourir pour leur Pays ou pour l'Empereur,
- les soldats (dont des moines) à tuer le plus d'ennemis possible,
Sans compter les maîtres zen réputés très fiers d'avoir massacré des soldats ennemis.

Image

Quand vous aurez lu ce bouquin, vous verrez l'éveil différemment. Si vous pensez que ces maîtres zen n'étaient pas de véritables éveillés, et bien je vous conseille de faire comme Aldous, qui a eu le courage de changer de voie pour accepter de revenir vers des cieux plus cléments (mais on oubliera les croisades :mrgreen: )
Répondre