Dharmadhatu a écrit :La démonstration ne peut pas tenir, car Nansen aurait dû voir l'absence de différence inhérente entre lui-même et Joshu (ou une sandale, ou tout autre chose), et aurait dû éviter de tuer le chat. Dans cette histoire, quelqu'un a décidé qu'il y ait la souffrance (la mort du chat), mais en ce monde, personne ne l'a décidé, encore moins le Bouddha.
Je crois que nous ne nous comprenons pas bien. Nansen n'a pas à être critiqué à la lumière des préceptes ici car - par définition - il n'y est pas accessible (il est libre de souillure, de trouble et d'erreur = jeu simultané de la Triple Discipline). Ce cas met en lumière l'injustice (samsara) en ce qu'il est impossible de se partager un chat sans le tuer. Nansen, en le pourfendant, ne montre pas autre chose. Le chat est la victime innocente de la bêtise des moines. C'est ce qu'il faut comprendre. Nansen aurait manqué à son devoir de maître s'il n'avait pas pourfendu le chat car son enseignement consiste à montrer aux moines leur erreur (sinon, c'est un mauvais maître). L'injustice est montrée aussi par le fait que la victime, le chat, n'a pourtant commis aucune faute. En réalité, le chat a été tué par la bêtise des moines et non par Nansen. Et la bêtise des moines, c'est bien évidemment le samsara ; c'est l'ignorance. La seule manière de sortir du samsara (c'est à dire de sauver le chat), c'est l'Eveil. Joshu arrive au cas 64. Il est éveillé. Il le prouve par son "langage de l'éveil". Mais cela ne sauve pas le chat (mort au cas 63).
J'ai évoqué le cas du chat de Schrödinger car, avant que la boite ne s'ouvre, le chat est dans un état indéterminé. Dit autrement : 3ème et 4ème lemmes de Nagarjuna (bien sûr, la physique quantique traite autrement ce cas, mais ce n'est pas la question ici). Ceci signifie que le chat meurt dans le cas 63 (Nansen pourfend le chat). Mais si Joshu avait été là (cas 64), le chat ne serait pas mort.
En d'autres termes :
Dharmakaya : Etat indéterminé du chat : ni vivant, ni mort (dans l'éveil du 8ème tableau du dressage du buffle = Nirvana) = 4ème lemme de Nagarjuna
Samboghakaya : Etat indéterminé du chat mais vivant et mort (dans l'éveil du 9ème tableau du dressage du buffle) = 3ème lemme de Nagarjuna = égalité samsara/nirvana
Nirmanakaya : Etat déterminé du chat : mort dans le samsara (cas 63), vivant dans le samsara (cas 64) (dans l'éveil du 10ème tableau du dressage du buffle) = 1er et 2ème lemmes de Nagarjuna
Edit : Si on analyse les cas 63 et 64 sous l'aspect : le chat est mort, donc Nansen est un mauvais maître car il n'a pas respecté les préceptes, on est dans le samsara. Et, dit autrement, on tue le chat (ou on le sauve si on est éveillé). Nansen, ne nous montre pas autre chose que ce que nous sommes.
@ Aldous : +1