Re: Quelle est votre expérience concernant les Éveillés?
Publié : 04 mars 2012, 18:21
Il existe une maxime populaire qui me vient à l’esprit : « qui peut le plus peut le moins » !
Tout à fait. Lorsqu'on voit les 18 qualités spécifiques de l'esprit des Bouddhas évoquées dans le Mahayana indien, qu'on comprend que l'esprit d'un Bouddha est infiniment plus vaste que celui d'un Bodhisattva; si les Bodhisattvas cultivent les 5 clairvoyances, alors ô combien sont-elles actualisées chez les Samyak-sambuddhas.Longchen a écrit :Il existe une maxime populaire qui me vient à l’esprit : « qui peut le plus peut le moins » !
Une télépathie sans pathos, ça reste une télépathie!Dharmadhatu a écrit :<<metta>> (Ce qui est souligné est faux.) Ta démarche est assez spécieuse mon ami car tu veux faire dire à tout le Bouddhisme qu'un Bouddha ne connaît pas les pensées des êtres pour la simple raison que tout ou partie des écoles Zen ne semble pas l'accepter.antodume a écrit :Ta position est nettement moins affirmative qu'elle semblait l'être jusqu'alors et c'est tant mieux. C'est un progrès. Evidemment qu'il ne s'agit pas de télépathie ! J'ai formulé les choses sans ambiguïté afin qu'il n'y ait pas de doute possible quant à la position du Dzogchen (ou d'autres si d'autres contributeurs se manifestent) sur cette question. La position que je tiens, quant à moi, est claire depuis le début : pas de lecture de pensée des autres, pas de conscience universelle ou collective.Dharmadhatu a écrit :En effet, il ne doit pas s'agir de la télépathie, mais d'un autre type de cognition directe mentale, comme expliqué dans la Perfection de sagesse en 18000 versets évoquée plus haut.
Cette cognition mentale directe, ainsi que tu la nommes, n'est autre que celle de l'esprit du Bouddha en chacun des êtres sensibles qui brille comme brille le Dharmakaya qui n'est pas affecté par les reflets. Mais, encore une fois, le Dharmakaya n'est pas une conscience collective ou universelle. Ce n'est même pas une conscience (le Dharmakaya est réalisé, pour le Zen, dans la transmutation de la conscience alaya en Sapience = Prajna au niveau individuel). C'est la vraie nature de l'esprit : Vacuité et Connaître-de-la-Vacuité (qui est, me semble-t-il, remplacé par "Clarté" dans le BT).
Au contraire, je suis prêt à dire qu'il ne s'agit pas de télépathie à proprement parler, mais d'une télépathie sans l'aspect pathos rappelé par Flocon: une cognition yogique des pensées des êtres.
Chacun pensera ce qu'il voudra en fonction de sa propre compréhension ; ça m'est égal. Ce qui est sûr et que je proclame ici c'est que tu ne comprends strictement rien aux notions complexes avec lesquelles tu veux jouer.Tu inondes les fils de termes tibétains ou sanskrits comme ces médecins d'une époque révolue qui faisaient mine de comprendre la médecine grâce au grec ancien ou au latin. Mais leur supercherie a été depuis longtemps mise à jour...Après, tu pourras clamer haut et fort que je n'ai rien compris au Bouddhisme, mais sache qu'on pourra tout aussi légitimement se poser exactement la même question à ton sujet.
Iskander a écrit :C'est justement parce qu'on ne sait pas ce que c'est, qu'on se pose des questions dessus. Et l'Éveil étant un élément notable du Bouddhisme, il est d'autant plus légitime de se poser des questions là dessus. Quand à savoir si ces questions font avancer quoi que ce soit, c'est un autre débat.lausm a écrit : Ah, l'éveil!! On en cause comme si on savait ce que c'est, z'avez remarqué??
Très bien parle du Zen car tu l'as sans doute très bien compris, mais ne fait pas dire des bêtises au Bouddhisme tibétain pour qu'il assimile les vues du Zen. Lis, entre autres, La Grande Paix de l'esprit de Sa Sainteté le Dalaï Lama (très utile aussi pour cultiver un état d'esprit serein), et tu verras la confusion que tu fais entre la "clarté" (tib. sel) et la luminosité (oeu).Je pense, Dharmadhatu, que tu régurgites régulièrement des notions que tu ne comprends pas pour la simple et bonne raison que ça ne correspond, chez toi, à aucune expérience directe (et donc à aucune réalisation ou compréhension). Je me fiche bien de savoir si le Zen est en accord avec toutes les vues bouddhistes ou pas. Le Zen est le Zen et Dharmadhatu n'y comprend rien. Le "Connaitre-de-la-Vacuité" est ce qui correspond à la Sapience, et qui n'est autre que la lumière de Prajna qui s'étend sur sa propre nature qui est la nature de Bouddha. Et après tu me diras que c'est faux ; que ce n'est pas un autre nom de la "Clarté"... Mais bon, n'en parlons plus.
Comme cette saillie était prévisible ! Et pourtant, répéter encore et encore "tu n'as rien compris et moi tout" sans aucune justification autre qu'une éventuelle expérience qui ne sera pas forcément confirmée par des Maîtres issus d'autres traditions ne fait aucunement avancer le débat. Après, si on ne veut pas de débat, il suffit de le dire. Mais à ce moment-là ne viens pas dire des énormités justement parce que tu confonds le sens des mots (ici tibétains, voir juste au-dessus).Chacun pensera ce qu'il voudra en fonction de sa propre compréhension ; ça m'est égal. Ce qui est sûr et que je proclame ici c'est que tu ne comprends strictement rien aux notions complexes avec lesquelles tu veux jouer.Tu inondes les fils de termes tibétains ou sanskrits comme ces médecins d'une époque révolue qui faisaient mine de comprendre la médecine grâce au grec ancien ou au latin. Mais leur supercherie a été depuis longtemps mise à jour...
Merci, voilà qui montre que la connaissance de la pensée d'autrui est une possibilité chez les Bouddhas, selon les écoles de pensée. La Perfection de sagesse en 25000 versets http://books.google.fr/books?id=XKTmmaS ... om&f=false (pp. 80 - 81) correspond à la 1ère interprétation donnée par Yamantaka, ce qui la rend valide.antodume a écrit :Comme promis, voici la réponse, sur le lien ci-après, de Yamantaka aux questions posées :
http://vuesbouddhiques.forumprod.com/li ... .html#p986
"Un Bouddha ne pense pas" mais il aurait la connaissance de la pensée d'autrui... C'est pas un peu contradictoire ça?Dharmadhatu a écrit :Un Bouddha ne pense pas