Paramita et karma

ted

Ce que Chakyam veut peut être dire :oops: c'est que la continuité est une convention. Et que prendre conscience de cette convention, c'est réaliser que seul le présent existe ?

C'est typiquement Zen comme réflexion.

Faut faire gaffe à ne pas nier le conventionnel ! Mais le Zen ne se gêne pas pour piétiner ce genre de choses, dans un but didactique, bien sur. :)
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Oui, il a bien dit que c'était une convention mais il la nie, ce qui n'est pas en accord avec la réalité... conventionnelle.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Comment se peut-il que tu ne comprennes pas que tes arguments sont circonstanciels, convenus, conventionnels, inadaptés, processus supposés représenter une continuité alors qu'ils ne sont que fragmentation du réel et résultent d'approximation alors que tu soutiens par ailleurs la position du DL avec laquelle je suis d'accord – dans la seconde partie seulement – quant à la présence « transcendantale » d'une qualité qu'il appelle « Conscience » - à tort - ou bien encore « Dharmakayâ » ou encore « Non-né » comme le signale Ted et que je préfère nommer : Présence

En effet, cette présence est à chaque instant QUI SE SUCCEDE présente à elle-même et ouvre l'accès, en soi et pour soi, à cela seul qui vaille : l'Eveil, à reconquérir également à chaque instant car alors il se perdrait en se rigidifiant. Prends garde de ne pas en faire autant !


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

chakyam a écrit :Comment se peut-il que tu ne comprennes pas que tes arguments sont circonstanciels, convenus, conventionnels, inadaptés, processus supposés représenter une continuité alors qu'ils ne sont que fragmentation du réel et résultent d'approximation alors que tu soutiens par ailleurs la position du DL avec laquelle je suis d'accord – dans la seconde partie seulement – quant à la présence « transcendantale » d'une qualité qu'il appelle « Conscience » - à tort - ou bien encore « Dharmakayâ » ou encore « Non-né » comme le signale Ted et que je préfère nommer : Présence

En effet, cette présence est à chaque instant QUI SE SUCCEDE présente à elle-même et ouvre l'accès, en soi et pour soi, à cela seul qui vaille : l'Eveil, à reconquérir également à chaque instant car alors il se perdrait en se rigidifiant. Prends garde de ne pas en faire autant !


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
:D Bon blablablablablah !

FleurDeLotus
Dernière modification par Dharmadhatu le 05 août 2012, 10:53, modifié 1 fois.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Démonstration est ainsi faite : TU AS BIEN PERDU !

... et tu es bien trop fat, imbu de toi même et sans saveur ni originalité pour t'en rendre compte


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
ted

Chakyam

Tu ne t'imagines pas quand même, que Dharmadhatu va soutenir des positions contraires à celles des maîtres de la tradition bouddhiste indo-tibétaine ?

Il se réfère à la tradition et aux enseignements qu'il a reçus. Ca me semble plutôt sage comme attitude. :roll:

Bref. Je ne crois pas qu'il ait tous les défauts que tu lui reproches. De même que je ne crois pas que tu sois vraiment en désaccord avec ce qu'il dit. Tu sembles plutôt faire le procès de certaines écoles bouddhistes, de leur présentation du Dharma. Mais je ne sais pas si c'est le bon endroit.
:mrgreen:
:D
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 En fait, Ted, je peux soutenir des vues contraires à certains Maîtres de la tradition indo-tibétaine car ils n'ont pas tous exactement les mêmes vues sur tout. Mais concernant ce qu'enseigne Sa Sainteté et d'autres nombreux Maîtres de l'Inde et du Tibet, j'ai beau remettre encore et encore en question, ils tombent juste à chaque fois (pour ce qui est en tout cas des quelques points que j'ai la chance de comprendre).

FleurDeLotus
Dernière modification par Dharmadhatu le 05 août 2012, 11:24, modifié 1 fois.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Cher Ted,

Ce n'est jamais le bon endroit, ni le bon moment. Il faut cependant rendre justice à Nangpa d'avoir prévu une rubrique où peuvent s'exprimer les points de vue « divergents » - merci donc -

Cela étant ! Que Dharmadhatu ne soit pas en total désaccord avec ce que je dis – et vice-versa – est une affirmation que j'ai tenté, après l'avoir reconnu sur certains points, de lui faire partager. A chaque fois je me suis fait « jeté » pour la raison toute simple qu'il est un doctrinaire, un ayatollah du bouddhisme et que la seule parole qui compte est celle des maîtres qu'il connaît. Grand bien lui fasse mais il faudra enfin qu'il admette que le bouddhisme tibétain n'est pas le seul bouddhisme.

Un exemple. Il n'a, en ce moment, que le terme conscience à la bouche – terme que bien évidemment je ne comprends pas d'après lui puisque je me masturbe le cerveau – Quand j'écris un fil intitulé : Conscience Universelle, je suis agoni non pas d'injures mais de sarcasmes et de critiques de désaccord.

Une chose est claire cependant. Tu dis : Tu ne t'imagines pas quand même, que Dharmadhatu va soutenir des positions contraires à celles des maîtres de la tradition bouddhiste indo-tibétaine ?

Mais bien sur que si que je m'imagine ! On comprend ce que l'on croit et l'on croit ce que l'on veut mais la discussion permet en principe de confronter les points de vue de départ à l'aune de la raison que chacun possède et les expériences faites et il se peut alors que les enseignements que l'on a reçu s'avèrent difficilement « tenables ». Si j'en crois son dernier fil, il pourrait en être d'accord mais pas en ce qui concerne le DL qui « tombe juste à chaque fois »... amen !

Quand, pour conclure, je me rappelle qu'il lit et affirme des « choses » qui n'ont jamais été dites ni écrites et qu'il falsifie des déclarations pour les faire coller avec ses positions doctrinaires, il va me falloir un imaginaire infini, comme ma Conscience Universelle, pour me rapprocher de ses opinions « continuunistes » dans le changement et du changement dans la continuité pour retrouver, après de multiples kalpas ma conscience d'origine, la mienne, celle qui est à MOI et qui ne change jamais.


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
ted

Chakyam

C'est vrai que le Bouddha nous a conseillé de ne croire personne sur parole et de confronter les affirmations à notre propre expérience. Mais cette expérience dont il parle est celle de l'octuple sentier. Or, pardonne moi si je me trompes, j"ai un peu l'impression que tu remets en question certains points sur la base d'arguments purement philosophiques.

Tu ne nous parles guère de toi. On ne sait rien de tes joies, ni de tes peines. Nous avons tous ici mis un peu de nos vies dans les échanges. Parce que le Dharma est vivant. Mais tu sembles te réfugier derrière les mots. Peut-être que si tu nous parlais un peu de toi, les.échanges avec certaines personnes seraient plus ouverts ?
Répondre