Chakyam je suis tané...
Personnellement, je te conseil fortement de lire les traité de nagarjuna car tu as une compréhension erronée...
Dans mes intentions je cherhais a comprendre tes présentations, je cherche pas a ''détruire'' le zen en posant des questions n'importe comment. mais là t'en qu'à me faire dire des aneries, je dirais: quand je serais interesser a la pensée zen et que j'y mettrait toute mon attention, je chercherais pas a le comprendre ni avec des mec au coin de la rue, ni avec ce cours a l'UBE, qui explique le zen en 10 page et qui réponde en rien a tes questions, car Dominique est malade pour le moment et est absent '' '' Je vais aller chercher des livres avec des références et des explication détaillé, j'irais dans les temples et je vais m'interesser a la culture et a l'histoire de la chine, car le zen n'a rien avoir avec les approches de l'Inde, donc est totalement hors de ma compréhension présente, disons simplement, j'ai essayer de te comprendre, sa pas marcher, pas grave, en espérant que tu puisse être heureux... Donc je me conseil de lire le zen avant d'en parler...
Bonne route...
<<metta>>
Paramita et karma
Lausm
Nous sommes ici face au même paradoxe que Lao-tseu qui nous dit que « celui qui parle du tao ne le connait pas et que celui qui le connait n'en parle pas » et qui écrit un livre de X chapitres pour nous l'expliquer.
Il est exact que l'emploi des mots peut paraître anachronique dans la pratique du zen. Cependant à chaque sesshin, le maître ou l'instructeur décline une/des instructions appelées « kusen » afin de spécifier aux participants dans quelle optique la séance du jour est supposée se dérouler. De là à dire qu'il y a identification est erroné et ne correspond à aucune pratique ni réalité d'autant qu'à tous moments il est rappelé que les mots sont issus du fonctionnement du cerveau frontal alors que la réalité expérimentable « passe » par le cerveau primaire.
Par ailleurs qui a jamais dit que shikki, mu et ku étaient des fins en soi ? Ce ne sont que des perceptions d'expérimentations qui se présentent en cours de zazen et qui aident à réaliser le Satori, précisément si on en fait pas une fin en soi. Rien à voir avec une tentative de recollement qui serait arbitraire et forcée. Si maintenant les évènements et leurs perceptions se recoupent entre Orient et Occident, qui s'en plaindra ?
Michel,
Pratique mon ami, pratique ! Un tapis et un zafu vaudront tous les livres du monde et t'éviteront « les âneries »
à bientôt
Nous sommes ici face au même paradoxe que Lao-tseu qui nous dit que « celui qui parle du tao ne le connait pas et que celui qui le connait n'en parle pas » et qui écrit un livre de X chapitres pour nous l'expliquer.
Il est exact que l'emploi des mots peut paraître anachronique dans la pratique du zen. Cependant à chaque sesshin, le maître ou l'instructeur décline une/des instructions appelées « kusen » afin de spécifier aux participants dans quelle optique la séance du jour est supposée se dérouler. De là à dire qu'il y a identification est erroné et ne correspond à aucune pratique ni réalité d'autant qu'à tous moments il est rappelé que les mots sont issus du fonctionnement du cerveau frontal alors que la réalité expérimentable « passe » par le cerveau primaire.
Par ailleurs qui a jamais dit que shikki, mu et ku étaient des fins en soi ? Ce ne sont que des perceptions d'expérimentations qui se présentent en cours de zazen et qui aident à réaliser le Satori, précisément si on en fait pas une fin en soi. Rien à voir avec une tentative de recollement qui serait arbitraire et forcée. Si maintenant les évènements et leurs perceptions se recoupent entre Orient et Occident, qui s'en plaindra ?
Michel,
Pratique mon ami, pratique ! Un tapis et un zafu vaudront tous les livres du monde et t'éviteront « les âneries »
à bientôt
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Lol Chakyam, je n'ai pas besoin de tes suggestions merci, je sais se que j'ai a faire... Lol... Mais tu es paradoxale, l'ami, comment un individu peut il dire de s'assoir et ce taire quand celui ci est incapable ?? O_o que dis tu de toi meme ?? Répond pas, sa change rien tes réponses...
Bonne route...
Bonne route...
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Je fais pas d'anerie, j'essayais de te comprendre ... Lol... Dans ma pratique j'ai rien a faire de tes présentations, elle sont inutile... C'est pas pour etre méchant, t'as jamais lu les traité de nagarjuna, et moi je connais rien du zen... C'est un fait, et nous arriverons a rien dans nos discussions...
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Alors le Buddha c'est un con ?? LolNous sommes ici face au même paradoxe que Lao-tseu qui nous dit que « celui qui parle du tao ne le connait pas et que celui qui le connait n'en parle pas » et qui écrit un livre de X chapitres pour nous l'expliquer.
:)
Comme disaient mes enfants à l'école primaire :
"c'uit qui dit ! c'est c'uit qui y'est"
... et tu sais de quoi tu parles ! puisque tu en parles !
"c'uit qui dit ! c'est c'uit qui y'est"
... et tu sais de quoi tu parles ! puisque tu en parles !
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Nagarjuna n'affirme pas une réalité telle que "existant, non-existant", mais est une négation "NI existant NI non-existant" qui signifie que le soi n'as pas d'existance en absolu, mais il existe bien en "interrelation", en comprennant que le soi existe "conventionnellement" les notions de karma, de renaissance, de naissance et de mort... on bien un sens "conventionnel"...
C'est là que je voulais en venir passant a travers ta vision des choses, j'abondonne cette approche, sa pas marché lol...
<<metta>>
C'est là que je voulais en venir passant a travers ta vision des choses, j'abondonne cette approche, sa pas marché lol...
<<metta>>
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Le karma a bien une réalité, car sinon tu n'existerais pas du tout...
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
L'ultime réalité n'est pas du nihilisme... Le Buddha avait bien un soi comme toi et moi...
:)