Paramita et karma

chakyam

michel_paix a écrit :Bonjour Chakyam,

Je n'ai pas bien saisi l'objet de ton message... :-/

LA VERITE ULTIME, C'EST QU'IL N'Y A PAS DE VERITE ULTIME, C'EST POURQUOI LES SOTS PARLENT DE VERITE ULTIME.
Tu es entrains de dire ici que le Buddha était un sot :-/ car il en a bien parlé. La vacuité est vide d'essence de vacuité. La vacuité existe, c'est pas un inexistant...Mais vrai il n'y a pas d'absolu...
Oh oui ! il en a bien parlé !.... mais pas jusqu'à en faire un étendard !

Qu'à t-il dit en effet ? "Quand j'ai atteint le Nirvana, je n'ai rien trouvé"

Laissons donc les sots en parler ! Ils n'ont rien à en dire... et pourtant... ils blablatent, ils blablatent


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
chakyam

Dharmadhatu a écrit ::D Coucou Chakyam,

:arrow: J'eus apprécié que tu répondes à mes questions, ça rendrait au moins tes diatribes plus crédibles.
Chakyam a écrit :Quant au salaire à rendre, c'est du même jus que le fleuve dont je rappelle, au passage « qu'on ne se baigne jamais deux fois de suite dans le même » - HERACLITE encore

Qui a bien pu dire ici que c'était la même eau ? C'est le même fleuve, nuance !

C'est bien ce que j'écris. Mais quand je l'écris, c'est une connerie. Quand c'est « quelqu'un » çà a une autre gueule...
Non, ce n'est pas la même chose. Quand on se baigne une fois, une eau est venue et quand on se baigne une autre fois, c'est une autre eau. Mais si on se baigne au même endroit, c'est dans le même fleuve. Et si on prend l'eau en tant que généralité, c'est toujours de l'eau. Pas les mêmes instances, mais la même généralité.

Si tu arrives à comprendre la distinction entre des instances et une généralité, tu comprendras la possibilité d'une même continuité composée d'instances multiples.
Jean-Claude CARRIERE ajoute à HERACLITE « et ce n'est pas le même homme » !
Carrière ou bien toi, avez omis: et ce n'est pas non plus un homme différent ! Sinon, pourquoi me réponds-tu alors que j'adressais un message à ton Chakyam antérieur ? ;-)
« ON NE SE BAIGNE JAMAIS DEUX FOIS DE SUITE DANS LE MEME FLEUVE , ET CE N'EST PAS LE MEME HOMME »
Non, tu n'as toujours pas compris la notion de généralité. Ce qui donne une affirmation ridicule, nous savons que la Loire est désignée en dépendance d'une continuité liquide, et qu'un homme est désigné en dépendance d'une continuité d'agrégats, sinon même question: pourquoi réponds-tu à mes posts puisqu'ils s'adressent à quelqu'un d'autre que toi ? ::mr yellow::
illustration parfaite de l'Impermanence... et du changement mais que nenni !
Donne-nous alors la définition de l'impermanence !
Ce qui importe c'est le salaire à rendre, le nom du fleuve à conserver alors que «... La conscience n'est pas moins une convention que la douche que tu prends !... », donc soumise aux changements et aux mutations.
Peut-il y avoir changement d'un phénomène sans qu'il perdure ? Une fleur peut-elle faner sans perdurer le temps qu'elle fane ?
Mais j'y pense ! N'est-ce pas le Dalaï Lama qui nous dit que la conscience perdure après la mort ?
Il parle de la continuité, de l'ensemble de ses instances successives et pas d'une instance cognitive en particulier.
Alors là !!!! j'y perds le latin que je n'ai pas. Mon adversaire polémiste contredit le DL puisque la conscience ne vaut pas plus qu'une douche ??!!
La conscience ne vaut pas plus qu'une douche dans son impermanence et dans son existence purement conventionnelle. C'est toi qui ne comprends pas, mais alors pas du tout, ce qu'implique l'impermanence !

Mais tu ne réponds pas à mes questions. Qui a vu qu'une douche ne durait qu'un instant infinitésimal et de plus que cet instant n'avait aucune durée ? :lol: Même chose pour la méditation, l'éducation, une discussion, un film, la lecture d'un roman etc. etc. etc...
LA VERITE ULTIME, C'EST QU'IL N'Y A PAS DE VERITE ULTIME, C'EST POURQUOI LES SOTS PARLENT DE VERITE ULTIME.
Ceci n'est pas la définition de la vérité ultime, c'est définir sa nature ultime.

Parce que tu as peur de perdre un débat, tu refuses de répondre aux questions qu'il implique et tu le perds de facto. Et en continuant à te lire alors, c'est moi qui perds mon temps.

A plus Chakyam !


Répétition sempiternelle ! Eternel ressacement ! allègre mélange des niveaux relatifs de réalité ! auxquels j'ai maintes fois répondu... si tu ne lis pas, tant pis

Perdre un débat ? mais je l'ai déjà perdu à t'en croire ! remonte un peu le temps qui n'a qu'une existence relative, tu l'avais déclaré - j'ai donc perdu turlututu chapeau pointu, je suis foutu !

et je m'en fout ... uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Chakyam a écrit :Répétition sempiternelle ! Eternel ressacement ! allègre mélange des niveaux relatifs de réalité ! auxquels j'ai maintes fois répondu... si tu ne lis pas, tant pis

Perdre un débat ? mais je l'ai déjà perdu à t'en croire ! remonte un peu le temps qui n'a qu'une existence relative, tu l'avais déclaré - j'ai donc perdu turlututu chapeau pointu, je suis foutu !

et je m'en fout ... uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
<<metta>> Tant pis Chakyam, contrairement à ce que tu avances, tu n'as pas répondu à mes questions (que tu cites pourtant) et tu as manqué une occasion de comprendre le Dharma.

Et puis ton post ne s'adresse de toute façon pas à moi mais à un Dharmadhatu antérieur. :lol:

Je te laisse à tes enfantillages.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Que ce soit les dix Paramita du théravada ou les six du Mahayana, peu importe. Il a été démontré et débattu, ici même, que ces « qualités, vertus, sagesses » avaient leur valeur propre en soi indépendamment de l'utilisation qui en étaient faites.

Dans la mesure où elles sont transcendantes (au-delà de...), elles sont à déconnecter de l'objet sur lequel elles s'appliquent tout autant d'ailleurs que du résultat qu'elles obtiennent. En effet elles trouvent leur épanouissement en soi, dans le simple fait « d'être », dans l'immédiateté de leur action et sans attente d'une gratification, récompense ou accumulation de mérites auxquelles il serait bien difficile d'assigner un bénéficiaire.

C'est la raison pour laquelle, la notion de continuité n'ayant pas été démontré – bien au contraire, elle a été détruite – la notion même de karma perd son sens et toute liaison avec les Paramitas est obsolète car sans objet.

C'est la raison pour laquelle je propose à Michel Paix, initiateur de ce fil, et à l'administration de le clore afin que chacun s'en libère et puisse se consacrer à sa propre libération.


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Chakyam a écrit :C'est la raison pour laquelle, la notion de continuité n'ayant pas été démontré – bien au contraire, elle a été détruite – la notion même de karma perd son sens et toute liaison avec les Paramitas est obsolète car sans objet.
eveil_333 S'il n'y avait pas continuité, alors ceci n'est pas une phrase intelligible mais une juxtaposition incohérente de mots (d'ailleurs, une juxtaposition n'est autre qu'une continuité !).

:arrow: Il est impossible, pour quelqu'un qui n'accepte pas la continuité, d'affirmer l'inexistence de celle-ci puisque l'affirmation elle-même implique la/des continuité(s) (... de celui qui affirme, ... de ceux qui écoutent ou lisent, ... de plusieurs pc, ... d'internet, etc...).

Voilà ! Ca, c'est fait !

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
ted

Ce que Chakyam veut peut être dire :oops: c'est que la continuité est une convention. Et que prendre conscience de cette convention, c'est réaliser que seul le présent existe ?

C'est typiquement Zen comme réflexion.

Faut faire gaffe à ne pas nier le conventionnel ! Mais le Zen ne se gêne pas pour piétiner ce genre de choses, dans un but didactique, bien sur. :)
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Oui, il a bien dit que c'était une convention mais il la nie, ce qui n'est pas en accord avec la réalité... conventionnelle.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Comment se peut-il que tu ne comprennes pas que tes arguments sont circonstanciels, convenus, conventionnels, inadaptés, processus supposés représenter une continuité alors qu'ils ne sont que fragmentation du réel et résultent d'approximation alors que tu soutiens par ailleurs la position du DL avec laquelle je suis d'accord – dans la seconde partie seulement – quant à la présence « transcendantale » d'une qualité qu'il appelle « Conscience » - à tort - ou bien encore « Dharmakayâ » ou encore « Non-né » comme le signale Ted et que je préfère nommer : Présence

En effet, cette présence est à chaque instant QUI SE SUCCEDE présente à elle-même et ouvre l'accès, en soi et pour soi, à cela seul qui vaille : l'Eveil, à reconquérir également à chaque instant car alors il se perdrait en se rigidifiant. Prends garde de ne pas en faire autant !


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

chakyam a écrit :Comment se peut-il que tu ne comprennes pas que tes arguments sont circonstanciels, convenus, conventionnels, inadaptés, processus supposés représenter une continuité alors qu'ils ne sont que fragmentation du réel et résultent d'approximation alors que tu soutiens par ailleurs la position du DL avec laquelle je suis d'accord – dans la seconde partie seulement – quant à la présence « transcendantale » d'une qualité qu'il appelle « Conscience » - à tort - ou bien encore « Dharmakayâ » ou encore « Non-né » comme le signale Ted et que je préfère nommer : Présence

En effet, cette présence est à chaque instant QUI SE SUCCEDE présente à elle-même et ouvre l'accès, en soi et pour soi, à cela seul qui vaille : l'Eveil, à reconquérir également à chaque instant car alors il se perdrait en se rigidifiant. Prends garde de ne pas en faire autant !


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
:D Bon blablablablablah !

FleurDeLotus
Dernière modification par Dharmadhatu le 05 août 2012, 10:53, modifié 1 fois.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
chakyam

Démonstration est ainsi faite : TU AS BIEN PERDU !

... et tu es bien trop fat, imbu de toi même et sans saveur ni originalité pour t'en rendre compte


FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Répondre