Pas faux, but !
En attendant, si je n'ai pas de précisions de Chakyam, faudra attendre 4 semaines. Excellent pour la patience, ça fait partie des paramita !
PS : bien sûr Chakyam, je ne me déroberai pas. Ca ne me gène pas de parler d'expérience personnelle mais dans une certaine mesure. Certaines expériences n'ont pas à être exposées sur un forum.
Paramita et karma
"J'attendrai" est un futur, donc sans S - dont acte - j'attendrai donc que que "par (ton) exemple épistolier, nous sachions enfin comment rendre compte de nos expériences." - (c'est assez simple comme çà ?)klesha a écrit :je n'ai pas trouvé 2 paragraphes plus haut chakyam. Peux-tu me rappeler clairement ce que tu "attendrais" (est-ce un conditionnel voulu ou une erreur ?) ?Comme explicité 2 paragraphes plus haut, j'attendrais le récit de ton/tes expériences mais attention ! Avec un tel discours, tu prives notre ami Dharmadhatu de toute expression car de son propre aveu, il n'a aucune expérience.
Quant à Dharmadhatu, pourquoi l'introduis-tu dans cet échange ? Qu'est-ce que ça apporte ?
J'attends ta réponse pour répondre à mon tour. Souviens-toi : clair et concis stp. Merci
Quant à Darmadhatu, je ne fais que montrer les conséquences de tes affirmations car c'est lui qui se fait une gloire de n'avoir aucune expérience. J'apprends maintenant qu'il a pris et rendu ses voeux. C'est son affaire et m'indiffère. Qu'il continue son chemin, c'est le mieux que je lui souhaite... sans moi !
Ah Chakyam... Pourquoi as-tu besoin d'introduire un tiers dans le débat, en l'occurence Dharmadhatu ? Tu as peur de ne pas t'en sortir ? Ou aurais-tu la naïveté de penser que je vais attraper une ficelle, que dis-je une corde d'amarage de cette taille ?
Bon, voici ce que j'ai dit :
Et ta question est :
Alors, précise encore stp (sans me faire dire ce que je n'ai pas dis).
Euh, à propos, c'est pas toi qui a rappelé que le thème c'était paramita et karma ?
Bon, voici ce que j'ai dit :
Je traduis : quand on parle de choses que l'on n'a pas expérimenté, on a parfois tendance à dire des bêtises en se lançant dans d'interminables discussions doctrinales qui n'intéressent que ceux qui ne pratiquent pas.Mais le bouddhisme est avant tout pratique. Alors quand on expérimente réellement quelque chose, on se réfère tout bonnement à cette expérience
Et ta question est :
Ben, je vais te décevoir... Non, ce n'est pas encore assez simple comme ça. Car, comme cela ne peut t'échapper, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes dans ton QCM. Par moment, je sens comme un petit côté autiste chez toi . Je rigole, bien entendu !j'attendrai donc que que "par (ton) exemple épistolier, nous sachions enfin comment rendre compte de nos expériences." - (c'est assez simple comme çà ?)
Alors, précise encore stp (sans me faire dire ce que je n'ai pas dis).
Euh, à propos, c'est pas toi qui a rappelé que le thème c'était paramita et karma ?
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Ah bon ? Tu pensais que je voulais faire mon chemin avec toi ? Oh ! C'est-y pas mignon ça ?Qu'il continue son chemin, c'est le mieux que je lui souhaite... sans moi !
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Ben, je vais te décevoir... tu m'as posé une question, j'y ai répondu ! basta. Je suis certain que ton expérience t'aidera à formuler cependant la bonne réponse à la réponse... simplement !... mais non ! je rigole, bien entendu. Qu'est-ce qu'on se marre ici !!!klesha a écrit :Ah Chakyam... Pourquoi as-tu besoin d'introduire un tiers dans le débat, en l'occurence Dharmadhatu ? Tu as peur de ne pas t'en sortir ? Ou aurais-tu la naïveté de penser que je vais attraper une ficelle, que dis-je une corde d'amarage de cette taille ?
Bon, voici ce que j'ai dit :Je traduis : quand on parle de choses que l'on n'a pas expérimenté, on a parfois tendance à dire des bêtises en se lançant dans d'interminables discussions doctrinales qui n'intéressent que ceux qui ne pratiquent pas.Mais le bouddhisme est avant tout pratique. Alors quand on expérimente réellement quelque chose, on se réfère tout bonnement à cette expérience
Et ta question est :Ben, je vais te décevoir... Non, ce n'est pas encore assez simple comme ça. Car, comme cela ne peut t'échapper, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes dans ton QCM. Par moment, je sens comme un petit côté autiste chez toi . Je rigole, bien entendu !j'attendrai donc que que "par (ton) exemple épistolier, nous sachions enfin comment rendre compte de nos expériences." - (c'est assez simple comme çà ?)
Alors, précise encore stp (sans me faire dire ce que je n'ai pas dis).
Euh, à propos, c'est pas toi qui a rappelé que le thème c'était paramita et karma ?
Au fait, je ne peux pas supposer que tu ne sais pas qu'entre pratique et doctrine il n'y a que l'interval du cheveu que tu t'arraches toi-même. Rien de plus, rien de moins... équanimité !
tu as la tête bien touffue chakyam... Ca t'empêche de voir mais pas de dire des énormités !
Mais tu as raison, tu es tout à fait, entièrement dans la (mauvaise) spéculation doctrinale. C'est pas terrible intellectuellement mais c'est ça.Un brouhaha de sornettes qui cachent le vide, pas la vacuité, le vide.
Pour la pratique... On le verra tout de suite si tu t'y mets, rien qu'au niveau agressivité.
Prends des vacances, parle à quelqu'un, ça te fera du bien.
A dans un mois !
PS : la méthode Coué, ça ne marche pas, tu sais.
Mais tu as raison, tu es tout à fait, entièrement dans la (mauvaise) spéculation doctrinale. C'est pas terrible intellectuellement mais c'est ça.Un brouhaha de sornettes qui cachent le vide, pas la vacuité, le vide.
Pour la pratique... On le verra tout de suite si tu t'y mets, rien qu'au niveau agressivité.
Prends des vacances, parle à quelqu'un, ça te fera du bien.
A dans un mois !
PS : la méthode Coué, ça ne marche pas, tu sais.
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Pardon Ted, j'ai lu trop vite; en fait au niveau conventionnel il y a plus souvent le fait que quelque chose naît d'autre chose (une pousse d'une graine par ex.). Bien sûr, pas de quelque chose qui soit autre en soi.Dharmadhatu a écrit :Oui, Ted, au niveau conventionnel.ted a écrit : Je ne remet pas le principe en question, mais simple curiosité : une cellule qui se divise (scissiparité), est-ce qu'on ne peut pas dire que quelque chose est né de soi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scissiparit%C3%A9
Mais la naissance à partir de soi-même peut être envisagée dans le sens où chaque être engendre les conditions karmiques de son propre avenir: c'est une même continuité, de naissances en naissances et d'instant en instant, qui se transforme. On peut envisager aussi cette continuité de la conscience subtile qui s'engendre elle-même, bien qu'au niveau de ses instances successives, il s'agisse d'instants cognitifs engendrant d'autres instants cognitifs, qui leur succèdent immédiatement.
Amitié
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).