Ah ! mèche alors !
Haré Kishna ! Haré Nangpa ! Haré Buddha ! me voilà obligé d'être d'accord avec Dharmadhatu - ou du moins quasiment d'accord pour laisser encore une petite place à la disputacion ...
Comme quoi ! après avoir affirmé et affiné chacun sa propre différence, la Nature de Buddha poursuit son chemin, à l'insu de notre plein gré ...
Paramita et karma
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Bonjour Chakyam, oui, je participe pas beaucoup c'est dernier temps, quelques trucs dans ma vie change considérablement, je dirais tout, si tu veux j'ai un facebook, tu es le bienvenu : Sari putta
Merci pour tes explications et c'est je suis bien heureux de te lire encore aussi
Merci Dharmadhatu pour tes explications.
Merci pour tes explications et c'est je suis bien heureux de te lire encore aussi
Merci Dharmadhatu pour tes explications.
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Donc pour Chakyam une vertue sans égo est une non-action égoiste, contrairement a une action égoiste. Cela ressemble fort a la présentation de subary's définissant une différence entre une donation altruiste ou égoiste et Dharmadhatu qui parle de karma non contaminer, qui reviens a l'altruiste de subary's et de la non action de "égo" de Chakyam...
Vous êtres tous d'accord sur la grande ligne, dans vos languages respectif : bouddhisme ancien, zen et tibétain... Extra
Je dois avoir rien compris
Vous êtres tous d'accord sur la grande ligne, dans vos languages respectif : bouddhisme ancien, zen et tibétain... Extra
Je dois avoir rien compris
:)
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Je pense que la seule différence entre le Zen et les deux: Théravada et Vajrayana, c'est qu'un karma non-contaminé n'est possible que pour les Arhats ou équivalents. C'est très difficile à actualiser, l'ego étant si tenace, aussi tenace que l'odeur de l'ail dans une boîte vidée de son ail... aïe aïe aïe ! ::mr yellow::
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Altruisme: bien que passant auprès de ceux qui me connaissent pour quelqu'un de généreux et de d'aimant ( et c'est le cas) je ne pense pas avoir jamais accompli un seul acte véritablement altruiste; tout simplement parce que j'en retire de la satifaction, je suis contente de moi, je n'agis pas que pour les autres.
Ego: est ce toujours à éradiquer?????Je ne suis sortie des horreurs subies dans mon enfance que grâce à un ego puissant qui m'a empéchée de sombrer dans le désespoir, la haine et la folie ; mon ego me disait que je valais mieux que ça, je n'étais pas une victime et personne ne parviendrait à me détruire. Mon ego ne m'a pas pénalisée, il m'a sauvée.
Alors comment interprétez vous tout ça d'un point de vue karmique , chers amis?
Ego: est ce toujours à éradiquer?????Je ne suis sortie des horreurs subies dans mon enfance que grâce à un ego puissant qui m'a empéchée de sombrer dans le désespoir, la haine et la folie ; mon ego me disait que je valais mieux que ça, je n'étais pas une victime et personne ne parviendrait à me détruire. Mon ego ne m'a pas pénalisée, il m'a sauvée.
Alors comment interprétez vous tout ça d'un point de vue karmique , chers amis?
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Oui Dharmadhatu, mais je dirais qui est certes extrême, mais bon, donner pour faire plaisir est égoiste, car c'est pour faire plaisir, il n'y a là aucune forme d'altruiste... L'altruiste serait juste donner naturellement, tu as faim, voilà de la nourriture, point, il n'y a aucun égo qui s'en réjoint, car il y a la aucun karma contaminé... C'est une non action [égoiste]
<<metta>>
<<metta>>
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Bonjour Catherine...
Donner égoistement est mieux que garder égoistement du point de vue karmique... Mais je suis de ton avis, l'acte altruiste, ou la non-action [égoiste] ou le karma non contaminer, existe que pour ceux qui ce sont éveillé a mon sens [comme Dharmadhatu le souligne pour le karma non contaminé], car sans l'éveil toute action est toujours pour nous-même directement ou indirectement... Interessant tout cela...
<<metta>>
Donner égoistement est mieux que garder égoistement du point de vue karmique... Mais je suis de ton avis, l'acte altruiste, ou la non-action [égoiste] ou le karma non contaminer, existe que pour ceux qui ce sont éveillé a mon sens [comme Dharmadhatu le souligne pour le karma non contaminé], car sans l'éveil toute action est toujours pour nous-même directement ou indirectement... Interessant tout cela...
<<metta>>
:)
- michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
... de sa non extistence substantiel
:)
Pas compris mais si tu veux ...michel_paix a écrit :... de sa non extistence substantiel