Une amie me rappelle à juste titre qu'Asanga était madhyamika tout en exposant la vue chittamatrine.
Donc, je dois donc préciser qu'il expose la vue "chittamatrine qui suit les écritures" selon laquelle il y a des lignées ou familles. Ce qui est remis en question par la vue Madhyamaka (qu'on retrouve ici dans l'Abhisamayalamkara: vue svatantrika).
L'éveil
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Coucou Sourire ! Désolé, j'avais zappé ce passage.Sourire a écrit :Traditionnel ou pas, je fais sur ce genre d'affirmation ma sainte Tomate : je n'ai pas de certitude... Et quand ça serait, ça ne m'avancerait à rien.
L'omniscience est un thème intéressant... Mais qui vient surtout se rajouter en indispensable à la claire et parfaite compréhension. Dans une équation mathématique, il suffit d'une donnée fausse ou incertaine pour rendre tout bancal. Donc l'Eveillé ne saurait être qu'omniscient : s'il ne l'était pas, cela voudrait dire qu'il peut se tromper, ce qui est impossible, tu seras le premier à le dire !
En fait, l'omniscience du Bouddha est une conclusion faite à partir d'une inférence logique qui elle-même s'appuie sur un constat direct de la nature conventionnelle de l'esprit qui est clair et naturellement cognitif.
Dharmakirti évoque tout ça dans le chapitre Pramanasiddhi (établissement de l'autorité valide) du Pramanavartika. Si tu lis l'anglais, il y a une traduction disponible de ce chapitre avec un commentaire de Gyeltsap Djé: Is Enlightenment Possible? Je le conseille vivement à toute personne désireuse d'étudier ces points fondamentaux.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Ceci ne s'adresse bien sûr qu'aux personnes ayant reconnu cette nature de clarté cognitive de leur esprit.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Tiens ! C'est marrant que tu ressortes cette image de guenon qui réfléchit : c'était l'avatar de Fifi, la grande copine d'Aldous, notre missionaire chrétien envoyé pour réformer nos idées hérétiques. Des personnes qui venaient "singer" les bouddhistes, en trollant. Ils étaient les bienvenus, remarque. Ca permettait de faire le point sur la cohérence de notre approche et sur nos connaissances.
Les obstacles que nous rencontrons sur la voie ne sont jamais que la manifestation de notre propre clarté. Aussi, remercions chaleureusement nos opposants.
Mais je dois reconnaitre que le scepticisme ouvertement affiché peut agacer ceux qui sont à la recherche d'informations de base, crédibles, sur un forum bouddhiste. Nos conditionnements actuels ne sont pas des arguments suffisants, à mon avis.
EDIT : Ah ! Lupka, je vois qu'entretemps, tu as modifié ta réponse et effacé cette chère guenon... Un peu d'humour ne fait pas de mal non plus... On n'est pas des intégristes.
Dernière modification par ted le 12 juillet 2012, 13:04, modifié 1 fois.
@Ted: non non elle est toujours la ma guenon ! c'est le début de la cataracthe Ted je vais te donner l'adresse d'un bon ophtalmo par MP sinon Fifi c'était un orang Outan
Quant au scepticisme etc ... oui tu as surement raison: bonjour je voudrais savoir ce que c'est ca ... " non mais ca sert a rien madame " ... ah ok ::mr yellow::
Quant au scepticisme etc ... oui tu as surement raison: bonjour je voudrais savoir ce que c'est ca ... " non mais ca sert a rien madame " ... ah ok ::mr yellow::
Les opposants n'existent que pour ceux qui croient se situer "dans un camp"Les obstacles que nous rencontrons sur la voie ne sont jamais que la manifestation de notre propre clarté. Aussi, remercions chaleureusement nos opposants.
Les "sympathisants bouddhistes" ou pseudo bouddhistes occidentaux ont "adopté" virtuellement le bouddhisme, comme d'autres, d'asie ou pas, adoptent le christianisme, le capitalisme ou autre !
mais aucun camps ni être n'a la légitimité ni la possession de la "vérité";
La réalité est au-delà des camps, des religions, des ismes;
Ceux qui la réalisent n'ont plus de camps, ni d'opposants
Lupka
Ah oui ! L'ècran de mon téléphone est petit et j'ai regardé ton second message. Désolé.
Non. C'est exactement le même avatar que celui de fifi... Mais bon, je disais ça comme ça... Parce que cet avatar m'avait interpellé à l'époque... Je ne voudrais pas lancer un HS sur les trolls !
Ah oui ! L'ècran de mon téléphone est petit et j'ai regardé ton second message. Désolé.
Non. C'est exactement le même avatar que celui de fifi... Mais bon, je disais ça comme ça... Parce que cet avatar m'avait interpellé à l'époque... Je ne voudrais pas lancer un HS sur les trolls !
On est toujours le "troll" des autres !
Et si le Dalai lama était un "troll du bouddhisme d'origine" ?
Toujours se remettre en question soi-même, et d'autant plus le "monde établi " autour
Et si le Dalai lama était un "troll du bouddhisme d'origine" ?
Toujours se remettre en question soi-même, et d'autant plus le "monde établi " autour