L'éveil

[hakyuu]

Je vois, donc ils espèrent, en quelque sorte, faire partis des 1000 "élus" ?
Je connais pas vraiment le sujet, je me suis renseigné à droite, à gauche, par conséquent excusez moi si je m'exprime mal

Edit: Désolé je n'avais pas vu la 2ème page

[Subarys]

Je vois, donc ils espèrent, en quelque sorte, faire partis des 1000 "élus" ?
Je connais pas vraiment le sujet, je me suis renseigné à droite, à gauche, par conséquent excusez moi si je m'exprime mal

Tout cela fait parti d'une certaine mythologie bouddhiste dirons nous. Ce n’est pas le plus important. si tu débutes essaye dans un premier temps peut être de lire un ouvrage sur le sujet et sur la base du bouddhisme. Il y a l'enseignement du bouddha par Walpola Rahula qui est très bien. Je crois que peut être Lupka pourrait te le faire parvenir par mail (dropbox ?). Dharmadhatu te conseillera de son coté peut être un ouvrage aussi pour débuter (SS Dalai Lama qui a fait de bon livre également).

N’hésite pas à poser des questions (Lupka adore y répondre) et bienvenue.

[Lupka]

Questions questions questions ::mr yellow:: ::mr yellow:: ::mr yellow:: encore des questions

Je crois que peut être Lupka pourrait te le faire parvenir par mail (dropbox ?).

Ouep MP (message privé) pour çà ... faudra quand même que tu penses à l'acheter hein sinon V. Walpola rahula 2ème génération va tirer la tronche

[hakyuu]

Désolé je n'avais pas vu la 2ème page, mais maintenant je comprends mieux, il y a "plusieurs formes de bouddhisme" en quelque sorte, tout ça est assez complexe ^^
Pour le fichier je veux bien ::mr yellow::

[Dharmadhatu]

Subarys a raison, un Arhat a atteint nibbana et donc bodhi. La différence est sama-sambodhi (sanskrit: samyak-sambodhi).

Selon le Mahayana indo-tibétain, un nirvané a éradiqué le voile afflictif (le voile des afflictions généré par l'ego), tandis qu'un (samyak-sam-) Bouddha a en plus éradiqué le voile cognitif (il est omniscient).

Pour le Théravada, les Bodhisattvas (ceux qui se destinent à atteindre samyak-sambodhi) sont très rares et un Bouddha est forcément un Bouddha historique parmi les 1000 de cette ère.

Pour le Mahayana, il y a plus de Bodhisattvas et tout le monde peut atteindre samyak-sambodhi (enfin, sauf pour l'école philosophique Chittamatra qui suit les écritures, selon laquelle les gens appartiennent à une lignée et sont destinés à tel ou tel fruit et pas à tel autre).

Il y a en effet plusieurs Véhicules: Fondamental (celui des Auditeurs), Grand (celui des Bodhisattvas, qui s'appuie sur le premier) et Tantrique (relevant du second).

Parmi les excellents livres de Sa Sainteté, il y a La Voie de la félicité ou encore Cent Eléphants sur un brin d'herbe.

Amitié

[Jean]

Cela justifie la pratique "sans but" ou la pratique : "je pratique, je me sens bien, ça me va. Et je continuerai de pratiquer que ce soit bien ou mal, que ça plaise ou pas, que cela soit approuvé ou désapprouvé".

http://www.youtube.com/watch?v=6teeBW5tB-8

http://www.lyricsfreak.com/j/jimi+hendr ... 71549.html

"I've got my own life to live
I'm the one that's gonna have to die
When it's time for me to die
So let me live my life the way I want to."

Dans ces histoires de chiffres, ce n'est pas important qu'ils diffèrent. Imaginez que ce ne soit pas un compte rond. Là, il y aurait problème!

[hakyuu]

Je comprends, le simple fait d'être bouddhiste, du moins de pratiquer la méditation et de vivre en liberté leurs suffisent, c'est bien ça ?
Ensuite tu dis "Dans ces histoires de chiffres, ce n'est pas important qu'ils diffèrent. Imaginez que ce ne soit pas un compte rond. Là, il y aurait problème!"
Ce n'est pas important qu'ils diffèrent car peut importe si on est "l'élu" ou non, tant que pratiquer cette religion nous rend meilleur et plus heureux ?
Par contre je ne comprend ce que tu veux faire comprendre ici : "Imaginez que ce ne soit pas un compte rond. Là, il y aurait problème!" Pourquoi y aurait il un probleme ?
J'avais un peu de mal au début à comprendre le fait qu'il y ai un nombre limité de personnes pouvant atteindre l'éveil, sachant que dans ma tête tout le monde peut l'atteindre, mais maintenant je comprends mieux sachant qu'il y a plusieurs types de bouddhisme, merci

[Jean]

Hello Hakyuu

Tu dis :

Je comprends, le simple fait d'être bouddhiste, du moins de pratiquer la méditation et de vivre en liberté leurs suffisent, c'est bien ça ?

Quand je parle de "Sans but", c'est cela. Mais je crois que le pratiquant "Sans but" ne se soucie plus de l'étiquette "Bouddhiste". Il pratique et vit sa vie d’être d'humain. Cela lui suffit amplement. Qu'il y ait ou pas un nombre précis de Bouddhas, que la réincarnation existe ou pas, etc. Il s'en fiche du plus profond de lui-même, authentiquement, sincèrement, sans s'auto-illusionner, sans se conformer à un modèle, sans demander et sans rendre des comptes, et tout cela en pleine conscience. Il a dépassé l'humilité et l'orgueil, la simplicité et la complexité, la question essentielle et les question secondaires. Sa pratique et les conséquences de sa pratique lui suffisent. Il ne souffre plus de la sensation de manque ou de carence. Cependant ce n'est pas un Bouddha, ou ce n'est pas l"Eveil suivant les critères officiels, et il n'est pas capable non-plus de transformer son corps en arc-en-ciel.

Finalement, pour résumer, l'important est de pratiquer et de continuer de pratiquer qu'il pleuve ou qu'il fasse beau. Il peut y avoir des questions, mais leur réponses ne sont plus vitales. Le départ, c'est foi et confiance, l'intuition que c'est dans cela que l'on doit s'engager, puis la pratique, puis il y a l'ouverture du coeur, la pleine conscience, la complétude, la certitude, qui se développent et s'installent de plus en plus. Comme cette complétude et certitude etc sont basées sur le lâcher-prise, rien ne peut les détruire et la vie continue.

Quand au compte rond, c'était juste de l'humour. A supposer que le nombre officiel et définitif du nombre de Bouddhas soit 1000,638. Quelle tête aurait le 0,638 eme Bouddha?

C'est le genre d'humour qui me fait rire. je sais, ce n'est pas très fin!.

[hakyuu]

D'accord, je comprends très bien ce que tu dis, c'est ce que je voulais dire mais j'ai du mal à bien m'exprimer, je suppose que ça viendra avec le temps
Autant pour moi je n'avais pas compris tout de suite, j'étais tellement sérieux que je n'ai rien vu
Merci pour toutes ces explications qui m'ont beaucoup apportées.

[ardjopa]

L'éveil est toujours présent, et pour tous les êtres;
Ce n'est pas "un ou certains individus" qui sont capables de le réaliser;
Ils sont tous constitués des mêmes éléments naturels;
Croire que seuls quelques privilégiés peuvent "l'atteindre", relève du fantasme... de l'égo
et provient du fait que l'on identifie les êtres (siddharta, la boulangère ou autres) au corps physique et au mental, et soi-même d'abord,
mais ces corps sont tous impermanents, éphémères, ils ne sont pas "nous";
Notre vraie nature est semblable au ciel infini, et ceux qui pensent n'être qu'un nuage parmi les nuages,
se questionnent, et se demandent combien attteignent le ciel ?
En réalité, le ciel est partout, c'est à chaque nuage de le réaliser
Et la seule chose qui nous sépare de l'éveil déjà réalisé, c'est l'égo illusoire
Cela dépends de chacun, de sa "vigilance-clairvoyance", mais l'éveil ne s'atteint pas,
c'est seulement l'illusion de l'égo qui persiste ou pas, qui disparait ou non, suivant les êtres;