Chakhyam à la question
Peut-on débattre sans être ironique, méprisant, condescendant, dévalorisant, injurieux, sans tourner l'autre en ridicule? Dans la vie courante te comportes-tu vraiment de cette manière avec toute personne que tu rencontres et avec laquelle tu discutes et que tu n'es pas d'accord ou te sers-tu d'internet et plus particulièrement d'un forum de Bouddhistes à priori non-violents comme défouloir?
tu réponds :
Bonjour,
Je me dois, dès l'abord, vous remercier de votre intérêt à tel point d'ailleurs que je vous donne pleinement raison de l'ensemble de vos opinions, même si pour certaines, elles attirent quelques remarques... que je préciserai, plus tard.
« Raison » tant que vous penserez :
- être identique, en lisant ce mail, à ce que vous étiez ce matin au réveil
- être identique, aujourd'hui, à ce que vous étiez hier
- être identique, demain, à ce que vous étiez avant- hier
- être identique, dans une semaine, à ce que vous êtes aujourd'hui ou la semaine dernière
etc etc …
Cette identité, pour intéressante qu'elle soit, fonde l'ensemble de votre positionnement au monde et vous fait vous accrocher à vos opinions qui certes sont bonnes puisque ce sont les vôtres en négligeant totalement qu'en principe, sur un site bouddhiste, elles doivent aider à la délivrance de ceux qui les lisent.
Le font-elles ? S'accrocher à une réponse que l'on juge méprisante, c'est de l'orgueil et du respect mal placé. S'étonner, au nom du Bouddha, que certains vont y croire pour s'abstenir d'une réponse impossible par manque d'expérience ou incapacité, c'est de l'outrecuidance. Théoriser sur la causalité c'est essayer de sauver les meubles par l'exposé d'une « vérité » d'évidence, tellement évidente d'ailleurs qu'elle est fausse, en refusant d'entrer dans le monde réel de l'impermanence causale en statufiant les images mentales.
T'en fait autant allez-vous me répondre ! Sans aucun doute sauf que j'essaie de faire comprendre et admettre les pratiques de la non-dualité qui implique la vigilance, l'expérimentation et l'acceptation dans sa vie quotidienne et ses conceptions philosophiques d'un certain nombre de principes de raison dont, pour ma part, j'ai déjà rendu compte dans mes multiples posts, qu'il suffit de consulter...pour mieux critiquer.
Exemple, la causalité. Que la graine donne le fruit, que la bûche donne la cendre n'implique aucunement une causalité mais seulement un changement d'état. En faire une loi naturelle, la loi du renouvellement par Renaissance implique précisément une permanence dénoncée plus haut que le principe de vacuité et d'anatman devrait en toute conséquence bannir.
Autre démonstration. On nous explique qu'il y a un lien entre la graine et la fleur. Soit ! Mais lequel ? Est-ce le lien constitué par la présence de la terre, de la température de la main qui a déposé la graine en terre, du soleil qui darde ses rayons, de la pluie qui l'inonde, de l'humidité ou sécheresse de l'air, de la présence du vent et sa vitesse au moment de la plantation, au moment de la croissance ou au moment de la récolte et que sais-je encore ? Le résultat est l'impossibilité de définir et spécifier la cause éventuellement première des causes adjuvantes ce qui, au delà et en deçà de votre pétition de principe la réduit à néant par pléthore de conditions dont personnes ne peut déduire la pertinence.
Autre démonstration, de type bouddhiste cette fois. Il s'agit de NAGARJUNA et du premier chapitre de son ouvrage : stances du milieu par excellence (Madhyamaka-karikas), je cite : 1-10 – étant donné que des entités dépourvues de nature propre n'ont pas d'existence, la formule « ceci étant, cela est » est inadéquate. Guy BUGAULT, le commentateur écrit : « s'il n'y a plus, à proprement parler, d'identité, comment dire « ceci, cela (…), si les choses n'ont plus d'être en soi, alors toute idée de relation entre des choses tombe. Son corrélat, l'idée d'être-à-partir d'autre chose disparaît du même coup. La relation cause-effet n'a plus de sens »
Ainsi donc, pour expliciter encore mieux la fausse causalité graine-fleur, il nous faut convenir que leur relation est interdépendante mais pas causale car tant que la graine est graine elle n'est pas fleur et quand la fleur est fleur, la graine a disparu, de la même manière dira DOGEN que la bûche tant qu'elle est bûche est à un niveau de la loi et que la cendre, quand elle est cendre est à un autre niveau de la loi en application de la Vacuité qui les constitue (KU) selon laquelle la Forme est vide et le Vide est forme (Shiki Soku ze Ku et Ku Soku ze Shiki - ) en japonais
Pour en terminer, cette fois-ci, je vous propose l'examen du Chapitre 16-1 « Est-ce que les composants (samskaras) transmigrent ? Non, si on les pose comme permanents ! Mais ils ne transmigrent pas non plus s'ils sont impermanents » et pour répondre aux considérations du Bardo du rêve et du Bardo du sommeil le 16-3 « Tandis qu'il transmigre d'appropriation en appropriation, il serait (dans l'intervalle) privé d'existence. Privé d'existence et de ses groupes d'appropriation, qui sera t-il ? qui transmigrera ? »
Il importe donc, après avoir intégré intellectuellement la notion de vacuité que vous conformiez votre expérience, vos raisonnements, votre pratique et vos attitudes à l'absence d'encrage, non pas dans la réalité conventionnelle et pratique mais dans une réalité que vous estimeriez supérieure qui ne serait, qui n'est, qu'une projection hallucinatoire d'un moi qui se vexe, qui s'estime méprisé parce que contrarié, qui préfère l'amour et l'amitié à une autre vérité qui dénonce sa propre tromperie mais qu'il est tout de même préférable de sauvegarder, pour une prochaine fois, dans une autre vie, même s'il est source de souffrance dont la disparition serait sa propre éradication.
Pathétique!
C'est comme répondre à la simple question "Quelle heure est-il?" par "La tarte au myrtilles, c'est délicieux" ou si on tient à paraître intelligent, par un exposé sur la théorie de la relativité..
je te questionne sur ton attitude mentale, la mentalité, ton comportement sous tendant ton discours Bouddha blablabla
Pour revenir à la question à laquelle tu ne réponds pas, je propose pour la reformuler et la simplifier par un questionnaire à choix multiple. Il est possible de choisir plusieurs réponses.
I - a) - Tu joue les costauds, les méchants, les Torquemadas que sur Internet.
II - Dans la vraie vie :
b) - Tu es d'un naturel humble et chaleureux ou t'essayes.
ou si tu y joues les excommuniants
c) - Tu est d'un gabarit physique très impressionnant
d) - Tu pratiques les arts martiaux
e) - Tu choisis des interlocuteurs qui ne pèsent que 40 kilos tout mouillés
f) - Tu choisis prudemment, avec une trés grande attention un interlocuteur que tu estimes non violent physiquement
g) - Tu as eu jusqu'à présent de la chance de ne pas t'être trompé et de ne pas être tombé sur un interlocuteur qui t'as regardé bien profond dans les yeux et qui t'a demandé, "C'est à moi que tu parles mon amour?" (le fameux "You talkin' to me") et qui t'a fait un gros bisou sur la bouche. Peut être que ton désir secret c'est "Fais moi mal Johnny Johnny" et personne ne veux te comprendre! Le monde est cruel! C'est vrai ça!
Violence physique en réponse à la violence d'une agression verbale même feutrés, subtile, diplomatique. L'une n'étant pas plus stupide que l'autre. On connait les dégâts du harcèlement moral. On peut blesser ou tuer avec des mots, comme matériellement avec un bâton. Tout monde le sait. L'argument marche arrière toute, peace and love et bisounours "Mais ce ne sont que des mots" est faux et malhonnête tout comme essayer de noyer le poisson avec une ratatouille de concepts Bouddhistes. "Tout n'est que vacuité et compassion"
Et puis se servir du Dharma comme moyen habile pour dévaloriser les gens et se valoriser...Pitoyable. Pourquoi ne joues-tu pas plutôt aux échecs, au Go et ainsi ne plus impliquer qui que ce soit dans tes histoires de Bouddha?
Sois rassuré, je ne suis pas blessé personnelemet, même pas mal. Je n'accorde aucune valeur à un discours sur le Dharma sous tendu par le mépris, la vanité, la condescendance ni bien entendu, à celui qui le fait. C'est trop contradictoire, absurde et incohérent. En plus nous sommes sur internet et tout ce blablabla ce n'est que du virtuel. Ce n'est pas non plus parce que tu t'attaques au BT, ce serait la même chose concernant un autre sujet : le shamanisme, des traditions du yoga, du Théravada, du Zen, du Catholicisme, du Judaisme, C'est juste la vanité, la méchanceté, l'hypocrisie qui soustendent ton discours. Discourir en pontifiant avec tant de morgue. c'est incompatible avec n'importe quelle école de spiritualité. Tu serais un pratiquant du BT critiquant le Zen, Lin Tsi, etc, ma réaction serait la même. Si on pratique une école et que l'on critique les autres écoles c'est que l'on a rien compris ni à son école ni à la nature humaine.
Au passage, il est plus qu'important de signaler que les tous les gens qui sont inspirés par les enseignements de Lin Tsi, Hoi Neng, du Zen en général ne se comportent pas comme Chakyam.
Et si jamais on me lie au BT, cela est une énorme erreur. je ne suis absolument pas représentatif du BT pas plus que Chakyam est représentatif de l'enseignement de Lin Tsi. Certaines du pratiques du BT font partie de ma trousse à outils comme le yoga, le SotoZen, Lin Tsi, Krisnamurti; Hare Krishna, et Om nama shivaye. Ramakrishna, Vivekanada, Ma Anada Mayee; Ramana Maharishi etc
Donc mon interaction avec Chakyam (c'est lui qui m'a cherché et la patience est parfois un stéréotype de comportement) n'est pas une histoire de BT vs Lin Tsi
Juste pour résumer : ton discours marche avec certains. Il y a des pratiquants sincères, trop gentils voire naïfs sur ce forum et je les envie. "Quand l'esprit est pur, le monde est perçu pur" mais définitivement, pas avec moi (soupir), ca fait longtemps que j'aie perdu mon innocence.Je suis un vieux singe qui connait trop de grimaces, qui en a trop faites et qui en a trop vues et je sais depuis un bon bout de temps que le monde et le monde bouddhiste ne sont pas Dysneyland
Maintenant, je te préviens, car quand même mon fond est bon, je l'espère, je vais finir par l'injure suprême, attention, prépare-toi, ça va être dur, très dur, et même peut-être trop dur : 3, 2, 1, 0 : Arrêtes de faire ton Yamantaka! Ça fait trop bouffon.
Mais si arrêter de le faire te rends malade, si cela correspond à un besoin profond, continues, ce n'est pas grave. Ça peut même susciter de la compassion chez certains. Tout n'est pas négatif dans la vie. Faut prendre les choses du bon coté. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras etc, etc
PS Juste pour y voir plus clair, réponds au QCM, et n'oublie pas le Bouddha, la Prajna Paramita et tous les sages Bouddhistes n'ont rien à voir dans l'histoire. ne les implique pas encore.
Re PS . Certains qui auront compris l'affaire me reprocheront de tirer quand même avec cynisme sur une ambulance. Ils ont raison. "Jean, mais où est ta patience, et la pratique de Tong len?" Mais je n'ai jamais prétendu être parfait. Je ne suis qu'un humble consommateur du Café du Commerce. (Séquence émotion).
Mais je pense qu'il est positif de signaler à Chakyam que certains voient à travers son cinéma C'est très simple : Si la motivation est d'aider, de faire comprendre la pédagogie n'est jamais agressive, elle est sur le plan émotionnel empathique. Tout pédagogue vous le dira. Si elle est agressive, condescendante il y a du caractériel dans l'air. Psychologie de café de commerce peut être, ou vue juste?
J'aime bien le Café du Commerce. Le Café du Commerce est une bonne grille de décodage. Chakyam avec son comportement méprisant et agressif n'y tiendrait pas 5 minutes. Surtout que ce café est fréquenté par les rugbymen Perpignanais qui se fichent complétement qu'il se réfère pour les injurier à Lin Tsi ou au BT. "De quoi! j'ai une tête de sunnyata?"
Mais je sais que Chakyam n'ira jamais dans un tel café avec un tel comportement. Il n'est pas idiot. Ce qui est dommage car peut être pourrait-il avoir une compréhension très fugitive mais cependant marquante de ce qu'est le "instant karma".
Désolé pour ceux que je déçois par ce post. mais si vous êtes déçus, c'est que vous aviez une fausse image de moi. Il est vrai que j'ai toujours essayé de donner le meilleur de moi-même sur ce forum et que pourrir la vie des autres n'a pour moi aucune séduction. Donc j'ai un peu faussé les données.
Ma réaction est-elle adéquate ou non-adéquate? Les avis vont diverger et en plus j'en sais rien moi-même. Attendons de voir ce qu'il ressort de tout cela. Suspens...C'est peut être juste un pétard mouillé.
De toute façon, il est virtuel et "All things must pass"
https://www.youtube.com/watch?v=2vW867TrVHA