Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles

[boudiiii !]

Ca va mieux apparemment ce matin Jules

[jules]

Hello Boudiiii... love3

Oui, ça va mieux...Mais c'est vraiment une période merdique en ce moment crysmiley , et ce, bien que les 2 vérités ne soient ni une ni duelles.

[boudiiii !]

C'est vrai que le fait qu'elle soit ni une ni duelle , elle nous laisse souvent sec comme un bois mort , et dur comme une trique

[Dharmadhatu]

Ca c'est parce qu'on ne les reconnaît pas pour ce qu'elles sont.

Et puis c'est cool, dans certaines occasions, d'être aussi dur qu'une trique !

[Aldous]

Bonjour Aldous,

Il est Inutile de rajouter "conventionnelle" dans cette phrase: ultimement rien ne peut être trouvé "conventionnellement", il sera mentionné "ultimement rien ne peut être trouvé". C'est parce que rien ne peut être trouvé que l'on comprend que toute la "création" sans exeption, dans sa totalité, n'est que réalité conventionnelle.

Je sais pas si tu sais que la réalité conventionnelle englobe tout les 5 agrégats, y compris évidement tout ce qui est vue, entendue, senti, gouté, touché, etc. ... Ce qui signifie que même si tu ne "nommes" pas les choses perçu en des notions, ceux-ci sont malgré tout sous ce qui sera appeler "réalité conventionnelle". Si tu fais l'expérience de quelque chose qui serait indéfinissable, cela resterait malgré tout une réalité conventionnelle. Réalité conventionnelle n'est pas que la réalité des mots, mais englobe aussi les formes, les sons, les énergies supra mondaine, la claire lumière, la béatitude, la compassion infini, l'Amour, etc. ... tout cela est réalité conventionnelle, que tu le nommes ou pas, cela n'a aucune importance.

En ajoutant "conventionnelle", comme tu l'exposes tu laisses envisager l'existence de quelque chose qui serait indéfinissable, cela ne va pas de pair avec l'enseignement, rien ne peut être trouvé "ultimement" point !!

Je n'ai rajouté nulle part "conventionnelle"!!!
Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit...

Quant à l'ultime justement si, il est indéfinissable ou non-définissable, on sait juste bouddhistement parlant qu'il est non-né, non-devenu....

En fais-tu mélange des choses, le non-né c'est simplement ce qui sera appelé le nirvana. On pourrait très bien dire que sans le nirvana, le samsara ne pourrait pas exister. J'exposerais cela comme suit: Pour que les phénomènes composés puisse exister, le non-né doit exister, sans le non-né les choses produites n'existerait pas. Si les choses produites n'existerait pas, le samsara n'existerait pas.

Je ne mélange rien du tout. C'est pas en disant que le non-né c'est simplement ce qui sera appelé le nirvana (ce que je sais) que vous pouvez dire que je mélange des choses...