Uttarimanussadhamma: Le sangha est-il un club fermé ?

[Erratum]

Au final, je pense que les personnes réalisées qui ne sont pas en paranirmanakaya font connaître leurs expérience plutôt par leurs actes, leur conduite.

que penser alors des interventions du Dalai Lama ???

Lesquelles ?

je pense à la conférence que nous avons vue par exemple... sur la paix intérieure... il ne semble faire aucun doute que le dalai Lama ait expérimenté par lui même la paix intérieure ... le climat général et sa personne en transpirait, mais il y a bien eut en parallèle à l'attitude, les mots et la transmission "théorique"... Les deux me semblent être simultanées ? L'un appuyant l'autre et inversement

enfin en relisant, je ne sais pas ce qu'est n paranirmanakaya

[Dharmadhatu]

je pense à la conférence que nous avons vue par exemple... sur la paix intérieure... il ne semble faire aucun doute que le dalai Lama ait expérimenté par lui même la paix intérieure ... le climat général et sa personne en transpirait, mais il y a bien eut en parallèle à l'attitude, les mots et la transmission "théorique"... Les deux me semblent être simultanées ? L'un appuyant l'autre et inversement

C'est vrai, même s'il se défend en général d'avoir obtenu quelque réalisation que ce soit, on peut voir ce que Katly appelle justement "une présence" de quelque chose qui nous dépasse encore.

Un paranirmanakaya, selon le Mahayana, est un corps d'émanation suprême (avec les 112 signes) employé par les Bouddhas historiques, comme le Bouddha Shakyamuni, ici:


Ou comme le prochain Bouddha, Maitreya:

"Utilise l'expérience des autres, mais sans jamais les imiter ni les suivre; Tu ne pourrais pas t'accomplir. Et meme si tu parvenais à réussir en parti avec le style d'un autre, cela ne serait pas bien. Cela ne serait pas toi.

Ce qui fait la différence avec le Buddhadharma, c'est que celui-ci invite tout un chacun à vérifier ou infirmer le fait qu'ultimement, il n'y a ni toi ni les autres et que réaliser cela apporte la paix.

Amitié

[Erratum]

ça... c'est clair... comme présence... il y en avait juste un peu C'était assez hallucinant ce que j'ai perçu de l'homme ce jour là, est venu appuyé ce que j'entendais, tellement fort, que parfois je me dis qu'il nous a donné aussi un peu de lui love_3
Je revois le silence à son entrée sur scène... le silence absolu des 5000 personnes présentes... jeunes enfants compris... le temps que sa sainteté s'installe ! un truc de fou pour l'athée que je suis...

[ardjopa]

à Dharmadhatu, ne crois pas que je fasse une critique du vajrayana, ni d'autres traditions, je n'ai rien à défendre à ce niveau, vu que je ne fais parti d'aucune , pas même du christianisme, comme "notre Aldous" qui vient sauver les pauvres bouddhistes "nihilistes", en tous cas le croit-il;
Je trouve beaucoup d'aspects très interessants ou utiles dans les tantras, dzogchen, etc, au niveau variétés de choix méditatifs etc; Par contre dès que ça parle de "nécessité d'un maitre", d'une transmission", et même d'une "communauté" comme le sangha etc, que ce soit dans le BT, le bouddhisme mahayana, ou certains choses qui s'y apparentent dans le theravada, etc, là je n'adhère pas; C'est simplement un avis et choix personnel;
Les gens comme les méditants "independants", yogis solitaires, krishnamurti, siddharta à une période, pas mal de sadhus et sannyasins en inde, ermites, itinerants etc, choisissent une voie spirituelle independante, quelque soit leurs pratiques, influences, enseignements ou conseils reçus avant etc; Tous ne pretendent pas, loin de là, que c'est la seule voie possible pour se réaliser; Contrairement à certains "gourous", (en dehors d'eux "point de salut" !) qui ont souvent bien besoin de "fidèles ou disciples", pour garder leur fonction, titre, et aussi leurs finances souvent... ! alors qu'il me semble qu'à la base, un des premiers choix des renonçants, est de se détacher de l'argent, de recherche de titres honorifiques, pouvoirs etc; Tous à égalité, tous les êtres;
A ce niveau, je pense que certains courants bouddhistes, dont le BT, ont dérivé en dehors du dharma initial, avec ce genre de "détournement" de l'enseignement, dans le but que l'on sait, avoir du pouvoir sur les crédules, ceux qui se laissent influencer, avec les dérives sectaires toujours possibles; Ce qui existe aussi dans certains courants au japon aussi, et ailleurs, dans le christianisme, et ailleurs;
Seul, on peut être soi même, ou insignifiant pour d'autres, mais en "groupe", masse, communauté ou foule, on peut être "effacé" par le système, et être "moins que rien", dans le sens, où la liberté individuelle a tot fait de disparaitre, et l'égo aussi dans le mauvais sens du terme, conditionnements etc
Cela dit, chacun fait ce qu'il veut ou peut, ou ce qu'il croit être juste

[tongra]

... Donc je ne critique que la tendance "archaique" de pas mal d'humains (pas tous) au gregarisme, au moutonnisme, à vouloir suivre n'importe qui, a vouloir adopter un 'isme" (mais celui existe dans bien d'autres domaines, les "élistes" et partis politiques, les autres religions, les communautarismes, les bourgois, les babas, systèmes et organisations etc), par peur d'assumer et d'assurer ce qu'ils sont réellement et naturellement ...

Ah ! cet aveuglement consistant à se croire toujours différent, mais surtout au-dessus de l'autre, et de s'enfoncer toujours plus profondément dans la dualité la plus crasse, en nourrissant sans cesse la séparation en crachant sur le monde ...

Ne serait-ce pas ça, précisément, une véritable attitude de petit bourgeois à l'ego sur-enflé ?!

[tirru...]

Bonjour les ami(e)s,

Un peu de Wikiwiki avec l'espoir de recentrer un peu le sujet :

Les iddhi (du pali ijjhati, védique ṛddhi, rattaché à la racine ardh-, prospérer) sont des pouvoirs psychiques supranormaux qui peuvent résulter du samādhi. Le canon pali,cite les pouvoirs suivants : la projection de l'esprit en de multiples images de soi-même ; l'invisibilité ; le pouvoir de traverser les obstacles solides (murs, montagnes) ; le pouvoir de pénétrer la terre comme si c'était de l'eau ; le pouvoir de marcher sur l'eau ; le pouvoir de voler dans les airs ; le pouvoir de "toucher le soleil et la lune" ; le pouvoir de maîtriser son corps "jusqu'au monde de Brahma".
Les iddhi font partie des six abhiñña (connaissances supranormales), les cinq autres étant l'ouïe divine, la pénétration de l'esprit d'autrui, le souvenir des existences passées, l’œil divin et l'extinction des purulences du citta (asavakkhaya) qui, elle, est le seul pouvoir supramondain (lokuttara). Tous les autres pouvoirs sont considérés comme dangereux et ne témoignant même pas d'une réalisation métaphysique quelconque (un certain nombre de iddhis, les "puthujja-nika-iddhi", sont accessibles sans aucun degré d'éveil, Devadatta en aurait été un exemple) ; par ailleurs le Vinaya considère leur exhibition par des moines comme une faute (dukkata).
Source

Puisque dans le vinaya l'exhibition des iddhi est un dukkhata, la question du sangha étant un club fermé ne se pose plus à mon sens.

Reste à savoir si les Jhana font partis des iddhi ?

<<metta>>

[ardjopa]

Ah ! cet aveuglement consistant à se croire toujours différent, mais surtout au-dessus de l'autre, et de s'enfoncer toujours plus profondément dans la dualité la plus crasse, en nourrissant sans cesse la séparation ...

Je suis loin de me considerer superieur aux autres êtres, d'autant que pour moi tous les êtres sont à égalité et ont la même valeur; Et c'est ce qui devrait toujours être dans une vie libre, paisible, et sans violences ni rapports de force ou d'influence; C'est au contraire les hierarchies et les systèmes de separation dualistes "religion-fidèle", "maitre-disciple", "gourou-arnaqué", "superieur-ignorant", "gouvernement-peuple", "prof-eleve", "etat-citoyen," "dictateur- soldat", qui créent les souffrances, l'illusion, la perte de liberté et d'independance de tous les êtres;
Et c'est ce dont se repaissent les systèmes, qu'ils soient religieux, laics, communistes, capitalistes etc;
Ce n'est pas cracher sur le monde, c'est juste donner son avis, et son constat personnel;
Après si mon avis te heurte ou remets en question des relations possibles "maitre-disciple" ou autres, et bien tu es libre de ne pas le lire, ni de te remettre en question si tu estimes que tu es dans le vrai (et c'est possible aussi !)

Ceci n'est que mon point de vue, d'apres mon experience, des systèmes "éducatifs" en france, des relations "patron salarié", entre autres, et aussi d'apres les experiences d'autres; entre autre deux personnes de mon entourage que j'ai connu, et qui avaient apparemment été endoctriné par des mouvements sectaires, dont ils sont sortis très, très mal; De là à dire que tous les systèmes sont sectaires, y compris bouddhistes, je n'affirme pas ça, et ne sais pas tout, mais cela peut arriver, et c'est arrivé aussi apparemment, avec les faits que l'on connait sur Sogyal rinpoche, entre autres; mais ce n'est surement pas la majorité, en tous cas j'espère pour eux
Tcho

[Thanatos]

Bon. Alors, jusqu'où peut on parler de ses expériences ? Qu'on soit un maître ou un simple pratiquant.

Comme le rappelle Tirru, parler de ses réalisations est considere comme une faute pour les moines. Probablement pour éviter que ça ne tourne en compétition avec toutes les frustrations qui en découlent (genre qui a la plus grosse... Réalisation )

Donc il est préférable de ne pas en parler

[ardjopa]

Si tu attends qu'une religion, un maitre, un "sage", te disent la vérité, te montre la réalité, et qui tu es,
alors tu ne le sauras jamais
Comment pourraient-ils te dire qui tu es, ou voir la réalité à ta place ?
En fait pour voir la vérité, on a besoin de rien ni personne, ni religion, ni gurus, ni rien, pas même de "soi"
L'égo se nourrit de pensées, de mots, de religions, de concepts, de matérialisme, de désirs, de systèmes etc;
La réalité est, quand l'égo n'est plus

Bouddha
Bouddh
Boudd
Boud
Bou
Bo
B

[ted]

Ardjopa, tu es hors-sujet.