Y a t'il un esprit ?

[Dharmadhatu]

Quel est le rapport entre l'esprit et l'égo ?

Est-ce que l'égo se prend pour l'esprit ?
Ou est-ce l'esprit qui se prend pour l'égo ?

Comme le souligne Flocon, il y a une différence entre l'ego et la saisie du soi. En tibétain, la différence est marquée par les mots.

Cette distinction est logique puisqu'il ne suffit pas aux bodhisattvas de réaliser le non-soi, encore doivent-ils écarter l'ego en cultivant l'esprit d'Eveil altruiste. (Perso, je me suis longtemps gouré en les associant, alors qu'il suffirait de réaliser le non-soi pour être débarrassé de l'ego et bodhichitta serait redondant).

Mis à part ça, l'ego est juste une configuration coriace (parce que familière) de l'esprit.

[longchen2]

Pourrait-on dire que l'ego est un défaut d'investigation profonde de ce que nous sommes ?
Par exemple si nous disons qu'une table (par exemple) existe, alors que si nous démontons les pieds de la table, celle-ci n'existe plus.

[Dharmadhatu]

Pourrait-on dire que l'ego est un défaut d'investigation profonde de ce que nous sommes ?
Par exemple si nous disons qu'une table (par exemple) existe, alors que si nous démontons les pieds de la table, celle-ci n'existe plus.

Je pense que l'ego est juste un défaut d'investigation de l'existence des autres.

[ted]

1ere conclusion : Oui! l'esprit existe.

mais ensuite vient la question : "Qu'est-ce que c'est cet esprit?" Sa couleur, sa forme, ou est-ce qu'il est? Quelqu'un l'a-t-il vu passer?

et on ne trouve rien

Les bouddhistes ne trouvent rien ( ou sont censés ne rien trouver). Mais les hindouistes ou les chrétiens trouvent quelque chose (ou sont censés trouver quelque chose)...

Alors, la recherche de l'esprit est elle une auberge espagnole ?

[longchen2]

(...) Alors, la recherche de l'esprit est elle une auberge espagnole ?

Oui, voilà, c'est la question qui me taraudait justement, mais je ne savais pas comment la formuler

[onmyway]

ted a écrit:
Quel est le rapport entre l'esprit et l'égo ?

Est-ce que l'égo se prend pour l'esprit ?
Ou est-ce l'esprit qui se prend pour l'égo ?

Hola, d'un point de vue "imagé", l'esprit pourrait être vu à mon sens, comme le "contenant", et l'égo comme le contenu;
L'esprit comme l'espace (interieur - exterieur -illimité) et l'égo comme "ce qui remplit provisoirement" cet espace (interieur - limité )
L'esprit comme la conscience (impersonnelle), et l'égo comme les "objets de et dans la conscience" (individuels)
L'esprit ne s'arrete pas à notre corps physique, il englobe "tout", interieur-exterieur, corps et monde
Alors que l'égo est limité à notre corps physique, il s'arrete et ne vas au-delà
L'égo est l'amas de pensées, la cristallisation de la "personnalité illusoire",
Alors que l'esprit est "l'essence vide", le substrat dans lequel les pensées, la personnalité, émotions, sensations etc, ont lieu
L'esprit n'a ni commencement ni fin, il peut "exister" sans égo" (et même sans corps physique)
Alors que l'égo a un début et une fin, comme le corps, il ne peut exister sans l'esprit, sans la conscience sous-jacente,
de même que c'est le vide d'un vase (ici l'esprit), qui permet de le remplir d'eau, ou de terre, ou de plantes (l'égo sous différentes formes)
Le vase esprit est toujours le même, quelquesoit ce qu'on y met (en égo)
Autre image, l'égo pourrait être vu comme les mots écrits sur une page, ou un écran d'ordinateur,
et l'esprit comme l'écran lui même, la "'page blanche" derrière les mots;
Ceux qui s'identifient à l'égo, ne voient que les mots écrits, alors que ceux qui réalisent la "présence de l'esprit", voient au delà des mots, et ne s'y attachent pas, ils voient l'écran, l'espace autour, l'univers sans limites
Mais "l'esprit" ne peut être trouvé (en tant qu'objet, contrairement à l'égo qui endosse diverses formes fictives) car l'esprit n'a ni forme; ni substance, ni dimensions; comme l'existence, il est présent, mais vide, et ne peut être désigné comme "ceci ou cela"

Si tu n'as pas compris mon avis sur l'esprit, tu peux aller jouer aux légos

[Jean]

Ted a écit

Les bouddhistes ne trouvent rien ( ou sont censés ne rien trouver). Mais les hindouistes ou les chrétiens trouvent quelque chose (ou sont censés trouver quelque chose)...

Il faudrait demander à un maitre Hindouiste quelle est la nature de l'atman ou à un Chrétien quelle est la nature de l'âme.

Dans le tantrisme Boudhiste, le coeur est la demeure de l'esprit subtil

dans le Dzochen, c'est Rigpa qui s'y trouve

Chez les Hindouiste c'est l'atman

Chez les Chrétiens, je ne sais pas, mais le coeur est important aussi dans cette tradition.

Si la recherche de l'esprit est une auberge espagnole, fort bien. A chacun d'y aller voir et de se faire sa propre idée. C'est une aventure humaine qui vaut la peine d'être vécue. Certains diront même que c'est la plus importante.

Mais il faut faire attention à ce que la pratique que l'on utilise pour explorer ne "colorie" pas ce que l'on découvre ou ce qui se révèle alors.

La recherche peut avoir sa source dans un ensemble très rationnel de bonnes raisons, mais elle peut aussi avoir sa source dans l'aspect "rebelle" de la nature de Bouddha qui cherche à exploser tous les carcans (idées, opinions, images, représentations, attitudes mentales, émotions) qui l'emprisonnent.

les pratiques comme Zazen, Mahamoudra, Dzogchen peuvent être vus comme ne rien faire, ne pas agir pour ne pas perturber et laisser la nature de Bouddha agir et se révéler, éclore. A trop bricoler, on risque tout faire foirer.

Les moyens habiles ne créant que l'environnement le meilleur possible pour que cette éclosion ait lieu.

L'image du jardinage. Une fleur ne va pas éclore parce qu'on tire sur ses feuilles ou ses pétales, mais si on lui fournit l'eau, l'engrais, la chaleur, elle va suivre son évolution naturelle et à la fin éclore.

Et il y a des fleurs qui éclosent dans la nature parce qu'elles poussent au bon endroit, au bon moment, et que la météo est favorable.

On parle de foi, mais peut être c'est le mot confiance qui est le plus adéquat. Confiance dans sa nature de Bouddha devrait être le minimum pour un Bouddhiste ou toute personne qui se veut Bouddhiste, mais on peut aussi avoir confiance dans la nature extérieure et par voie de conséquence dans sa propre nature puisqu'elle est un produit, une expression et qu'elle est inséparable de la nature extérieure. Au lieu de laisser la nature de Bouddha agir, on peut laisser la nature tout court agir et Zazen, Mahamoudra, Dzogchen laissent la bride sur le cou à cette nature qui va ainsi se révéler d'elle-même. Processus Communément appelé auto-libération.

et donc...

[axiste]

Qu'est-ce que l'esprit ?

Bon, je vais m'essayer….faire une tentative pour m'éclaircir l'esprit (hum, terrain glissant)….ce sera peut-être pas très bouddhiste mais je vous fais confiance pour recadrer….

C'est un terrain miné parce que je m'aperçois en méditant que j'ai en moi tous les états d'esprits qui ont façonnés ma vie et ça remonte à la nuit des temps: donc je vais réaliser que mes énergies sont constructives et destructrices à la fois et ça va basculer mon équilibre parce que j'aurai vu que mon esprit n'est pas une chose que je possède mais quelque chose qui me traverse et qui est bien plus grand que ce petit moi que je m'étais construit. Et quand j'aurai repéré un à un ces états d'esprit -et ça peut prendre toute une vie- j'aurai certainement pu opérer un choix plus conscient sur ces états qui me traversent en les intégrant et les transformant. Donc l'esprit est énergie ou une sorte de continuum où s'opère des changements permanents en fonction des interactions issues du mélange qu'est le monde.
Je n'ai pas un esprit, je crois. J'ai la capacité de percevoir, de ressentir et je le fais avec tout mon corps qui sait beaucoup plus de choses que mon moi conscient et donc ces mémoires dans mon corps participent du mélange qu'est le monde parce que j'ai environ 10 000 000 000 000 de cellules à chaque instant dans mon corps qui s'organisent pour ma survie: merci au passage mesdemoiselles. Je ne parle même pas de mes atomes ou de mes molécules !
D'ailleurs je dis "je" mais c'est juste un comité temporaire de chaque instant qui tente de préserver la cohérence ou l'homéostasie d'un ensemble d'énergies.
Là dessus, on se perd dans l'infiniment petit…mais on peut aussi se perdre dans l'infiniment grand: parce que cet ensemble qu'est mon corps est en interdépendance totale avec son environnement, lui même en interdépendance totale avec son environnement etc…bref, c'est très fractal comme disait l'un d'entre nous sur un fil et on peut aussi avoir cette image du filet d'Indra…mais il y a bien à mon échelle conventionnelle une personne qui aime, qui ressent, et c'est celle là qui réagit et qui choisit ses interactions quotidiennes: j'embrasse mes enfants quelquefois, je me déplace, je bavarde avec d'autres et tout mon corps participe de cela. Ou plutôt devrais-je dire: mes enfants sont embrassés, je suis déplacée et bavardée avec d'autres…quelquefois si je suis très consciente ou dans la pleine conscience je ressens complètement tous ces mouvements et intensément.
Somme toute je suis consciente de toutes ces actions et c'est pour moi un mystère total.

Je crois que notre petit moi est juste notre partie consciente et que nous sommes majoritairement oubli et inconscience et c'est cet oubli qui rend possible le mouvement : à chaque instant on reconstruit le monde en totalité. Mais on le fait souvent sur des bases obsolètes parce que si on oublie consciemment il reste une énergie conditionnée qui propulse chaque instant à partir de l'instant précédent et donc on est dans une sorte de dessein ou de schéma préétablit la plupart du temps. Cette fameuse énergie de d'habitude….

Alors il faudrait faire confiance à l'inconscient tout en nous débarrassant de ce qui peut l'entraver: nos peurs, nos saisies etc…enfin peut-être, je sais pas…je crois que mon corps sert aussi à cette transformation là…il me permet d'opérer des choix conscients et donc de changer les mouvements: si je suis consciente de la souffrance du monde je vais pouvoir agir pour apaiser par exemple. Ou préserver l'environnement. Ou changer l'éducation. Ou sauver les baleines. Mais c'est compliqué parce que je suis consciente des noeuds d'interaction qui jalonnent ma vie et ces noeuds qui se présentent sont conditionnés, limités par le temps et l'espace que je perçois.
Samsara…..je crois aussi que le monde que nous avons créé est une histoire partagée, mais certainement une histoire. Nous y tenons des rôles. Tous éphémères et souvent insensés. Parce que nous voulons exister. Mais au final, nous n'existons pas: l'existence est. Et c'est un partage avant tout.

Bon, je vais ranger et faire le vide dans la maison: oui, à chaque fois que je range des papiers ou des vêtements qui trainent, d'autres choses viennent se poser dans leur vacuité

[Flocon]

Il faudrait demander à un maitre Hindouiste quelle est la nature de l'atman ou à un Chrétien quelle est la nature de l'âme.

Si ça vous intéresse, je peux vous expliquer ce qu'il en est pour le judaïsme, qui est également une religion reconnaissant l'existence d'une âme (composite et comportant des parties mortelles et d'autres immortelles, des parties accessibles à la connaissance directe et d'autres non, etc.).

Mais je me demande si les comparaisons entre religions sont très utiles, pour la pratique.

[onmyway]

Le judaisme aurait-il des liens avec le judo ?
Une sorte de seoi nage, que Jesus aurait ensuite mis "ippon" par tomoé nage (planchette japonaise, technique de sacrifice pour projeter l'adversaire) !
D'ailleurs, je me suis parfois demandé (sérieux) si le judaisme avait un rapport avec Judas (le gars qui a trahit Jesus, enfin il parait, perso j'y étais pas, vu que cela est censé d'être déroulé il y a 2000 et quelques années avant Onmyway )
Un judoka, un judaiste, un jus d'orange, chacun sa voie !