De la non opposition entre Samsara et Nirvana

[Dharmadhatu]

Juste une petite précision au cas où : opposé et différent sont deux termes distincts.

<<metta>>

Très juste, Jules !

En philo bouddhiste aussi. Par exemple, l'impermanence et une tasse sont différentes mais pas opposées car une tasse est impermanente. Il y a l'exclusion mutuelle: une tasse et une table; ce qui est l'une n'est pas l'autre et vice versa. Puis l'opposition est encore plus directe, comme soi et non-soi (ou samsara et nirvana, au sens conventionnel).

[jules]

On peut parler également de la tasse et de la table comme étant une seule et même chose, à savoir un non lit.
Un lit et une tasse sont une seule et même chose, à savoir une non table.
Et Un lit et une table sont une seule et même chose, à savoir une non tasse.

D'où qu'une chose peut être à la fois différente et identique à une autre.


<<metta>>

[Florent]

Juste une petite précision au cas où : opposé et différent sont deux termes distincts.

<<metta>>

Si ils sont différent ça ne sert à rien de les opposer, ni d'ailleurs de les faire concorder, si on fait ça c'est juste un jeu de l'esprit.

[jules]

Juste une petite précision au cas où : opposé et différent sont deux termes distincts.

<<metta>>

Si ils sont différent ça ne sert à rien de les opposer, ni d'ailleurs de les faire concorder, si on fait ça c'est juste un jeu de l'esprit.

L'esprit niant le jeu de l'esprit, exerce par là une liberté de prisonnier.

Il est très utile au contraire de les opposer, et de les faire concorder, juste pour voir si notre liberté peut s'appuyer sur une opposition ou une concordance.

<<metta>>

[Dharmadhatu]

On peut parler également de la tasse et de la table comme étant une seule et même chose, à savoir un non lit.
Un lit et une tasse sont une seule et même chose, à savoir une non table.
Et Un lit et une table sont une seule et même chose, à savoir une non tasse.

D'où qu'une chose peut être à la fois différente et identique à une autre.


<<metta>>

En fait, il y a des négations explicites et des négations implicites. Le non-lit est la négation explicite de lit, mais une tasse en est la négation implicite.

En philo bouddhiste, il sera malgré tout difficile d'accépter qu'une tasse soit la même chose qu'une table par le fait qu'elles soient toutes 2 des négations implicites du lit. On dira alors que tasse et table partagent la caractéristique de n'être pas un lit. Sinon, soi et non-soi seraient la même chose par le fait de n'être pas matériels (d'être des négations implicites de matière). Ou encore, je serais toi et tu serais moi (pauvre de toi !! ) par le fait que nous soyons des non-inexistants.

[jules]

Bon, là, je pense qu'on met toutes les chances de notre côté pour ne pas devenir sénile trop vite... youpi_333

En fait, il y a des négations explicites et des négations implicites. Le non-lit est la négation explicite de lit, mais une tasse en est la négation implicite.

En philo bouddhiste, il sera malgré tout difficile d'accépter qu'une tasse soit la même chose qu'une table par le fait qu'elles soient toutes 2 des négations implicites du lit. On dira alors que tasse et table partagent la caractéristique de n'être pas un lit. Sinon, soi et non-soi seraient la même chose par le fait de n'être pas matériels (d'être des négations implicites de matière). Ou encore, je serais toi et tu serais moi (pauvre de toi !! ) par le fait que nous soyons des non-inexistants.

color_3 Alors on peut dire que la tasse et la table sont Une en tant que partage de la caractéristique de n'être pas un lit.

[Dharmadhatu]

Bon, là, je pense qu'on met toutes les chances de notre côté pour ne pas devenir sénile trop vite... youpi_333

En fait, il y a des négations explicites et des négations implicites. Le non-lit est la négation explicite de lit, mais une tasse en est la négation implicite.

En philo bouddhiste, il sera malgré tout difficile d'accépter qu'une tasse soit la même chose qu'une table par le fait qu'elles soient toutes 2 des négations implicites du lit. On dira alors que tasse et table partagent la caractéristique de n'être pas un lit. Sinon, soi et non-soi seraient la même chose par le fait de n'être pas matériels (d'être des négations implicites de matière). Ou encore, je serais toi et tu serais moi (pauvre de toi !! ) par le fait que nous soyons des non-inexistants.

color_3 Alors on peut dire que la tasse et la table sont Une en tant que partage de la caractéristique de n'être pas un lit.

Pouvez-vous le dire, Sar Rabinanath Dujules ? ::mr yellow::