Soyons clair et précis.
Du point de vue de l'enseignement bouddhiste traditionnel, de base, notre KARMA, conséquence de nos actions présentes, se manifeste :
- AVANT la mort, dans cette vie même ?
- ou APRES la mort, dans une prochaine vie ?
Je me rends compte que je ne suis pas du tout sur de la réponse...
Alors là...
Moi je dirais "les deux", mais comme ça, sans trop réfléchir. Il existe des présentations du cycle complet de la coproduction conditionnée sur une seule vie, et d'autres sur trois vies, je crois : dans le second cas, ça suppose peut-être, et même sans doute, que les fruits des actes murissent pour une existence future.
Certains suttas sont fort détaillés à ce sujet et ont bénéficié de commentaires traditionnels importants, et il me semble qu'il y a déjà des fils dans le forum où il est possible de les retrouver. Je n'aurai pas le temps de chercher, dommage.
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Un karma est accumulé dès maintenant mais il peut fructifier de différentes façons.
S'il s'agit d'un fruit de pleine maturation (évoqué dans les 12 liens), celui-ci entraîne tel ou tel type de renaissance (animale, humaine etc..), donc il faudra attendre après cette existence pour éprouver ce type de fruit. Mais pour les autres fruits karmiques, je rejoins Flocon, ça peut être n'importe quand pour peu que les conditions soient propices.
shuuuuuuuuuuuuttttt Question subsidiaire: je me demande s'il est logique de n'envisager l'exposé des 12 liens que sur une seule vie car il y a plein de trucs (au moins 10) qui sont décrits comme devant se passer avant la naissance (jati), et celle-ci est envisagée dans le Bouddhisme dès qu'une conscience s'associe aux cellules mâle et femelle des parents (chez l'être humain).
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
- Le kamma qui donne des résultats dans cette vie même,
- le kamma qui donne des résultats dans la future existence
- et le kamma qui donne des résultats à partir de la troisième existence et indéfiniment jusqu'à ce que la personne se libère de la ronde des renaissances.
Ces trois sortes de kamma s'éteignent quand ils n'ont pas l'occasion de donner des résultats pendant la durée impartie.[/size] source
Kamma en pali, ou karma en sanskrit, signifie acte, action, ainsi que l'état mental dans lequel est fait cette action, bonne ou mauvaise. C'est donc l'état mental présent dans l'esprit quand nous faisons une action. Ce n'est pas l'action elle-même, qu'elle soit bonne ou mauvaise, mais l'état mental qui accompagne cette action, qu'elle soit saine ou malsaine.
Comme tout état mental, il apparaît et disparaît immédiatement, car selon les enseignements du Bouddha, que ce soit un phénomène matériel ou mental, il apparaît et disparaît immédiatement. Cependant, contrairement aux autres états mentaux, quand il disparaît, il laisse le potentiel de donner des résultats dans l'esprit des êtres. source
Selon moi (c'est pas une reference), le karma existe aussi longtemps qu'on s'identifie au "karta", l'égo, l'illusion qui croit vivre ce karma;
Autrement dit, le karma existe dans cette vie et/ ou la prochaine ou peu importe ses idées sur la vie, si tu continues à t'identifier à l'égo (mental,pensées, sensations, corps)
Et il n'existe pas ou plus pour toi, dès l'instant où tu ne t'y identifies plus
Pour arriver à ça, il faut à mon sens méditer, observer, depasser la strate et le voile de l'égo et du "'karta", pour voir que nous ne sommes pas "cela", pour aller au delà du voile illusoire qu'est l'égo;
A ce moment là, il n'est plus question de karma, d'égo, de samsara, de dukkha, etc;
Soit on est dans le monde dualiste,relatif et conventionnel, soit on est de l"'autre coté",absolu, bien que toujours "dans ce monde là", la différence tient à un cheveux, meme pas un instant
Le problème est que l'individu croit être "l'auteur de ces actes", qu'il s'y attache et s'y identifie, en bien comme en mal, alors que ce n'est que le jeu perpetuel de l'égo, dualiste etc;
Mais avec ou sans notre intervention-identification, avec ou sans notre "presence", ce karma se poursuit, de même que l'eau continue son flot dans la rivière, ou les nuages dans le ciel
Toute action faite sans égo, est une action sans karma, donc libéré du samsara dans le présent
et inversement toute action de l'égo et lié a son identification, perpétue le karma, dans cette vie, et plus si affinités !
Avant de chercher a savoir si le karma est dans cette vie ou apres, regarde dans le présent, s'il existe vraiment un auteur du karma, et essayes de trouver "le karma"; tu ne le trouveras nulle part; car c'est le fantome de l'égo qui lui donne l'illusion de perdurer;
Sans penser, est-ce qu'il y a encore un karma ?
Sois libre de toutes pensées, conscient dans le présent, et tout se resoudra de lui même
Freelion a écrit : Autrement dit, le karma existe dans cette vie et/ ou la prochaine ou peu importe ses idées sur la vie, si tu continues à t'identifier à l'égo (mental,pensées, sensations, corps)
Et il n'existe pas ou plus pour toi, dès l'instant où tu ne t'y identifies plus
...
Le problème est que l'individu croit être "l'auteur de ces actes", qu'il s'y attache et s'y identifie, en bien comme en mal, alors que ce n'est que le jeu perpetuel de l'égo, dualiste etc;
Dharmadhatu a écrit : D'accord avec Freelion: pour le Bouddhisme, seul l'ego (satkayadrishthi) engendre les karmas contaminés.
N'y a t'il pas un risque de "déresponsabiliser" l'individu s'il se croit dissocié des conséquences de ses actes ?
Non aucun risque ! Seul l'ego prend des risques et fait poser des actes inconsidérés ou plutôt qui sont sans perspective juste. Sans ego sous-entend que tout est clarifié et définitivement. Ce n'est pas un état transitoire autrement il y a encore un ego qui est toujours sujet aux conditionnements de l'illusion.
tongra a écrit :Non aucun risque ! Seul l'ego prend des risques et fait poser des actes inconsidérés ou plutôt qui sont sans perspective juste. Sans ego sous-entend que tout est clarifié et définitivement. Ce n'est pas un état transitoire autrement il y a encore un ego qui est toujours sujet aux conditionnements de l'illusion.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
tongra a écrit :Non aucun risque ! Seul l'ego prend des risques et fait poser des actes inconsidérés ou plutôt qui sont sans perspective juste. Sans ego sous-entend que tout est clarifié et définitivement. Ce n'est pas un état transitoire autrement il y a encore un ego qui est toujours sujet aux conditionnements de l'illusion.
Donc, une personne sans égo ne pourrait que faire le bien ?
Sachant qu'il est impossible de vivre sans égo (il en faut un minimum pour les interactions conventionnelles), c'est bien ce que je disais : L'individu qui se croit sans égo est juste déresponsabilisé...
Je n'aurai pas le temps de chercher, dommage.
D'accord avec Freelion: pour le Bouddhisme, seul l'ego (satkayadrishthi) engendre les karmas contaminés.
