Suis-je un humain

[ardjopa]

Au fait Siddharta à ses débuts, Tchouang tseu, Hanshan, et bien d'autres, étaient aussi individualiste dans leur façon de vivre, ça ne les empechaient pas d'être bienveillants et d'aider ceux qui souffrent et dont ils croient la route, au contraire et parfois bien plus comparé aux "communautaristes"

[Dharmadhatu]

Ce qui n'empeche pas un libertaire d'être solidaire avec ceux qui sont laissés sur le bord de la route par
les systèmes des grégaires

Tant que tu feras une différence dans ton coeur entre les victimes et les bourreaux, tu seras dans la prison de l'ignorance et tu ne feras que clamer ton amour de la liberté sans jamais l'approcher d'un iota. Si le Bouddha a atteint une véritable liberté, c'est parce que c'était un bodhisattva avant d'être un Bouddha qui offre son amour sans condition, sans catégories, et c'est à l'opposé de l'individualisme tout ça.

C'est pour ton bien que je prône l'humanisme. Sans société, sans les êtres qui peuplent cet univers, tu serais mort depuis longtemps, de faim, de soif, de froid, de peur, ou étouffé par l'orgueil.

Alors longue vie à toi !

Sincèrement

[ardjopa]

Sans société, le monde serait enfin en paix, chaque être etant libre par nature, sans bourreaux ni victimes,
sans systèmes hiérarchiques;
Siddharta était moine errant, libre et solitaire, mais fraternel;
Il a choisit d'enseigner son point de vue, et d'autres se sont empressé d'en faire une "ènième religion",
avec parfois les systèmes, hierarchies,et dérives que l'on sait;
Si tu ne veux pas voir cette réalité, tantpis pour toi,
mais bonne route quand même !

[Erratum]

Tes diagnostics à la noix, tu peux te les mettre où je pense
Tu es qui pour te permettre juger un autre ?
Rien d'autres
Est-ce moi je juge les gens ici individuellement de cette façon ?
remballes ta quincaillerie de prof psycho rigide qui se croit tout permis
comme si les autres êtres , adultes y compris, étaient leurs "élèves", et commence
par apprendre le respect de chacun; Ca sera déja un début, a defaut de savoir "aimer", et respecter
Des jugements et autres irrespects de ce style, j'en ai croisé pas mal
Tu crois qu'avec "tes normes sociales" , ta société est juste ?
elle est injuste, violente, sans respect pour la nature, les êtres, humains y compris, sans
respect pour la liberté
A nouveau je te propose de lire Krishnamurti ou certains passages au moins :
"Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale que d'être "bien adapté" à une société malade",
etc, etc
Et commence toi et ta "société" par foutre la paix aux gens qui n'en veulent pas, ça sera déjà un début,
et c'est ça la "démocratie" et le respect des libertés !
Babye

Elle n'est pas loin la violence verbale... Que fais tu donc ici sur un forum toi qui déteste la société ? Tu penses qu'en venant sur un forum bouddhiste tu trouveras les gentils qui ferment les yeux sur le venin de tes paroles ?

[Dharmadhatu]

Sans société, le monde serait enfin en paix, chaque être etant libre par nature, sans bourreaux ni victimes,
sans systèmes hiérarchiques;
Siddharta était moine errant, libre et solitaire, mais fraternel;
Il a choisit d'enseigner son point de vue, et d'autres se sont empressé d'en faire une "ènième religion",
avec parfois les systèmes, hierarchies,et dérives que l'on sait;
Si tu ne veux pas voir cette réalité, tantpis pour toi,
mais bonne route quand même !

eveil_333 Mais le Bouddha n'était jamais séparé d'aucun être quand il était encore un bodhisattva parce que tous ses actes, toutes ses paroles et toutes ses pensées étaient orientés vers le bien des êtres. Ensuite, il est parti en forêt pour revenir éveillé et fonder une Sangha. Sinon pas de Trois Joyaux, pas de refuge etc... Or, qu'est-ce qu'une Sangha si ce n'est une société ?

Et c'est à moi d'ouvrir les yeux ?

Quelqu'un qui vient sur INTER-net qu'est une société, et en plus, sur un forum, qui est une société, pour clamer qu'il est individualiste est un individualiste en carton !

L'individualisme est une utopie dans cet univers d'interdépendances.

Tu as eu besoin de la société pour manger depuis ta naissance, et encore à midi aujourd'hui, pour t'habiller, pour parler le français, pour ne pas mourir d'un accident de la route au premier carrefour que tu as traversé, pour taper des posts sur un machin électronique, pour ne pas mourir noyé dès que tu vas au bord de la mer, etc... Ne pas reconnaître ça, c'est être bien ingrat vis à vis de tous ceux qui t'ont permis de cracher dans la soupe après t'être servi.
Même question que la première posée par Erratum. Tu as besoin de la société de Nangpa (et sûrement d'autres sociétés) pour clamer ton individualisme, pour faire accepter cette convention collective qu'est une caractéristique (réelle ou imaginaire), et surtout pour être sûr qu'on prenne acte de cette identité purement conventionnelle à laquelle tu es fermement agrippé.

C'est aussi absurde que si quelqu'un disait: J'ai besoin que vous veniez tous voir à quel point je n'ai pas besoin de vous !

Ca doit être très fatiguant ce genre de pseudo-liberté. Pourvu qu'un jour tu poses enfin ces valises éreintantes.

Je formule des souhaits en ce sens. Bon vent à toi.

[Erratum]

Bon vent à toi.

Tu as vraiment bon cœur toi
Si les mots utilises par ardjopa étaient réellement purs et nous dans l'erreur, ne crois tu pas que les voiles seraient prises depuis longtemps...?
Pour un être libre, indépendant, individualiste, comment comprendre une telle présence sur le forum ???

[Dharmadhatu]

Pour un être libre, indépendant, individualiste, comment comprendre une telle présence sur le forum ???

Parce qu'il y a aussi des sociétés de philosophes (ou clamés comme tels) qui ont voulu nous faire croire pendant une éternité que l'indépendance ou l'individualisme 1) étaient possibles, et 2) apportaient la liberté.

[ardjopa]

La société, dont tu revendiques la necessité et l'existence, comme la diversité, des êtres et des choses, n'a aucune existence, ici ou ailleurs : illusion, 'samsara" comme disent les bouddhistes
La vacuité universelle, c'est voir qu "tout est un", les êtres sont tous seuls, dans la multiplicité, et pour les sages seuls qui le voient, ils sont "le tout",
c'est voir que tous ces manèges de sociétés n'ont d'existences que pour ceux qui s'y accrochent
et continuent à en faire tourner la roue
Les êtres détachés s'éloignent de la roue et contemplent l'univers, et les roues tourner sans fin

[Dharmadhatu]

La société, dont tu revendiques la necessité et l'existence, comme la diversité, des êtres et des choses, n'a aucune existence, ici ou ailleurs : illusion, 'samsara" comme disent les bouddhistes
La vacuité universelle, c'est voir qu "tout est un", les êtres sont tous seuls, dans la multiplicité, et pour les sages seuls qui le voient, ils sont "le tout",
c'est voir que tous ces manèges de sociétés n'ont d'existences que pour ceux qui s'y accrochent
et continuent à en faire tourner la roue
Les êtres détachés s'éloignent de la roue et contemplent l'univers, et les roues tourner sans fin

color_3 Tu détournes allègrement le Bouddhisme pour le faire coller à ton goût.

D'ailleurs individu c'est du latin qui signifie indivisible. Les Bouddhas, au contraire, enseignent que nous ne sommes autres que de l'aggloméré.

1) L'unité serait-elle moins illusoire que tout le reste ? Si c'était le cas, tu fais de l'absence de soi un soi qui correspond plus aux religions théistes que tu critiques pourtant.
2) Que la nature de tous les phénomènes soit d'une seule saveur signifie-t-il que toi et moi soyons un ? Comment alors se fait-il que nous ne soyons pas d'accord sur la possibilité effective de l'individualisme ?

Vouloir l'unité de choses disparates ailleurs qu'en leur nature vide, c'est le comble du "moutonisme" pour quelqu'un qui s'en défend.

[Erratum]

Hihi, darmadhatu n'aurait rien compris et ardjopa serait un être éveillé... Éveillé mais sacrément mal aimé, seul et incompris... Cherchez l'erreur...
Heureusement que le ridicule ne tue plus depuis longtemps...