Le Karma existe-t-il ?

[michel_paix]

Michel bonjour ,

Comme expliqué plus haut : Karma, c'est l'action - pas les conséquences de l'action (pour les raisons déjà invoquées et évoquées)

l'action existe bien selon toi ??

Moi ! je ne tue pas. Si cela arrivait néanmoins, ce ne serait grave que parce que je me serais laissé prendre par une/des passions imaginées/fantasmées/égoïstes-égotistes qui ne sont qu'illusions collectives ou individuelles projetées dans un temps linéaire sans vérité, partielle ou fondatrice.

Et quel sont les conséquances a ce laissé prendre par une/des passions imaginées/fantasmées/égoïstes-égotistes qui ne sont qu'illusions collectives ou individuelles projetées dans un temps linéaire sans vérité, partielle ou fondatrice ??

<<metta>>

[Shakhyam]

Boudiiii,

Derrière cette question où je perçois une certaine malignité, je m'en pose une autre : ne suis-je pas également ton ami de bien ?

Je le suppose à priori. Aussi de la même manière que tu me réponds ou répondras, je pense qu'Apsara en fera autant pour ce qui la concerne. Son avis est souverain.

[boudiiii !]

mais tu es mon ami ! De bien , de mal .. peu importe ! Tout ça n'est que dualité

[Dharmadhatu]

Ce qui est affligeant, c'est que tu te répètes avec tes questions/affirmations qui ont déjà obtenu moultes réponses par le passé

color_3 Non je n'ai obtenu aucune réponse claire de ta part, sinon je ne te poserais pas ces questions claires.

"c'est juste un principe de réalité" dis-tu en ignorant que c'est ton esprit qui dit la réalité et non l'évidence de la réalité. Exemple : la réalité c'est que ta marche te fait croire que la terre est plate et que le soleil se lève. En principe nous savons ce qu'il en est et la connaissance contredit totalement TA réalité argumentative

Pour qu'un esprit dise quoi que ce soit à propos d'un objet, il faut un objet, sinon n'importe quel esprit, même le plus distordu, dira quelque chose de valide. C'est ridicule.

"dis-nous s'il est possible qu'un effet advienne sans causes." - Il n'arrive pas ton effet. Ce que tu appelles "effet" n'est qu'un évènement parmi tant d'autres que tu as choisi de valoriser pour une raison X en le rattachant à un autre évènement que tu baptises "causes" - c'est un point de vue empiriste justifié par la science et la vie quotidienne.

Tu te contredis toi-même ! Si un effet est un évènement, alors il arrive bien. Et la Science ne peut que corroborer cela. On parle de choses concrètes et pas de théories fumeuses. Si tu cessais maintenant de manger, qu'arriverait-il ? Tu mourrais. C'est aussi simple que ça. Cause -> effet.
C'est cette rengaine désastreuse de poser l'ultime pour renier le conventionnel. C'est très mal comprendre ce qu'impliquent ces deux niveaux.

Il est, ne t'en déplaise, possible d'avoir un autre point de vue.

Libre à toi d'avoir un point de vue à côté de la plaque. Je rappelle que ce point de vue n'est en aucune façon celui du Bouddhisme.

Le contexte d'un évènement est tellement riche qu'il est impossible d'en extraire quoi que ce soit qui revêtirait le nom "d'effet" ou de "causes", sauf si tu le décides, à priori.

Avoir à l'esprit qu'un évènement est purement conventionnel ne le rend pas pour autant inexistant. Or c'est ce que tu sembles croire à tort. Pourtant, tu appuies sur des touches et cela cause l'effet que des mots s'inscrivent sur un forum. C'est ça aussi la réalité. Libre à toi de planer dans des sphères théorisantes qui n'ont plus aucun appui sur l'expérience quotidienne.

[Shakhyam]

Michel bonjour ,

Comme expliqué plus haut : Karma, c'est l'action - pas les conséquences de l'action (pour les raisons déjà invoquées et évoquées)

l'action existe bien selon toi ??

Shakhyam - Oui! dans l'instant qui n'a rien à voir avec le temps de l'horloge.

Moi ! je ne tue pas. Si cela arrivait néanmoins, ce ne serait grave que parce que je me serais laissé prendre par une/des passions imaginées/fantasmées/égoïstes-égotistes qui ne sont qu'illusions collectives ou individuelles projetées dans un temps linéaire sans vérité, partielle ou fondatrice.

Et quel sont les conséquances a ce laissé prendre par une/des passions imaginées/fantasmées/égoïstes-égotistes qui ne sont qu'illusions collectives ou individuelles projetées dans un temps linéaire sans vérité, partielle ou fondatrice ??

Shakhyam - Tu dois bien pouvoir le penser sans moi en termes de comportements de toute nature qui seront liés à cette prise de passions (c'est la causalité pratique) en même temps que totalement déconditionnés parce que considérés comme n'importe quel autre évènement... avec l'esprit neuf du zen, par exemple

Précédement, tu te réfères à la logique. Tu ne m'as pas répondu. Quelle logique ?








<<metta>>

[Dharmadhatu]

l'action existe bien selon toi ??

Excellente remarque, Michel ! En effet, si on répudie la causalité sous prétexte qu'elle est purement conventionnelle (= une désignation arbitraire), comment est-il possible de ne pas répudier tout le reste et donc l'action par la même occasion ?

[Shakhyam]

l'action existe bien selon toi ??

Excellente remarque, Michel ! En effet, si on répudie la causalité sous prétexte qu'elle est purement conventionnelle (= une désignation arbitraire), comment est-il possible de ne pas répudier tout le reste et donc l'action par la même occasion ?

Et allons donc ! ce n'est plus une pelleteuse, c'est un bulldozer ! que dis-je une tempête ! un ouragan ! un cataclysme ! un trou noir ! l'effondrement de la fonction d'onde ... en oubliant la réponse fournie. C'est tellement plus simple pour avoir toujours raison

Excellente remarque Dharmadathu ! t'a gagné le droit à l'illusion d'avoir gagné quelque chose d'illusoire.

[jules]

Dharmadhatu :
Avoir à l'esprit qu'un évènement est purement conventionnel ne le rend pas pour autant inexistant. Or c'est ce que tu sembles croire à tort. Pourtant, tu appuies sur des touches et cela cause l'effet que des mots s'inscrivent sur un forum.

Peut-être que ce que veut dire Shakhyam c’est que le fait que des mots s’inscrivent sur un forum est autant due à nos petits doigts qui courent sur le clavier qu’au big bang ou qu’à la disparition des dinosaures… Et qu’au final, le choix de la cause qui conduirait à une conséquence est surtout valorisé pour des questions pratiques.

<<metta>>

[Shakhyam]

Jules,

Le problème c'est que Dharma dénature les propos qui lui sont adressés et que jamais je n'ai soutenu pareille thèse, à savoir :

Avoir à l'esprit qu'un évènement est purement conventionnel ne le rend pas pour autant inexistant.

Je dis seulement qu'un évènement n'est qu'un évènement impermanent et que bâtir une théorie de l'Eveil sur des phénomènes par nature sans nature est hasardeux, surtout s'ils s'étalent sur des milliers de Kalpas, à moins de supposer évidemment que l'Eveil n'est qu'un leurre.

Quant à la fin de ton intervention, inutile d'en dire mon profond désaccord.

[Dharmadhatu]

Dharmadhatu :
Avoir à l'esprit qu'un évènement est purement conventionnel ne le rend pas pour autant inexistant. Or c'est ce que tu sembles croire à tort. Pourtant, tu appuies sur des touches et cela cause l'effet que des mots s'inscrivent sur un forum.

Peut-être que ce que veut dire Shakhyam c’est que le fait que des mots s’inscrivent sur un forum est autant due à nos petits doigts qui courent sur le clavier qu’au big bang ou qu’à la disparition des dinosaures… Et qu’au final, le choix de la cause qui conduirait à une conséquence est surtout valorisé pour des questions pratiques.

<<metta>>

Peut-être. Mais même si c'est la cas, ça ne rend pas les mots d'un forum inexistants pour autant. La vérité ultime ne vide pas les existants.

Excellente remarque Dharmadathu ! t'a gagné le droit à l'illusion d'avoir gagné quelque chose d'illusoire.

color_3 Ce qui me sauve de l'illusion, c'est que je me réclame du Prasangika et que pour cette école, il y a une distinction entre "obscurcissant" (samvriti) et "conventionnel" (vyavahara). Sinon le Bouddha lui-même serait dans l'illusion (et donc pas plus éveillé que toi et moi) dès qu'il appréhende le conventionnel. Ou bien puisqu'il est déclaré éveillé, il serait par la même occasion sourd et aveugle devant la convention. Or, soit c'est un Bouddha, soit ça ne l'est pas. Il n'y a pas de troisième possibilité.