Un passage sur les méditations de concentration (de type dhyana) m'a rappellé mes propres experiences ou obstacles, où l'auteur dit pour résumer, que les méditations basées sur les mantras sont souvent considérés comme le plus faciles et présentes dans presque toutes les traditions (nembutsu,shingon, terre pure, japa hindouiste, prière perpétuelle chrétienne, etc), alors que des techniques plus subtiles comme sur la respiration uniquement, ou sur des visualisations, ou vipassana qui est une attention globale non focalisée sur un objet unique, sont souvent plus difficile à pratiquer, surtout sur la durée et partout (jour et nuit pour les plus assidus ou motivés )
De ce qui l'en ressort, on voit que les mantrayanas sont souvent adopté par ceux qui ont une vie active importante, voire pour les moines itinérants ou voyageurs, car un mantra est moins vite "perdu" par l'esprit dans l'action, que l'attention au souffle ou une visualisation par exemple; (on le retrouve souvent chez les sadhus errants de l'inde qui ont leur mantra, chez les pelerins russes, les gyrovagues, les moines itinérants ou pélerins de l'école rinzai ( réboostée par Hakuin), les taoistes et moines chan vagabonds ou ermites comme, Hanshan, tsuyun,chez les yogis comme Ramdas etc)
Alors que les plus sédentaires comme les moine zen soto, ou theravada des monastères, l'accent est plus mis sur la pratique de la méditation assise (zazen etc), la respiration, la marche, l'attention aux gestes et actions, etc;
Qu'en pensez vous ?
Quand pensez vous ?
, mais je l'utilise avec parcimonie, suivant les contextes ou obstacles, et en annexe d'une pratique plus générale, ou associée à la première;
