Flocon a écrit :Pour transposer dans une autre sphère culturelle, un psychanalyste ne croira jamais être capable de remplacer un rabbin, même s'il ignore les bases de la pratique juive. Médecine et religion sont de deux ordres différents.
Je ne crois pas que l'on puisse comparer. Dans l'esprit de la population (y compris les psys), le Bouddhisme est non seulement une "religion sans dieu", mais aussi limitée à la méditation. L'expression "le Zen, c'est zazen" l'indique d'ailleurs explicitement (même si zazen n'est pas la méditation). C'est évidemment faux et un minimum de recherche pourrait permettre de faire la distinction, mais force est de constater que dans une large majorité de cas, la confusion existe (une confusion entretenue par des pseudos maîtres, je précise). À ton avis, pourquoi l'émission sagesse bouddhiste a invité Christophe André et Yuno Rech pour parler de la vacuité et de la pratique de celle-ci, s'il n'y a pas amalgame ?
Crains-tu, personnellement, de te retrouver un jour dans le collimateur de Christophe André? Cela paraît peu probable, mais
Très honnêtement, non. Ainsi que je le disais en réponse à Ted, Christophe André ne s'attaquera pas à des enseignants directement, mais disqualifiera (sinon lui, certains qui auront le DU) les enseignants pour les raisons que j'ai indiquées. Quant aux praticiens qui pourront proposer la méditation de la pleine conscience dans un cadre thérapeutique, eux auront certainement du souci à se faire s'ils ne sont pas médecins ou psychothérapeutes diplômés.
le vent a écrit :Un thérapeute (quelqu'un qui soigne donc) utilise la pleine conscience afin d'aider des personnes en souffrance psychique. Il me semble que ce soit reconnu et accepté que la pleine conscience soit une aide pour certaines pathologies psy !
Pas sûr. Tu devrais appliquer la règle des 3 passoires :
1) As-tu vérifié que c'est vrai ?
2) Es-tu sûre que ce qu'affirme Christophe André à propos de la pleine conscience est quelque chose qui relève de la bonté ? N'est-ce pas plutôt le détournement d'une pratique à des fins commerciales, avec un label protégé pour s'en faire l'exclusivité ?
3) Es-tu sûre que c'est utile, dès lors qu'il n'a pas été fait la preuve formelle que la méditation de la pleine conscience soigne des pathologies psys ?
La méditation de la pleine conscience a à peine 3 ans d'existence pratique au sein de la faculté. Quand on sait les tests – sur près de 10 ans – que subissent les molécules pour soigner des pathologies sans risque (effets secondaires), on ne peut pas dire que la méditation de la pleine conscience ait subi les mêmes protocoles. Or il existe des contre indications à la pleine conscience comme au zazen comme à l'hypnose. Au centre de la Falaise Verte, par exemple, ne sont pas acceptées les personnes souhaitant faire des retraites si elles ont un traitement psychiatrique lourd (par exemple, anti-psychotique). Je suis intervenu directement pour faire accepter un jeune qui avait un traitement psychiatrique (anti-psychotique) pour le faire accepter pour une retraite de 3 jours. Il a été accepté parce que je me suis porté garant et parce que la retraite était de courte durée. Sinon, il n'aurait pas pu.
Mais qu'on ne se méprenne pas sur mes intentions. Je suis le premier à considérer qu'il ne faut pas mettre des outils dans les mains de n'importe qui, et il est possible – j'en ai connu – que des problèmes psychiques non réglés soient amplifiés par des pratiques méditatives qui génèrent des modifications de conscience. De ce point de vue là, je pense qu'un médecin est utile et qu'il ne faut pas jouer avec ça.
Le problème, qui est je pense exprimé clairement dans mon premier post, est le suivant : que vient faire Christophe André dans une émission sur le Bouddhisme ? Quelle autorité a-t-il pour parler de la Vacuité, dans le sens bouddhique du terme ? N'y vois-tu pas un problème ? Moi, si.
Dumé utilise des termes très forts en le jugeant de charlatan, ce qui pour moi implique de la malhonnêteté et du mercantilisme comme motivation principale à sa pratique médicale.
Je pense effectivement que c'est le cas.
Je ne connais ni Dumé ni le thérapeute, j'entends ces mots mais je ne les comprends pas ni n'accepte de les échanger avec d'autres car je n'ai rien constaté de moi même.
C'est tout à fait ton droit, mais je ne comprends pas pourquoi tu as été la première à échanger alors que tu n'as rien constaté par toi-même. N'est-ce pas parce que tu es déjà convaincue où se situe la vérité ?
Juger l'homme aussi durement ou protéger aussi vivement le religieux, ça en revient à oublier, à nier les 'intentions du patient ou de celui qui prend refuge... non il n'y a pas d'amalgame car leurs démarches sont différentes ! Le thérapeute accueille, le moine accueille avec eux aussi des intentions différentes.
Je ne juge pas le thérapeute. Christophe André est psychiatre et je présume qu'il est bon dans sa spécialité. Mais il n'est pas bouddhiste, n'a aucune compétence dans ce registre et n'a donc rien à faire dans une émission consacrée au Bouddhisme. Je suis bouddhiste et je crains les amalgames. Peut-être n'es-tu pas victime de ces amalgames et sais-tu faire la part des choses (mais je t'avoue que j'ai un doute sur ce point) mais c'est loin d'être une généralité.