Karma et augmentation de la population

JULIEN44

axiste a écrit :
29 janvier 2018, 09:51

Vous avez posé une question intéressante, pour ma part je ne sais pas y répondre.
Je me dis: peut-être que la tradition des débats intellectuels et des joutes a permis à ces penseurs d'émerger ? Et donc la diffusion des textes et pensées bouddhistes par la suite ?

Mais ce ne sont que des suppositions, merci d'avoir soulevé la question.
Tout le plaisir est pour moi.
ted

JULIEN44 a écrit :
29 janvier 2018, 22:40
ted a écrit :
29 janvier 2018, 15:15
Même si son oeuvre est qualifiée de philosophique, faute de mieux, Nagarjuna n'affirme rien et ne défend aucun concept philosophique.
Il donne plutôt une pratique cognitive pour évacuer toute opinion.
La difficulté residerait alors à ne pas confondre cela à du nihilisme ou au courant de ce fameux maitre chinois dont la technique de meditation salvatrice consistait a faire le vide dans son esprit. D'ailleurs, la tentative consistant à expliciter cette délimitation ( entre nihilisme ...) pourrait être également considérée comme étant de la sur-intellectualisation par d' autres qui ne comprendraient la portée de l'affaire...
La compréhension de Nagarjuna ne peut pas être intellectuelle. Donc, la difficulté qu'il y aura à le comprendre ne se résume t'elle pas à la difficulté qu'il y aura à s'asseoir pour méditer ? :)
ted

JULIEN44 a écrit :
29 janvier 2018, 22:40
N'y aurait-il pas un lien entre le fait de déterminer qu'un discours est une «sur-intellectualisation» et son incapacité à le suivre ou à le comprendre ?
Non, ça ne marche pas comme ça. Le refus de s'engager plus loin dans un discours sur-intellectualisé, n'est pas une pirouette intellectuelle destinée à masquer notre incapacité à comprendre le sujet. :mrgreen: C'est une recommandation du Bouddha pour éviter les spéculations improductives. :)
JULIEN44

ted a écrit :
29 janvier 2018, 23:09
La compréhension de Nagarjuna ne peut pas être intellectuelle.
Je ne comprend pas ce que cela veut réellement dire, car l'immense littérature concernant "l'aspect sagesse" de Nagarjuna à Tsongkhapa et même après, avec ses nombreuses réfutations semble indiquer que la "compréhension" de Nagarjuna semble plutôt complexe et nécessite de ce fait un solide intellect !
ted a écrit :
29 janvier 2018, 23:09
Donc, la difficulté qu'il y aura à le comprendre ne se résume t'elle pas à la difficulté qu'il y aura à s'asseoir pour méditer ? :)
A ce moment là, la difficulté résidera peut-être une nouvelle fois dans le méditer "quoi" ou "comment" ? Le type de textes évoqués plus haut semblent démontrer que de très nombreuses subtilités concernant l'objet à méditer (ou à ne pas méditer) existent bel et bien. Ainsi, la méditation au sens classique du terme (concentration, méditation sur le souffle) n'a que très peu d'impact sur l'approfondissement de la compréhension de la sagesse, même si la puissance du calme mental contribue à appréhender plus profondément les nuances et subtilités.
ted

Oui, tu as raison de ce point de vue. Il faut bien délimiter l'objet à réfuter, avoir la bonne Vue de la réalité conventionnelle et de la réalité Ultime etc... Il y a une discipline mentale préalable c'est vrai. Mais sans la pratique pour transformer toutes ces approches en "réalisations", on restera un simple étudiant en histoire comparée des religions.

Il y a des Voies d'éveil qui passent par l'intellect, mais l'intellect en fait les frais. Il n'apprend pas à accumuler du savoir mais plutôt à se débarrasser de ses routines. A déconstruire.
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

Ted : Il y a des Voies d'éveil qui passent par l'intellect, mais l'intellect en fait les frais.
Ce que j'ai compris en le déduisant de sa fameuse phrase;
« Le Vainqueur a dit que la vacuité est l'évacuation complète de toutes les opinions. Quant à ceux qui croient en la vacuité, ceux-là, je les déclare incurables. »

...c'est que Nagarjuna usait de son intellect au service de l'évacuation de toute forme d'opinion, et j'ajouterais que cette intention qui serait la sienne, chercherait peut-être à viser toute personne qui se fourvoierait spécifiquement, du fait d'avoir cédé à l'émission d'une opinion quelqu'elle soit au sujet de la nature ultime de ce qui est.
Avatar de l’utilisateur
ShraWaKa
Messages : 326
Inscription : 12 août 2017, 00:09

A ceux que cela intéresserait,
une bonne compréhension de la nature du silence et de la solitude telle qu'exposée suivant la doctrine du Bouddha est une bonne base pour éviter l'émission d'opinions improductives jap_8
JULIEN44

ted a écrit :
30 janvier 2018, 18:34
Mais sans la pratique pour transformer toutes ces approches en "réalisations", on restera un simple étudiant en histoire comparée des religions.
Je partage pleinement ce point de vue, surtout qu'une des écoles philosophiques du lot semblent avoir fait l'hunanimité au moins depuis plus de 500 ans !
ted a écrit :
30 janvier 2018, 18:34
Il y a des Voies d'éveil qui passent par l'intellect, mais l'intellect en fait les frais. Il n'apprend pas à accumuler du savoir mais plutôt à se débarrasser de ses routines. A déconstruire.
C'est tout l'art de ce qui est appelé dans l'hindouisme : le jnana yoga. l'art d'apprendre à désapprendre...
On a l'impression que tout cela repose plus sur le poids (voir la gravité) que l'on accorde aux conclusions philosophiques qui démontrent que tout ce qui est composé (ou interdépendant) n'a pas d'essence. Ensuite, yoga signifiant "union non duelle", nous devrions trouver les moyens de nous unir à cette conclusion...
Avatar de l’utilisateur
Zopa2
Messages : 379
Inscription : 04 septembre 2015, 19:23

L'union qui doit être visée est celle du calme mental et de la vue profonde.
JULIEN44

jules a écrit :
30 janvier 2018, 19:05
...c'est que Nagarjuna usait de son intellect au service de l'évacuation de toute forme d'opinion, et j'ajouterais que cette intention qui serait la sienne, chercherait peut-être à viser toute personne qui se fourvoierait spécifiquement, du fait d'avoir cédé à l'émission d'une opinion quelqu'elle soit au sujet de la nature ultime de ce qui est.
J'ai l'impression qu'il enumerait une serie de phénomènes et deconstruisait l'idée qu'ils puissent posséder une essence propre.

Sans avoir d'opinion concernant la nature de ce qui est, comment pourrions nous entreprendre de la réaliser ?
Répondre