Déterminisme

ted

Parfois, quand je veux faire quelque chose plus tard, mais que je sais que je vais oublier, je met un signe quelque part. Par exemple, je pose une bouteille en plastique vide près de l'entrée.

Le lendemain, en partant à toute allure, je vois cette chose incongrue :
- "Mais qui a laissé une bouteille en plastique vide près de l'entrée ! :shock: " (je vous le fais au ralenti :D )
- "Ah oui, c'est moi. Pour ne pas oublier de poster la lettre" (j'oublie régulièrement de poster les lettres. Surtout les factures. :mrgreen: )

Je me suis dit que peut être que la pratique bouddhiste fonctionnait comme ça ? On se poste des incitations à nous-mêmes, on crée des situations qui vont devenir des causes coopérantes dans le futur ?

En fait, il y a déterminisme, mais nous en serions à l'origine.
D'abord, inconsciemment, nous subissons nos actes irresponsables.
Puis, de plus en plus consciemment, nous programmons le contexte de nos prochaines actions.
La voie vers l'éveil serait alors de prendre conscience qu'il est possible d'orienter cette course aveugle vers nulle part ?
Comme un système expert qui s'enrichit de nouvelles règles.
Comme un organisme qui s'adapte à son environnement.

Je trouve que ça ressemble furieusement à un mécanisme d'évolution, ce chemin vers l'éveil.
axiste a écrit :En fait il y a conditionnement mais pas répétition peut-être
il faut bien une racine pour que la graine s'épanouisse
après, elle sera dépendante du champ dans lequel elle grandit
mais sa réponse sera à la fois conditionnée et créative dans le meilleur des cas
il y a alors une valeur ajoutée aux choses, une sorte d'éveil peut-être...
mais c'est juste une image
ted

remind a écrit :Ted,
Il est possible que la décision soit et en même temps ne soit pas conditionnée sur l'instant;-)

Comme dit Tongra, tout le passé, le vécu, conditionne entièrement et je pense que si cet état de fait est ressenti ou vu (et pas pensé), puis laissé parfaitement libre, toujours sur l'instant, il y a totale liberté ; donc non conditionnement.
Dans ce cas, cette totale liberté, je la vois plutôt comme une désidentification au processus en cours, mais pas comme une liberté totale de choisir.
ardjopa

Le problème des occidentaux ou de beaucoup (pas tous) de chercheurs "spirituels", c'est qu'ils prennent la voie spirituelle, bouddhiste entre autre, comme ils prennent le chemin vers l'argent, la "réussite" professionnelle, ou le trophée de compétition; Bref, comme le ponpon qu'on décroche après une longue course comme une récompense
Mais "l'éveil" n'est pas une récompense, c'est notre vraie nature !
Et il n'est pas "au bout du chemin", il est présent dès à présent et toujours
Lui ne "change" pas, n'évolue pas, il est "l'éternel présent", la "réalité immuable"
La seule chose qui change ou évolue, c'est l'égo et le monde, l'être en quête d'éveil (ou pas)
L'éveil ne "s'obtient" donc pas, ne se "gagne" pas d'un certain point de vue, il n'y a rien à atteindre,
il y a au contraire seulement à "perdre" ce qui nous empêche de le réaliser : l'illusion de l'égo
ted

Ardjopa, le sujet du fil c'est : le déterminisme. :D <<metta>> :mrgreen:
Je ne vois pas trop le rapport avec ce que tu écris. De plus, tu le dis toi-même, tu parles des occidentaux.
Alors que le déterminisme, c'est un sujet universel.

A moins que ce ne soit une attaque personnelle envers les participants ? :mrgreen:
ardjopa

A moins que ce ne soit une attaque personnelle envers les participants ?
Mon "ami" ted, je n'attaque personne, je donne simplement mon avis ;-)
Tu n'as pas à te sentir concerné par mes propos, et cet avis est à mon sens valable pour moi comme pour d'autres !
remind

ted,
Oui c'est cela. Et dès que l'on pense en tant que liberté de choix ou, autrement dit, quand on en revient à devoir choisir, il n'y a plus de liberté.
La liberté c'est quand on n'est pas dans la situation mais que la situation est en nous, il n'y a plus à faire de choix. Il y a une évidence.
ted

remind a écrit :ted,
Oui c'est cela. Et dès que l'on pense en tant que liberté de choix ou, autrement dit, quand on en revient à devoir choisir, il n'y a plus de liberté.
La liberté c'est quand on n'est pas dans la situation mais que la situation est en nous, il n'y a plus à faire de choix. Il y a une évidence.
Mais c'est une sorte d'Ardjopisme alors ? Une fuite ? :mrgreen:
loveeeee

S'il n'y a plus à faire de choix, si tout est une évidence, c'est le sommet du déterminisme, là... :oops:
Une tautologie, dirait t'on en maths.
ardjopa

Ce que veut dire remind à mon sens, c'est que tant que c'est "l'être illusionné", l'égo, qui choisit,
ce choix est finalement un choix déterminé en grande part; Car l'égo est lui-même une "création du samsara", du monde et dépendant de lui pour subsister; Mais jamais totalement, car "notre nature d'éveil"
est toujours présente "derrière les apparences", sous-jacente; Réaliser le plein éveil, c'est voir qu'il n'y a aucun "choix à faire" en réalité, en tous cas pas un choix lié à une nécessité, vu que l'être éveillé a déjà tout ce qui lui "faut" et tout accompli;
Le seul genre de "choix" qu'un être éveillé pourrait faire ne concerne plus des "interets égotiques et personnels", vu qu'il en est libéré; Ce seront alors des choix altruistes surement, pour aider ou sauver les autres êtres
remind

Une évidence, c'est au contraire une clarté totale. Mais on est effectivement limité par les mots ...que l'on interprète selon son conditionnement. ;-) Pour moi les mots donnent une direction non déterminée
:lol:
ted

ardjopa a écrit :Le seul genre de "choix" qu'un être éveillé pourrait faire ne concerne plus des "interets égotiques et personnels", vu qu'il en est libéré; Ce seront alors des choix altruistes surement, pour aider ou sauver les autres êtres
Et encore ! Pour l'éveillé, aider les autres doit être sans doute une évidence :roll: même pas un choix.

évidence = clarté totale :roll: Omniscience ??? :?:
Répondre