A la recherche du non-né

boudiiii !

Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

boudiiii ! a écrit :
Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .
:lol: Dès que tu parles de non-né, tu es dans la dualité, alors arrête ton char Ben Hur. Le non-né échappe autant au non-né qu'à la dualité car échapper à la dualité ne signifie pas échapper à l'existence dépendante.

What else ? :cool:

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
boudiiii !

Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?

Edit : je vois que tu as édité ton post : du coup, le mien perd de sa pertinence ... Quoique ? Lapsus révélateur de ta part : réalité= dualité ? :???:
Dernière modification par boudiiii ! le 26 septembre 2013, 14:04, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

boudiiii ! a écrit :Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?
loveeeee Prends le temps de me lire stp, j'ai fait un labsus:
Dharmadhatu a écrit :
boudiiii ! a écrit :
Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .
:lol: Dès que tu parles de non-né, tu es dans la dualité, alors arrête ton char Ben Hur. Le non-né échappe autant au non-né qu'à la dualité car échapper à la dualité ne signifie pas échapper à l'existence dépendante.

What else ? :cool:

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

boudiiii ! a écrit :Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?

Edit : je vois que tu as édité ton post : du coup, le mien perd de sa pertinence ... Quoique ? Lapsus révélateur de ta part : réalité= dualité ? :???:
;-) Un peu fastoche, mais ça peut rouler: dès qu'on parle de réalité on est dans la dualité. C'est pourquoi Vimalakirti garde le silence.

Autre chose ?

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
boudiiii !

biensûr que je suis dans la dualité .
Affirmer la distinction nette entre nirvana et samsara . Ensuite , une fois cette distinction réalisée , affirmer que le samsara est un ersatz du nirvana .
Mais si tu mets la charrue avant les boeufs , tu ne laboures pas le champ de la réalité .

FleurDeLotus

Vilakiki a de bons conseils :arrow:
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

boudiiii ! a écrit :biensûr que je suis dans la dualité .
Affirmer la distinction nette entre nirvana et samsara . Ensuite , une fois cette distinction réalisée , affirmer que le samsara est un ersatz du nirvana .
Mais si tu mets la charrue avant les boeufs , tu ne laboures pas le champ de la réalité .

FleurDeLotus

Vilakiki a de bons conseils :arrow:
:D Qui dit que le samsara est un ersatz du nirvana ?

Toi ?

Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana, tu ne vois plus ni l'un ni l'autre.

Une base, deux voies, deux destinées, magie de lucidité et d'ignorance...

Pour qui voit vraiment, il n'y a plus que la base.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
boudiiii !

Dharmadhatu a écrit : Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana ...
c'est une blague ? :shock:

Qui a réalisé la distinction entre samsara et nirvana sur ce forum ou sur un autre ?! loveeeee

je vois même des yogis soit-disant très avancés sur certains forums finir par nous faire une madhyamakyte aiguë en ce moment , tellement ils n'ont encore rien vu du nirvana . :lol:
Bon , ça c'est la mienne de blague ! :razz:
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

boudiiii ! a écrit :
Dharmadhatu a écrit : Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana ...
c'est une blague ? :shock:

Qui a réalisé la distinction entre samsara et nirvana sur ce forum ou sur un autre ?! loveeeee

je vois même des yogis soit-disant très avancés sur certains forums finir par nous faire une madhyamakyte aiguë en ce moment , tellement ils n'ont encore rien vu du nirvana . :lol:
Bon , ça c'est la mienne de blague ! :razz:
:idea: Une conscience qui réalise (tib. rtogs pa) son objet peut le faire au travers d'une juste compréhension, pas obligatoirement au travers d'une perception directe (qui est malgré tout le top).

Après tout, qu'est-ce que tu en sais si les autres n'ont pas réalisé la distinction directement ou si les autres sont des yogis soit disant avancés ? Si ça se trouve on est les deux seuls péquenauds du forum ou d'internet à ne pas être éveillés. :lol:

Moi j'en sais rien en l'état.

Quoi qu'il en soit, peut-être que faire une madhyamakyte aigüe, c'est justement voir le nirvana. Pour les prasangika-madhyamikas, c'est synonyme s'il s'agit d'une perception directe.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
boudiiii !

une perception directe c'est le top pour toi ? Soit c'est de l'humilité , et je m'incline jap_8 , soit c'est de l'ignorance et dans ce cas , je me marre ;-)

Pour préciser ma pensée (sic!) , avec une perception directe , t'es pas bien avancé ... vers le nirvana s'entend .
Alors l'état de Bouddha ... aux fraises Butterfly_tenryu
Répondre