Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
A la recherche du non-né
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Dès que tu parles de non-né, tu es dans la dualité, alors arrête ton char Ben Hur. Le non-né échappe autant au non-né qu'à la dualité car échapper à la dualité ne signifie pas échapper à l'existence dépendante.boudiiii ! a écrit :Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
What else ?
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?
Edit : je vois que tu as édité ton post : du coup, le mien perd de sa pertinence ... Quoique ? Lapsus révélateur de ta part : réalité= dualité ?
Edit : je vois que tu as édité ton post : du coup, le mien perd de sa pertinence ... Quoique ? Lapsus révélateur de ta part : réalité= dualité ?
Dernière modification par boudiiii ! le 26 septembre 2013, 14:04, modifié 1 fois.
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Prends le temps de me lire stp, j'ai fait un labsus:boudiiii ! a écrit :Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?
Dharmadhatu a écrit :Dès que tu parles de non-né, tu es dans la dualité, alors arrête ton char Ben Hur. Le non-né échappe autant au non-né qu'à la dualité car échapper à la dualité ne signifie pas échapper à l'existence dépendante.boudiiii ! a écrit :Bing ! t'es en pleine dualité ! C'est bien ce qui cloche dans ton raisonnement : le non-né échappe à la dualité .Dharmadhatu a écrit : Est-ce que la gauche est incluse dans la droite ? Non.
What else ?
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Un peu fastoche, mais ça peut rouler: dès qu'on parle de réalité on est dans la dualité. C'est pourquoi Vimalakirti garde le silence.boudiiii ! a écrit :Quelle réalité ? Celle de tes perceptions souillées ?
Edit : je vois que tu as édité ton post : du coup, le mien perd de sa pertinence ... Quoique ? Lapsus révélateur de ta part : réalité= dualité ?
Autre chose ?
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
biensûr que je suis dans la dualité .
Affirmer la distinction nette entre nirvana et samsara . Ensuite , une fois cette distinction réalisée , affirmer que le samsara est un ersatz du nirvana .
Mais si tu mets la charrue avant les boeufs , tu ne laboures pas le champ de la réalité .
Vilakiki a de bons conseils
Affirmer la distinction nette entre nirvana et samsara . Ensuite , une fois cette distinction réalisée , affirmer que le samsara est un ersatz du nirvana .
Mais si tu mets la charrue avant les boeufs , tu ne laboures pas le champ de la réalité .
Vilakiki a de bons conseils
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Qui dit que le samsara est un ersatz du nirvana ?boudiiii ! a écrit :biensûr que je suis dans la dualité .
Affirmer la distinction nette entre nirvana et samsara . Ensuite , une fois cette distinction réalisée , affirmer que le samsara est un ersatz du nirvana .
Mais si tu mets la charrue avant les boeufs , tu ne laboures pas le champ de la réalité .
Vilakiki a de bons conseils
Toi ?
Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana, tu ne vois plus ni l'un ni l'autre.
Une base, deux voies, deux destinées, magie de lucidité et d'ignorance...
Pour qui voit vraiment, il n'y a plus que la base.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
c'est une blague ?Dharmadhatu a écrit : Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana ...
Qui a réalisé la distinction entre samsara et nirvana sur ce forum ou sur un autre ?!
je vois même des yogis soit-disant très avancés sur certains forums finir par nous faire une madhyamakyte aiguë en ce moment , tellement ils n'ont encore rien vu du nirvana .
Bon , ça c'est la mienne de blague !
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Une conscience qui réalise (tib. rtogs pa) son objet peut le faire au travers d'une juste compréhension, pas obligatoirement au travers d'une perception directe (qui est malgré tout le top).boudiiii ! a écrit :c'est une blague ?Dharmadhatu a écrit : Si tu avais réalisé la distinction entre samsara et nirvana ...
Qui a réalisé la distinction entre samsara et nirvana sur ce forum ou sur un autre ?!
je vois même des yogis soit-disant très avancés sur certains forums finir par nous faire une madhyamakyte aiguë en ce moment , tellement ils n'ont encore rien vu du nirvana .
Bon , ça c'est la mienne de blague !
Après tout, qu'est-ce que tu en sais si les autres n'ont pas réalisé la distinction directement ou si les autres sont des yogis soit disant avancés ? Si ça se trouve on est les deux seuls péquenauds du forum ou d'internet à ne pas être éveillés.
Moi j'en sais rien en l'état.
Quoi qu'il en soit, peut-être que faire une madhyamakyte aigüe, c'est justement voir le nirvana. Pour les prasangika-madhyamikas, c'est synonyme s'il s'agit d'une perception directe.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
une perception directe c'est le top pour toi ? Soit c'est de l'humilité , et je m'incline , soit c'est de l'ignorance et dans ce cas , je me marre
Pour préciser ma pensée (sic!) , avec une perception directe , t'es pas bien avancé ... vers le nirvana s'entend .
Alors l'état de Bouddha ... aux fraises
Pour préciser ma pensée (sic!) , avec une perception directe , t'es pas bien avancé ... vers le nirvana s'entend .
Alors l'état de Bouddha ... aux fraises