Forum Bouddhiste Dhamma

ted a écrit :

Florent a écrit :Pour résumer ce qui est le non-né c'est le Nibbana.

Est-ce que Nibbana ne serait pas plutôt une façon de percevoir ce non-né ?

Non le nirvana n'est pas une façon de percevoir le non-né, c'est le non-né, c'est à dire l'opposé de l'existence conditionnée (samsara), le nirvana c'est l'inconditionné.
Dans un sens "plus étroit" c'est quand les souillures mentales et les 5 agrégats d'appropriations sont éteint.
le nirvana est la sortie du samsara, si le nirvana était égale au samsara alors comme le dit le bouddha on ne pourrait pas y échapper.

Je rajoute qu'à priori seul celui qui est nirvané peut trancher la question de savoir si le nirvana s'oppose ou non au samsara. Si on lit les textes du canon pali et qu'on leur fait confiance on dit que le nirvana n'est pas le samsara, qu'il est sont exacte inverse.

Florent a écrit : Dans un sens "plus étroit" c'est quand les souillures mentales et les 5 agrégats d'appropriations sont éteint.

en effet , le nipanard ,c'est quand on est habité du non-conditionné de la tête au pied .
En gros ,on n' se prend plus la tête , et c'est le pied !


Padmasambhava en corps de lumière , un bon exemple de nipanard color_3

Comme disait l'autre, il n'y a que la mort qui meurt.


et puis, on est tellement mort parfois tout en se croyant vivant!

lausm a écrit :Comme disait l'autre, il n'y a que la mort qui meurt.


et puis, on est tellement mort parfois tout en se croyant vivant!

color_3

Florent a écrit :Dans un sens "plus étroit" c'est quand les souillures mentales et les 5 agrégats d'appropriations sont éteint.

eveil_333 Ca me fait penser à l'argumentaire de Nagarjuna face à la vue vaïbhashika selon laquelle, si la personne n'est autre que ses agrégats d'appropriation, et si ceux-ci s'éteignent (cessent) à l'atteinte du nirvana (non résiduel), alors personne n'est jamais nirvané, Arhat, puisque si les agrégats cessent, la personne elle-même cesse.

C'est pas clair cette histoire de personne qui n'en est pas une, tout en ayant un continuum de conscience non-né...

• 

C'est le piège du langage
Non-né ici ne veut pas dire non-existant , mais non-né "de causes et conditions " . C'est spontanément présent et immaculé de toutes traces karmiques , de toute éternité !

Ca te rappelle rien ?

Ca me rappelle mes vies antérieures...

Moi, ça me rappelle zzzzzzzazen.... <<metta>>

Tu ne trouveras pas le non-né,
ou dieu, ou le tao, ou autres noms
par lesquels les humains tentent de définir l'éternel
La réalité absolue
L'essence de tout,
Le tout qui n'est rien, et ce rien qui est tout
indéfinissable

Tu ne trouveras pas le non-né,
Qu'on ne peut le saisir en tant qu'objet distinct de soi
Ou isolé du Tout
En disant "c'est ceci," ou "c'est cela"

Tu ne trouveras pas le non-né
parceque pour le réaliser,
il faut que tu disparaisses toi même
Que tu te perdes en tant qu'individu
Pour t'y fondre
Et n'être que cela

De même qu'un morceau de sucre
Au bord de l"océan
Ne saura ce qu'est vraiment l"océan
Qu'en y plongeant, et en s'y dissolvant

Le sucre a disparu en tant que sucre
Mais il est redevenu Océan
Lui ne dira jamais : j'ai trouvé l'océan !
Car le sucre est mort en tant qu'entité

Et éternellement vivant en tant qu'Océan

L'océan est l'océan
Il se contente d'être ce qu'il est;
Et tous les poissons, requins ou pecheurs
Qui y naissent, s'y bagarrent, y braillent
s'y accouplent, copulent, luttent ou s'entretuent
Ne font que passer à sa surface
Avant d"y retourner

En effet, Ardjop'
D'ailleurs, dans ma signature, il y a trois morceaux de sucre qui ne veulent absolument pas se dissoudre dans le grand océan