Jules a écrit :Où ai-je dit que Nibbana est au delà de notre faculté de connaître ?
Ce qui est au delà de notre faculté de connaître c'est :
"l'univers est-il éternel ou non éternel, a-t-il une limite ou est-il sans limite ?"
Y-a-t-il quelque chose après la mort de ce corps etc.
Toutes ces questions ne peuvent être satisfaites, ainsi est-il sage me semble-t'il de les abandonner, de ne pas attendre de réponse sur ce plan sous peine de "mourir avec des questions laissées sans réponse par le Tathâgata", ou en d'autres termes de mourir sans avoir saisi le domaine d'efficacité des enseignements de ce dernier.
Au temps pour moi, mais ta phrase était ambiguë (en tout cas pour moi). Ce n'est pas ainsi que j'aurais désigné "
ce qui est par nature au delà de notre faculté de connaître", comme le serait Dieu, par exemple, en qualité d'irréfutable (on ne peut scientifiquement réfuter l'existence de Dieu car on ne peut pas le connaître). Car les questions relatives à l'univers, sa limite, sa durée... par exemple, font partie de la cosmologie. De même la question de la vie après la mort est étudiée en neuroscience, même si les preuves sont discutables (NDE...). Il s'agit de sciences et l'on n'est pas exactement dans le domaine de l'irréfutable.
Il me semble important de faire la distinction, car la parabole de la flèche ne concernait pas "
ce qui est par nature au delà de notre faculté de connaître" mais
ce qui est vain de connaître (en ce que cela n'est d'aucun intérêt pour supprimer la souffrance). La science n'est pas vaine, loin de là. On devrait l'encourager et je crois qu'aucun maître bouddhiste digne de ce nom et de quelque école qu'il soit dirait le contraire.
Et ne me répond pas, s'il te plait, que tu n'as jamais dit que la science était vaine. Je sais (je suppose) que tu ne l'as pas dit et que tu ne le penses pas..
Michel a écrit :Cher Dumè, les gens nous lisent et alors ?? tu aimes beaucoup revenir avec ça !! Je vais te donner un exemple, si l'on est a l'exterieur et que nous discutons, oui y a des gens qui nous entendent et alors ?? Si ces gens nous entendent, ils sont le bienvenu a s'inscrire (se presenter) et joindre la discussion (poster sur nangpa) !! Sinon, bah j'y peut rien,.chacun est libre d'agir comme bon leur semble !!
Les gens qui nous lisent ne le font pas involontairement. On peut supposer qu'ils s'intéressent au Bouddhisme et ce qui s'en dit. Je n'ai pas envie de participer à un forum bouddhiste où il se dit tout et n'importe quoi sans réagir, justement et précisément par respect pour les lecteurs. Si je réagis, c'est parce que je trouve que ce qui est dit est ou me semble erroné ou si peu clair qu'on peut penser exactement le contraire de ce qu'on a voulu dire. Jules pensait que sa phrase ne souffrait aucune ambiguïté. Ma réaction de lecteur a prouvé le contraire et j'ai expliqué en quoi il pouvait y avoir mauvaise interprétation. Les forums, ça sert aussi à clarifier les choses. Le silence dans une discussion vaut caution ou approbation. Ce n'est pas comme si on ne participait pas ou si on n'était pas inscrit. C'est en tout cas mon avis.
Qu'il me soit permis de m'inscrire en faux par rapport à cet énoncé de Dumè.