C'est inéluctable pourtant car le terme ne sera jamais le référent (l'école prasangika dira que le phénomène imputé ne sera jamais sa base d'imputation), qu'on le décide ou non d'ailleurs.davi a écrit :Non, je ne pense pas, car à cet instant je n'ai encore rien décidé sur elle.Dharmadhatu a écrit : La caractériser de nature de bouddha est la rendre duelle aussi, non ?
Il y a donc altérité entre le terme et le référent. S'il y a altérité (1 truc + 1 autre truc) et que l'un n'est pas l'autre et vice versa, il y a dualité (2 trucs mutuellement exclusifs). Ou alors c'est que nous n'avons pas la même définition de dualité. Quelle est la tienne ?
Quoi qu'il en soit, l'ensemble de la tradition indo-tibétaine a fourni d'innombrables yogis qui ont réalisé la nature de bouddha de manière non-duelle et qu'ils ont ensuite duellement qualifiée de nature de bouddha. color_3