Je relis le fil et je me dis que le message le plus instructif est encore le commentaire de Walpola Rahula.
Personnellement, je pense que tout ça c'est un faux problème.
Parce que atteindre nibbana ou la bouddhéité totale, quand on est même pas capable de s'entendre avec le premier venu... bof...
Theravāda et Mahāyāna
Moi je suis près à m'entendre avec tout le monde, même si certains gagneraient à ne pas être connus...ted a écrit :atteindre nibbana ou la bouddhéité totale, quand on est même pas capable de s'entendre avec le premier venu... bof...
Après c'est un travail sur soi. Et on se doute que La Grande compassion du bodhisattva c'est un peu de sagesse en plus. On ne peut pas faire le bonheur des autres malgré eux comme l'on dit, c'est pourquoi je crois que le theravadin se concentre sur ses propres problèmes. Ceux-là au moins ils sont à nous. Si nous ne nous libérons pas nous-mêmes personne ne le fera à notre place. Mais le bodhisattva le fait pour mettre fin à la souffrance de tous, pour servir de guide, parce qu'il dépasse sa seule condition. Personnellement lors de fortes inondations si je vois mes parents en train de se noyer, et que je suis bien au sec sur le bord la rive, je pense risquer ma vie pour sauver la leur, parce que je ne me vois pas heureux du seul fait de m'être sauvé. Bien que je ne me sente pas le faire aujourd'hui pour tous sans exception, je peux partir de cette base. A quoi sert de me libérer si je sais que "les miens" sont toujours embourbés dans le samsara.S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
yves a écrit :en fait c'est une erreur il n'est pas question du theravada mais de l'hinayana, l'hinayana a été en concurrence avec le mahayana au tibet; par erreur à plusieurs reprises l'hinayana a été confondu avec le théravada mais ces 2 écoles n'ont pas existé au même moment et au moment où ce débat avait lieu au tibet le tibet n'était pas en contacte avec les écoles théravada ::mr yellow::
oui à ce qui est
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
tout change
tout est maintenant
être tout
amour
Il y a aussi je pense une question de convention.ted a écrit :Ce n'est pas une question de traduction. Les mots Pali en "a" sont des mots masculins, c'est tout.tongra a écrit :Ce n'est pas une règle de traduction c'est plutôt arbitraire, comme cela tombe.
Par exemple, il est d'usage de dire : une Paramita (Perfection).
Ps : Paramita comme Sangha sont des mots sanskrits.
Bref, ce n'est pas très important.
-
ted
Pali... Sanskrit... oui
Si. C'est important pour ceux qui veulent savoir.
J'ai demandé à Yudo et à Christophe s'ils voulaient bien venir nous expliquer les règles. S'ils ont un moment. Ce sont tous les deux des traducteurs.
C'est vrai qu'on dit la Prajna Paramita. Mais toute règle a des exceptions non ?
Si. C'est important pour ceux qui veulent savoir.
J'ai demandé à Yudo et à Christophe s'ils voulaient bien venir nous expliquer les règles. S'ils ont un moment. Ce sont tous les deux des traducteurs.
C'est vrai qu'on dit la Prajna Paramita. Mais toute règle a des exceptions non ?
Zopa2 a écrit : Il y a aussi je pense une question de convention.
Par exemple, il est d'usage de dire : une Paramita (Perfection).
Ps : Paramita comme Sangha sont des mots sanskrits.
Bref, ce n'est pas très important.
-
ted
Faudra quand même qu'on m'explique... 
Siddartha Gautama a bien trouvé l'éveil avec la méthode enseignée dans Theravada, d'accord ?
Siddartha Gautama n'était pas Mahayaniste ?
Après avoir pratiqué les absorptions et trouvé nibbana, il ne s'est pas barré dans des terres pures.
Il est resté et a enseigné le Dharma.
Il a même été tenté de se taire, mais il a enseigné quand même, pour le bien de tous.
Alors, ça prouve que les pratiques du Theravada ont quand même produit l'un des plus grand bodhisattva de tous les temps, le Bouddha Shakyamuni. ba11
Comment après une telle démonstration d'efficacité, pourrait-on qualifier ce véhicule d'inférieur ?
Siddartha Gautama a bien trouvé l'éveil avec la méthode enseignée dans Theravada, d'accord ?
Siddartha Gautama n'était pas Mahayaniste ?
Après avoir pratiqué les absorptions et trouvé nibbana, il ne s'est pas barré dans des terres pures.
Il est resté et a enseigné le Dharma.
Il a même été tenté de se taire, mais il a enseigné quand même, pour le bien de tous.
Alors, ça prouve que les pratiques du Theravada ont quand même produit l'un des plus grand bodhisattva de tous les temps, le Bouddha Shakyamuni. ba11
Comment après une telle démonstration d'efficacité, pourrait-on qualifier ce véhicule d'inférieur ?
-
Compagnon
Vouloir qualifier une forme du dharma comme supérieure à une autre (qui donc lui est inférieure) mène au dualisme, attraction/désir pour ce qui est supérieur, répulsion pour ce qui est inférieur. Et on sait ou mène le couple désir/répulsion : à dukkha.
Theravāda et Mahāyāna sont interdépendant. Et conditionné l'un par l'autre.
Peut être peut-on aussi appliquer justement "Ceci étant cela est" à leur relation. Theravāda étant Mahāyāna est. Et tant que Mahāyāna est, Theravāda est.
Enfin le Dharma du Bouddha Shakyamuni est réputé pour sa souplesse. A l'exception d'une poignée de données de bases (4 Nobles Vérités, Noble Octuple Sentier... ) tout le reste prend les "couleurs" et la "forme" des cultures et traditions rencontrées dans les régions ou le Dharma s'est répandu.
La vacuité et la coproduction conditionnée s'applique aussi forcément à Theravāda et Mahāyāna et chercher à éteindre le désir, à ne plus être prisonnier du dualisme doit aussi s'appliquer à eux en toute logique.
Le Dharma du Bouddha Shakyamuni s'applique bien évidemment à lui même en premier.
Theravāda et Mahāyāna sont interdépendant. Et conditionné l'un par l'autre.
Peut être peut-on aussi appliquer justement "Ceci étant cela est" à leur relation. Theravāda étant Mahāyāna est. Et tant que Mahāyāna est, Theravāda est.
Enfin le Dharma du Bouddha Shakyamuni est réputé pour sa souplesse. A l'exception d'une poignée de données de bases (4 Nobles Vérités, Noble Octuple Sentier... ) tout le reste prend les "couleurs" et la "forme" des cultures et traditions rencontrées dans les régions ou le Dharma s'est répandu.
La vacuité et la coproduction conditionnée s'applique aussi forcément à Theravāda et Mahāyāna et chercher à éteindre le désir, à ne plus être prisonnier du dualisme doit aussi s'appliquer à eux en toute logique.
Le Dharma du Bouddha Shakyamuni s'applique bien évidemment à lui même en premier.
Le Bouddha Shakyamouni a enseigné Theravada, ok. Gautama n'est pas arrivé sur terre comme un être ordinaire, d'après le Mahayana ; il vient du pays pur de Tushita où il a parfait son éveil. Le successeur de Bouddha Shakyamouni attend son heure dans ce même pays, il s'agit de Maitreya.ted a écrit :Faudra quand même qu'on m'explique...
Siddartha Gautama a bien trouvé l'éveil avec la méthode enseignée dans Theravada, d'accord ?
Siddartha Gautama n'était pas Mahayaniste ?
Après avoir pratiqué les absorptions et trouvé nibbana, il ne s'est pas barré dans des terres pures.
Il est resté et a enseigné le Dharma.
Il a même été tenté de se taire, mais il a enseigné quand même, pour le bien de tous.
Alors, ça prouve que les pratiques du Theravada ont quand même produit l'un des plus grand bodhisattva de tous les temps, le Bouddha Shakyamuni. ba11
Comment après une telle démonstration d'efficacité, pourrait-on qualifier ce véhicule d'inférieur ?
http://sumkivip.com/t/tushita.php
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maitreya# ... Tushita.29
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
-
Compagnon
@Davi : n'est ce pas un anachronisme de dire que le Bouddha Shakyamuni a enseigné Theravāda puisque la distinction entre Theravāda et Mahāyāna n'existait pas encore pendant sa vie, elle ne s'est faite qu'après ? D'ailleurs n'a t'il pas enseigné tout simplement son Dharma, sans faire la moindre distinction et n'est ce pas ensuite ses disciples et successeurs qui ont créé des distinctions et nuances là ou il n'y en avait pas originellement ?