Vous retombez toujours dans les mêmes travers!
Le soi existe mais en dépendance. Dire le soi n'existe pas ça serait comme dire il n'y a pas d'interdépendanse... Or l'interdépendance est bien un fondement doctrinal du bouddhisme...
Lors de son Eveil le Bouddha a distingué deux Réalités: une Réalité relative et une Réalité absolue. Et il a distingué que l'on peut voir la réalité relative selon deux vues: un vue erronée (c'est la réalité relative voilée par l'ignorance ou l'illusion: on l'appelle alors le samsara) et une vue juste (c'est la même réalité relative débarrassée de l'illusion, et c'est ce que le bouddhisme appelle la coproduction conditionnée ou encore l'interdépendance). La caractéristique de la réalité relative est d'être composée.
Quant à la réalité absolue qui n'est accessible que par la vue juste, sa caractéristique est d'être non-composée: c'est le nirvana.
Une fois pour toutes : c'est quoi la différence ?
-
ted
Baaaah non.Robi a écrit :Vous retombez toujours dans les mêmes travers!
Le soi existe mais en dépendance
Les enseignements du bouddhisme ancien sont catégoriques. Il y a 5 agrégats. Aucun d'eux n'est le soi. Ni aucune combinaison d'eux (ce que tu appelles dépendance).
Il n'y a pas de soi. Pas plus que le fils d'une femme stérile n'existe. Meme si on peut le concevoir en imagination.
Mais je reconnais que c'est pas clair d'emblée.
-
ted
De plus, dire que le soi existe "en dépendance" revient à dire qu'il existe, puisque tout ce qui existe existe en dépendance.
-
Robi
Baaah si.ted a écrit :Baaaah non.Robi a écrit :Vous retombez toujours dans les mêmes travers!
Le soi existe mais en dépendance
Les enseignements du bouddhisme ancien sont catégoriques. Il y a 5 agrégats. Aucun d'eux n'est le soi. Ni aucune combinaison d'eux (ce que tu appelles dépendance).
Il n'y a pas de soi. Pas plus que le fils d'une femme stérile n'existe. Meme si on peut le concevoir en imagination.
Mais je reconnais que c'est pas clair d'emblée.
Les cinq agrégats est par quoi se manifeste l'idée d'un soi autonome et permanent. Ce que réfute le bouddhisme ancien c'est l'autonomie et la permanence de ce soi. Le bouddhisme ancien ne réfute donc pas son existence en dépendance et impermanente.
Plus exactement à mon sens, les cinq agrégats seraient contaminés par l'individu qui les prendraient pour le soi :Robi : Les cinq agrégats est par quoi se manifeste l'idée d'un soi autonome et permanent.
wiki : Les cinq skandhas sont les seuls constituants de ce qui est communément appelé : une personne, un être. Ce sont « les cinq aspects sous lesquels le bouddhisme a résumé tous les phénomènes physiques et mentaux de l'existence et qui apparaissent à l'homme ignorant comme étant son ego ou sa personnalité1 ».
-
ted
Mais si. Le bouddhisme ancien ou pas, réfute l'idée d'un soi et ne constate que 5 agrégats.Robi a écrit : Les cinq agrégats est par quoi se manifeste l'idée d'un soi autonome et permanent. Ce que réfute le bouddhisme ancien c'est l'autonomie et la permanence de ce soi. Le bouddhisme ancien ne réfute donc pas son existence en dépendance et impermanente.
C'est un classique de l'enseignement bouddhiste.
-
ted
Alors, les gens posent la question : mais s'il n'y a pas de soi, qui sommes nous ? Qui respire ? Qui pense ? etc..
Et la réponse est : trouvez-le et vous trouverez l'éveil.
Et la réponse est : trouvez-le et vous trouverez l'éveil.
Cette phrase laisse penser qu'il y aurait un soi non autonome et impermanent.Robi : Ce que réfute le bouddhisme ancien c'est l'autonomie et la permanence de ce soi.
Et à la question de Ted...
...Ce n'est certainement pas un soi non autonome et impermanent qui respire et qui pense.Alors, les gens posent la question : mais s'il n'y a pas de soi, qui sommes nous ? Qui respire ? Qui pense ? etc..
Merci Ted ba11
-
Robi
Non, l'enseignement bouddhiste dit bien que les 5 agrégats sont constitutifs de l'egoted a écrit :Mais si. Le bouddhisme ancien ou pas, réfute l'idée d'un soi et ne constate que 5 agrégats.Robi a écrit : Les cinq agrégats est par quoi se manifeste l'idée d'un soi autonome et permanent. Ce que réfute le bouddhisme ancien c'est l'autonomie et la permanence de ce soi. Le bouddhisme ancien ne réfute donc pas son existence en dépendance et impermanente.
C'est un classique de l'enseignement bouddhiste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Skandha
Le bouddhisme ne réfute pas l'idée d'un soi mais d'un soi permanent et indépendant et qui de fait est du coup impermanent et dépendant.
-
Robi
Ben si, c'est le soi non autonome et impermanent qui pense. Quand tu écris c'est bien toi qui écris...jules a écrit :Cette phrase laisse penser qu'il y aurait un soi non autonome et impermanent.Robi : Ce que réfute le bouddhisme ancien c'est l'autonomie et la permanence de ce soi.
Et à la question de Ted......Ce n'est certainement pas un soi non autonome et impermanent qui respire et qui pense.Alors, les gens posent la question : mais s'il n'y a pas de soi, qui sommes nous ? Qui respire ? Qui pense ? etc..
Merci Ted ba11