L'esprit sans but

Serge Zaludkowski

L’objet apparaissant [ce qui est perçu] (sNang-Ba’i Yul) et les sens qui appréhendent [celui qui perçoit] (‘Dzin-Byed Kyi Shes-Pa) apparaissent en réalité comme un rêve mais n’existent pas séparément. Ils doivent ainsi être compris comme dépourvus d’abandon et d'acquisition, de rejet et d'acceptation. … C’est pourquoi, en réalisant tout ce qui apparaît comme vide d’une véritable existence, comme l’eau dans un mirage, on doit s’appliquer à l’esprit sans but (Blo gZa’-gTad Dang Bral-Ba), percevant tous les phénomènes comme identiques à des reflets.

- Longchen Rabjam - Shingta Chenpo -
ted

En fait, la meilleure pratique, c'est de considérer notre esprit comme un miroir, non ? <<metta>>
Le miroir ne s'attache pas aux formes qu'il reflete. Et les reflets n'altère pas sa capacité de réflection. Il demeure inchangé, tranquille, équanime.

Qui a déjà vu un miroir s'enfuir devant une personne repoussante ?
Qui a déjà vu un miroir applaudir devant une personne séduisante ?
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Oui il est certain qu'en voyant l'esprit comme un miroir ça aide. Toute forme d'esprit est comme un miroir, autant rigpa que les autres types d'esprit. Et puis si on peut voir que l'esprit n'a rien d'obstructif, contrairement à un miroir, alors ça permet d'aller à l'encontre des types d'esprit qui se saisissent comme doués d'un soi ou qui saisissent les expériences de clarté etc. puisque l'esprit est aussi dépourvu de substance que l'espace vide (http://www.forum-bouddhiste.com/viewtopic.p ... 5f7b15a237)


flower_mid
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
ted

Dharmadhatu a écrit : Et puis si on peut voir que l'esprit n'a rien d'obstructif, contrairement à un miroir, (...)
:oops: Là, je n'ai pas très bien compris... tu dis que le miroir seraient "obstructif ?
:?:
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Oui, matériel, ou substantiel dans le sens de concret etc. contrairement à l'espace.

flower_mid
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
tompouce

Bonjour Dharmadhatu

" ça permet d'aller à l'encontre des types d'esprit qui se saisissent comme doués d'un soi ou qui saisissent les expériences de clarté "
je vois par "clarté" une vision direct d'une expérience c'est à dire sans rejet et sans acceptation, pure?
Comment voyez-vous la saisie d'une expérience de clarté?
quand je médite les yeux ouverts il arrive que les objets visuels soient entourés d'une sorte de halo lumineux, vous parlez de cette saisie ?
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

jap_8 Bonjour Tompouce,

On se tutoie ?

Ce que tu décris fait partie des expériences méditatives qui peuvent être nombreuses, mais il semble que ce ne soit pas tout à fait la même chose: l'expérience méditative de clarté est un peu comme si l'esprit était de l'eau d'une grande pureté, d'une grande limpidité.

Il y a aussi les expériences de félicité et de non-conceptualité. S'attacher à tout type d'expérience n'est pas recommandé, mais il semble que l'attachement à ces trois expériences en particulièr soit pire encore parce que pouvant faire renaître dans les 3 sphères samsariques (désir, forme et non-forme).

Il faut briser encore et encore tout type d'expérience pour atteindre la véritable réalisation.

Ta question est importante parce qu'elle répond à une autre question: pourquoi il faut étudier tout ça puisqu'au final ces pratiques doivent toutes mener à une expérience directe ? L'étude permet de faire le tri dans toutes ces expressions: clarté, non-conception etc. pour voir dans quel contexte précis elles sont évoquées et quel sens exact il y a derrière.

flower_mid
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
tompouce

Dharmadhatu,

On se tutoie ! :D

Je souhaitais que tu redéfinisses la clarté car je ne comprends pas " l'esprit qui saisit les expériences de clarté" sachant que la clarté est vue comme l'expérience direct des phénomènes traversant l'esprit sans saisie justement.
Mais je crois comprendre maintenant que tu voulais montrer l'erreur de s'attendre à retrouver l'expérience de clarté comme le chat à l'affut guettant le passage de la souris :)
"S'attacher à tout type d'expérience n'est pas recommandé" il faut aborder l'esprit comme il vient mais le "il faut" est de trop , l'esprit sans but ! :D

merci Dharmadhatu
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

:D En fait, le "il faut" tient toujours dans son contexte et le "sans but" aussi dans son contexte: si on veut être définitivement heureux et aider les autres à l'être, il faut parcourir une voie correspondante et méditer. Quand on médite, il y a plusieurs méthodes, dont le Dzogchen, le Mahamudra etc. et quand on est dans ces états méditatifs, alors il n'y a pas de but. Mais si on pratique ces méthodes, on est forcément dans le Mahayana et on a donc pour but préalable à ces états méditatifs l'Eveil de tous les êtres.

Chaque contexte a son importance, sinon on pourrait penser que les méthodes proposées se contredisent, or le Dzogchen doit englober les pratiques précédentes: préliminaires ordinaires (renoncement, refuge, esprit d'éveil...), spéciaux (prosternations, guru-yoga...), Maha-yoga, Anu-yoga...

flower_mid
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Répondre