Etre bouddhiste et croire en Dieu, est-ce possible ?

[tobeornottobe]

C'est fou, voir difficile à comprendre que l'on ne peut pas prendre le doute en considération? Il y en a qui ont raison et sont certain de ce qu'ils ressentent? La réincarnation n'existe pas. Moi je veux bien le dire aussi mais dans ce cas, le nirvana n'existe pas, le paradis...

Je pense que soit on doute, soit on ne croit en rien, c'est normal comme réaction, de quel droit avoir des idées sur des concepts "non humains", qui ne seront surement jamais prouvé?

Donc, oui la réincarnation est une chose possible, c'est important de ne pas l'oublier.

Namasté

[yudo]

C'est fou, voir difficile à comprendre que l'on ne peut pas prendre le doute en considération? Il y en a qui ont raison et sont certain de ce qu'ils ressentent? La réincarnation n'existe pas. Moi je veux bien le dire aussi mais dans ce cas, le nirvana n'existe pas, le paradis...
Je pense que soit on doute, soit on ne croit en rien, c'est normal comme réaction, de quel droit avoir des idées sur des concepts "non humains", qui ne seront surement jamais prouvé?
Donc, oui la réincarnation est une chose possible, c'est important de ne pas l'oublier
Namasté

Notes bien que, lorsque je dis "la réincarnation n'existe pas", je dis quand même que la renaissance est fort probable.

[boudiiii !]

je dis quand même que la renaissance est fort probable.

pourquoi ? Tu as des preuves ?

[tobeornottobe]

C'est fou, voir difficile à comprendre que l'on ne peut pas prendre le doute en considération? Il y en a qui ont raison et sont certain de ce qu'ils ressentent? La réincarnation n'existe pas. Moi je veux bien le dire aussi mais dans ce cas, le nirvana n'existe pas, le paradis...
Je pense que soit on doute, soit on ne croit en rien, c'est normal comme réaction, de quel droit avoir des idées sur des concepts "non humains", qui ne seront surement jamais prouvé?
Donc, oui la réincarnation est une chose possible, c'est important de ne pas l'oublier
Namasté

Notes bien que, lorsque je dis "la réincarnation n'existe pas", je dis quand même que la renaissance est fort probable.

_______________________

Je ne parles que de ceux qui ne doute pas, ce n'est donc pas de vous qu'il s'agissait, il me semble avoir vu une autre personne, l'important n'est pas qui,mais celle-ci n'a aucun doute.

Ce n'est que mon opinion et j'espère qu'il est exact pour moi sinon je suis dans le faux.

Namasté

[Vision]

Le même Sommet = Le même but...

color_3 héhéhé...et puis encore, c'est quoi ce même but? youpi_333

La cessation de la souffrance...

[matteo_ricci]

La cessation de la souffrance...

Il faudrait nuancer, mais au final d'accord.

En tout cas, ça fait du bien de lire des messages instructifs comme ceux de Miche et Jean...des prénoms bien chrétiens pour des bouddhistes (petite touche humoristique...)

C'est fou, voir difficile à comprendre que l'on ne peut pas prendre le doute en considération? Il y en a qui ont raison et sont certain de ce qu'ils ressentent? La réincarnation n'existe pas. Moi je veux bien le dire aussi mais dans ce cas, le nirvana n'existe pas, le paradis...

Je pense que soit on doute, soit on ne croit en rien, c'est normal comme réaction, de quel droit avoir des idées sur des concepts "non humains", qui ne seront surement jamais prouvé?

Donc, oui la réincarnation est une chose possible, c'est important de ne pas l'oublier.

Le doute est tout à fait légitime, d'ailleurs c'est un point important dans le bouddhisme je pense, quand le Bouddha dit de ne pas croire aveuglement à ce qu'il dit, mais d'en faire l'expérience. Expérience difficile pour le cycle des renaissances mais c'est un autre débat.
Mais on ne peut pas tout le temps rester dans le doute, sinon on est agnostique (comme moi pour le moment), il y a quand même un moment où on peut avoir des certitudes. Mais être certains de quelque chose ne veut pas nécessairement dire qu'on a raison et c'est là le côté exaspérant des gens qui nous récitent par cœur ce qu'on leur appris et qui ont un esprit fermé...

[michel_paix]

Je ne doute pas sur l'existence de la réincarnation... J'aime très bien la réponse de Yudo: Notes bien que, lorsque je dis "la réincarnation n'existe pas", je dis quand même que la renaissance est fort probable.. La réincarnation c'est de la poésie, belle et riche, mais poétique.

[Aldous]

La cessation de la souffrance...

Il faudrait nuancer, mais au final d'accord.

Comme matteo je dirais que je suis d'accord mais il faut nuancer.
Toutes les fins de souffrance ne sont peut-être pas identiques. Un angoissé par exemple peut mettre fin à sa souffrance (l'angoisse) de manières différentes. Il peut prendre des anxiolitiques, il peut aller consulter un psy, s'intéresser à la philosophie ou la spiritualité, il peut rentrer dans une secte (à son insu), il peut oublier son angoisse dans le travail, la politique, l'art ou le sport, etc... Est-ce que ces différentes fins de souffrance sont pareilles?
Le parallèle que je ferai avec le bouddhisme et le christianisme c'est que l'un - le bouddhisme - propose de mettre fin à la souffrance en réalisant que la personne, l'individu est une illusion; tandis que l'autre - le christianisme - propose de mettre fin à la souffrance en mettant la personne, l'individu dans un contexte de relation (avec Dieu, avec les autres).
Pour moi, c'est un des points de différence entre le bouddhisme et le christianisme.

[michel_paix]

Il y a aujourd'hui des mouvements psychologique sur l'estime de soi, car les occidentaux ont de réel problème d'estime...

Le problème majeur c'est justement de s'estimer. Il serait bien plus avantageux de faire comprendre que c'est justement en s'estimant comme étant ceci ou cela que les problèmes surgissent. Estimer c'est prendre la personne et en faire un objet. Cette objet n'existe pas en tant qu'individu réel, c'est juste une estimation émotive et intellectuelle, c'est cette objet l'illusion.

A force de s'estimer, cette tendance nous pousse a nous prendre comme un objet, c'est a partir du regard de cette objet créer de toute pièce que nous en venons a croire que nous sommes séparé de nos ancètres, de la terre, des gens qui nous entours ou bien de ceci ou de cela... Le problème réel c'est cette objet "image générique", la conception imagination de nous-mêmes, c'est cela le problème, pas a savoir si j'existe ou si j'existe pas...

D'autre plus ésothériste vont dire que la personne est un tout cosmique... Encore faire de la personne un foutu objet...

Apprendre a vivre sans s'estimer, sans faire de la personne un foutu objet...

<<metta>>

[axiste]

Le problème majeur c'est justement de s'estimer. Il serait bien plus avantageux de faire comprendre que c'est justement en s'estimant comme étant ceci ou cela que les problèmes surgissent. Estimer c'est prendre la personne et en faire un objet. Cette objet n'existe pas en tant qu'individu réel, c'est juste une estimation émotive et intellectuelle, c'est cette objet l'illusion.

A force de s'estimer, cette tendance nous pousse a nous prendre comme un objet, c'est a partir du regard de cette objet créer de toute pièce que nous en venons a croire que nous sommes séparé de nos ancètres, de la terre, des gens qui nous entours ou bien de ceci ou de cela... Le problème réel c'est cette objet "image générique", la conception imagination de nous-mêmes, c'est cela le problème, pas a savoir si j'existe ou si j'existe pas...

Merci Michel, tes messages toujours percutants et éclairants love2
Tu réussis à relier les choses et en te lisant, les oppositions apparentes s'évanouissent subtilement...
Je m'interroge...est-ce que c'est un regard que l'on porte sur les choses qui amène cet état de fait: oui, selon notre point de départ sur les choses, si nous cherchons à dissocier ou à réunir ...
Il y a deux mouvements que je ressens en général: celui qui compare et axe son regard sur les différences, et celui qui compare et axe son regard sur les similitudes.
Les deux regards sont vrais, mais l'un mène à séparer les choses et l'autre à les relier. Les séparer permet (ce qui peut-être très positif) de grossir un détail, de l'amplifier, de faire abstraction du reste des choses pour pointer un aspect particulier, comme le ferait un microscope à électrons, (le côté négatif de la démarche étant le risque de se perdre dans les détails, quitte à renier toutes les autres choses puisque le regard se focalise, en fait l'abstraction totale...)
Celui qui compare en orientant le regard sur les similitudes se trouve aussi confronté à deux mouvements: le risque de ne plus voir les détails, et donc de couper la relations aux choses dans le quotidien, de planer, d'être détaché des réalités pratiques et matérielles, mais aussi la possiblité d'aller au delà des choses, de leur donner une profondeur, un sens, une direction, de voir l'essence des choses et de provoquer une certaine harmonie entre elle et dans le monde
La question du topic me semble bien conçue pour initier ces deux mouvements: choisit-on d'emblée d'opposer les choses, de lister les différences, ou alors chercherons nous à relier les sens des deux démarches (croire en dieu et être bouddhiste)
Au delà de nos croyances, au delà de notre histoire, quelle est notre responsabilité véritable ?
Je n'affirme rien, la question est posée juste, quoique qu'au fond de mon coeur la réponse m'est donnée d'emblée
Mais j'aimerais avoir votre avis sur ces choses soulevées là... <<metta>>