Etre bouddhiste et croire en Dieu, est-ce possible ?

[Aldous]

Ca renvoie à un une vision égotique à mon sens. Je crée l'homme pour exister.

Non ? ...

Précisément: il a un besoin terrible de voir des gens se prosterner devant lui, lui offrir des fleurs, des jeunes gens et des jeunes filles (qui doivent lui sacrifier leur sexualité) et qu'on lui brule de l'encens. Si on refuse de lui faire ces choses, il se fâche et nous punit cruellement.

Une vue plus puérile que cela de la religion tu meurs!!!!

En fait, les dieux sont mortels: pour peu qu'on cesse de leur faire ce genre d'offrandes, il finissent par cesser totalement d'exister. Les dieux grecs et romains n'ont plus qu'une existence vaguement fantômatique, mais il y a plein de divinités qui ont totalement disparu: plus personne ne connaît leur nom ou leurs attributions: ceux-là sont morts, finis, foutus à jamais.

Pour qu'ils soient mortels il faut déjà qu'ils existent. Si les dieux du bouddhismes (deva) ont existé pourquoi n'existeraient-ils plus maintenant? Les dieux bouddhiques (deva) sont morts???? Les dieux des 6 mondes sont au placard ou à la poubelle?
(le dieu des monothéismes est immortel, éternel, l'affaire est classée pour lui! )

[ardjopa]

Pour ma part j'ai toujours trouvé un coté "malsain" et hypocrite, aux religions établies en institutions, surtout les religions "de "dieu", mais le bouddhisme n'y échappe pas non plus toujours, même s'il a ma "préférence" sur pas mal de choses
J'ai visité plusieurs centres ou temples bouddhistes,entre autres, et hormis le coté "inspirant" des lieux (un moment), je ne m'y sens jamais vraiment " à l'aise" et les quelques personnes que j'y ai emmené et à qui j'ai fais visiter ce genre de lieu, disent la même chose : l'impression d'un milieu "fermé", communauté, parfois "sectaire", etc
De toute façon, pour certains, dont je pense faire parti, "la nature entière" est leur temple, et un temple on essaye si possible de le défendre
Dans la "religion laique", j'y vois aussi beaucoup de "contradictions", d'hypocrisies, etc
Comme si les gens voulaient "le beurre, l'argent du beurre, etc"..."
Ils veulent se libérer de la souffrance, mais en génère bien souvent de "nouvelles" en quantité (leurs descendants, leur activité, mode de vie etc); ils veulent "être pardonnés" parfois, mais restent souvent égoistes, avides etc...
Pour être en phase, en accord avec "soi" et l'univers, spirituellement et physiquement, je crois qu'il ne faut ni adopter de "religion" (sources de jugements, querelles, endoctrinement, guerres parfois etc) , ni "la vie modaine" classique (avec tous les mensonges et injustices qu'elle comporte souvent : grégarisme, consumérisme, injustice sociale, violence des villes, politiques corrompus, recherche de pouvoirs sur les autres, "folie démographique", sociale, pollution etc), bref éviter les autoroutes religieuses ou profanes, mais tracer son chemin personnel, modeste, unique et singulier...

[Iskander]

Pour ma part j'ai toujours trouvé un coté "malsain" et hypocrite, aux religions établies en institutions, [...] Dans la "religion laique", j'y vois aussi beaucoup de "contradictions", d'hypocrisies, [...] je crois qu'il ne faut ni adopter de "religion" (sources de jugements, querelles, endoctrinement, guerres parfois etc) , ni "la vie modaine" classique [...] éviter les autoroutes religieuses ou profanes, mais tracer son chemin personnel, modeste, unique et singulier...

Mais prendre un chemin personnel (qui n'est d'ailleurs qu'une illusion, tu es le produit de la société qui t'a façonné) ne te met pas à l'abri des contradictions et hypocrisies. Refuser de définir sa doctrine ne fait que rendre la critique plus difficile par le retrait d'une discussion ouverte. Les gens qui disent ne pas s'intéresser à la politique font tout de même de la politique.

Je crois que tous ceux qui essaient de coucher par écrit leurs opinions diront que les mots ne conviennent pas parfaitement à leurs opinions profondes, mais cela reste (avec les actes) le meilleur moyen d'échanger avec les autres, avec bénéfice mutuel. Même si nous devons construire nous mêmes nos propres opinions, nous nous développons bien mieux, plus rapidement et de façon plus équilibrée en compagnie d'autres, qui peuvent nous donner des idées, apporter un autre point de vue. Si tu examines le parcours de Bouddha, la plupart de son temps est passé en compagnie d'autres, et il n'aurait pas atteint l'Éveil sans leur aide. Bien entendu, d'autres phases de développement se sont passées dans la solitude, mais ça n'enlève en rien l'importance de la communauté et du débat.

Le Bouddha dit que nous devons nous mêmes expérimenter les choses par nous mêmes, mais en même temps la Sangha est très importante dans le cheminement personnel. D'ailleurs, ce forum n'est pas une autre manifestation de ce phénomène.

Bien entendu, les communautés peuvent devenir sclérosées, et doivent toujours être réinventées, cela n'enlève en rien leur utilité.

[ardjopa]

Mais prendre un chemin personnel (qui n'est d'ailleurs qu'une illusion, tu es le produit de la société qui t'a façonné

Je dirais plutot que c'est "produire artificiellement une religion" en esperant y "incorporer", y formater tous les êtres, qui sont tous "différents et uniques",qui est une grande illusion, souvent source de conflits, de perte de liberté individuelle très grande, de "pensée unique", de dommages importants, et autres conditionnement, etc
(Pour avoir mon avis plus précisément, voir aussi les messages de J Krishnamurti dans mon post "l'éveil sans religions")

Pour le reste, je ne me considère pour ma part pas du tout "le produit de la société qui m'aurait "façonné", (ce qui pour ma part est plus proche d'une "insulte" qu'autre chose ;)) mais plutot comme un être de la planète terre, dont le corps physique à été "crée" par deux êtres, uniques également, (d'une espèce animale parmi d'autres) et dont l'esprit n'est pas "de ce monde", mais a une origine "universelle", bien au-delà des "essais de conditionnements du système" dans lequel on a atterri;
Hubert reeves te dirait :" nous sommes des poussières d'étoiles" ;)

[michel_paix]

Yudo tu es terrible...

<<metta>>

[yudo]

En fait, les dieux sont mortels: pour peu qu'on cesse de leur faire ce genre d'offrandes, il finissent par cesser totalement d'exister. Les dieux grecs et romains n'ont plus qu'une existence vaguement fantômatique, mais il y a plein de divinités qui ont totalement disparu: plus personne ne connaît leur nom ou leurs attributions: ceux-là sont morts, finis, foutus à jamais.

Pour qu'ils soient mortels il faut déjà qu'ils existent. Si les dieux du bouddhismes (deva) ont existé pourquoi n'existeraient-ils plus maintenant? Les dieux bouddhiques (deva) sont morts???? Les dieux des 6 mondes sont au placard ou à la poubelle?
(le dieu des monothéismes est immortel, éternel, l'affaire est classée pour lui! )

Les dieux du Bouddhisme existent encore puisqu'ils sont vénérés dans les pays bouddhiques. Quant au dieu des monothéismes, le jour où il n'y aura plus de monothéismes, il lui arrivera la même chose qu'aux autres.

[Florent]

En fait, les dieux sont mortels: pour peu qu'on cesse de leur faire ce genre d'offrandes, il finissent par cesser totalement d'exister. Les dieux grecs et romains n'ont plus qu'une existence vaguement fantômatique, mais il y a plein de divinités qui ont totalement disparu: plus personne ne connaît leur nom ou leurs attributions: ceux-là sont morts, finis, foutus à jamais.

Pour qu'ils soient mortels il faut déjà qu'ils existent. Si les dieux du bouddhismes (deva) ont existé pourquoi n'existeraient-ils plus maintenant? Les dieux bouddhiques (deva) sont morts???? Les dieux des 6 mondes sont au placard ou à la poubelle?
(le dieu des monothéismes est immortel, éternel, l'affaire est classée pour lui! )

Les dieux du Bouddhisme existent encore puisqu'ils sont vénérés dans les pays bouddhiques. Quant au dieu des monothéismes, le jour où il n'y aura plus de monothéismes, il lui arrivera la même chose qu'aux autres.

Donc d'après toi les dieux existent parce qu'ils auraient des fidèles, c'est un point de vue qui est tout à fait discutable; les dieux ne pourraient-ils pas exister sans qu'ils aient des dévots ou des fidèles?
Si on élargit le concepts on pourrait ce dire que tout êtres qui n'est pas connu en ce monde ou dans d'autres n'auraient pas d'existence. Pourtant il y plein d'êtres qui ne sont pas ou peu connu de tous et pourtant ils existent.
Pour moi ils peut y avoir des dieux cachés ou qui se cachent, leur intérêt étant de demeurer dans l'ombre et que leurs existences ne soient pas révélés à qui que ce soit.
C'est aussi une vision des choses qui en vaut bien une autre.
En somme si les dieux existent ils n'ont peut être pas forcément besoin de nous pour exister.

[ted]

En somme si les dieux existent ils n'ont peut être pas forcément besoin de nous pour exister.

Ca n'a pas de sens. Un dieu n'a cette appellation que par rapport à ceux qui le vénère. Sinon, ce n'est qu'un être qui existe quelque part. Avec plus ou moins de facultés.
Quand ils ont débarqué en Amérique, les premiers explorateurs étaient des dieux pour les populations indigènes les plus sauvages.

[Flocon]

Un dieu n'a cette appellation que par rapport à ceux qui le vénère

Je ne crois pas que la notion de "dieu" dépende pour le bouddhisme d'une éventuelle reconnaissance par des fidèles humains. Les ciels des dieux bouddhiques sont des plans d'existence et y renaître est un fruit karmique qui dépend des actes d'un individu donné et non de ceux d'autres que lui (ce qui serait le cas dans l'hypothèse où la vie des dieux dépendrait des actes de dévotion des fidèles).
C'est la première fois que j'entends formuler la notion de "dieu" de cette façon par un bouddhiste -idem pour la description de leur mortalité comme la conséquence du caractère historique de leur culte. Les dieux sont mortels pour les bouddhistes, OK, mais leur mort dépend de leur potentiel karmique comme pour tous les êtres.
La notion de la mort des dieux faute de fidèles appartient au monde grec, pour ce que j'en sais, et non au monde indien (c'est le thème du mythe de Prométhée, du moins en partie).

Cela dit, ce n'est qu'une remarque et non une critique.

[ted]

Là, on ne parlait pas des dieux dans le bouddhisme, Flocon. Ou alors, j'ai loupé un épisode.
On parlait des dieux vénérés dans d'autres religions.