Ultimement il n'y a rien qui existe en soi, ou par soi, c'est l'interdépendance des phénomènes, c'est la vacuité.Dharmadhatu a écrit :Tiens, on parlait de trolls: Aldous, j'ai regardé ton post par curiosité et ça fait très troll de tronquer mes phrases pour leur faire dire n'importe quelle ineptie que tu vas t'empresser de réfuter ensuite. Ma phrase est celle-ci:Aldous a écrit :C'est faux, si il n'y avait ultiment ni acteur ni action ce serait versé dans la non-existence (le nihilisme). La vue finale de Nargajuna et du Bouddha c'est que la vérité est au milieu (Madyamika) entre existence et non-existence.Dharmadhatu a écrit :La vue finale de Nagarjuna et du Bouddha c'est: ultimement, il n'y a ni acteur ni action
Dharmadhatu oublie l'équivalence entre samsara et nirvana dans le Mahayana.
Il n'y a ni ignorance ni élimination de l'ignorance et ainsi de suite, jusqu'il n'y a ni vieillissement et mort, ni élimination du vieillissement et de la mort. Et à l'avenant, il n'y a ni souffrance, ni origine de la souffrance, ni cessation, ni voie ; il n'y a ni sagesse transcendante, ni obtention, ni non-obtention.
ni existence, ni non-existence
La vue finale de Nagarjuna et du Bouddha c'est: ultimement, il n'y a ni acteur ni action, conventionnellement les deux existent autant l'un que l'autre, pas plus ni moins.
Merci.
question
Dernière modification par Aldous le 24 mars 2012, 13:17, modifié 1 fois.
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Ok, je mets ça sur le compte de l'inattention. Mais j'aimerais que tu tiennes compte du fait que je ne lis que rarement tes interventions ignorées dans mon compte, sachant donc que je n'ai par conséquent que rarement l'occasion de me défendre, il est bon dans ce cas de redoubler d'attention afin d'éviter toute pollution inutile dans le débat, même si celui-ci touche à sa fin.Aldous a écrit :Ah désolé, j'ai repris votre tronçon de phrase dans un post-réponse de Antodume... Sans l'avoir vérifié en son entier originel dans votre post. (en entier c'est en effet correct).La vue finale de Nagarjuna et du Bouddha c'est: ultimement, il n'y a ni acteur ni action, conventionnellement les deux existent autant l'un que l'autre, pas plus ni moins.
Merci.
Toutefois gardez-vous de me qualifier de troll, une inattention ça arrive à tout le monde.
Merci encore.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Autant et aussi peu, si je ne m'abuse...Dharmadhatu a écrit :La vue finale de Nagarjuna et du Bouddha c'est: ultimement, il n'y a ni acteur ni action, conventionnellement les deux existent autant l'un que l'autre, pas plus ni moins.
Dharmadhatu a écrit :Soutiendrais-tu que l'action des Bodhisattvas constitue leur dernière illusion ?[/i] entre autres, tendent à montrer que, pour toi, l'action en général et en particulier l'action des Bodhisattvas ne seraient pas illusoire
Qu'est-ce qu'une chose illusoire, pour Dharmadathu ? Qu'est-ce qu'une chose illusoire, pour Antodume ?Paranibbana-Sutta a écrit :je ne vais pas arriver à mon décès final, ô Malin, tant que mes bhikkhus et bhikkhunis, laïcs et laïques, ne seront pas devenus de vrais disciples -- sages, bien disciplinés, aptes et instruits, protecteurs du Dhamma, vivant selon le Dhamma, s'en tenant au comportement approprié, et ayant appris les paroles du Maître, capables de l'exposer, la prêcher, la proclâmer, l'établir, la révéler, l'expliquer en détail, et la rendre claire; jusqu'à ce que, quand surgissent des opinions adverses, ils puissent être en mesure des réfuter totalement et bien, et de prêcher ce Dhamma convainquant et libératoire.
J'irais bien chercher une définition pour la coller ici, mais j'ai peur qu'on se trouve, encore une fois, devant un cas de palette lexicale.
Ah ça je ne vais certainement pas redoubler d'attention (ou autre changement de ma façon de m'accorder au forum) parce que vous avez décidé de m'ignorer! (si vous m'ignorez et que cela a des conséquences, c'est votre problème, pas le mien!)Dharmadhatu a écrit : Ok, je mets ça sur le compte de l'inattention. Mais j'aimerais que tu tiennes compte du fait que je ne lis que rarement tes interventions ignorées dans mon compte, sachant donc que je n'ai par conséquent que rarement l'occasion de me défendre, il est bon dans ce cas de redoubler d'attention afin d'éviter toute pollution inutile dans le débat, même si celui-ci touche à sa fin.
Merci encore.
Dernière modification par Aldous le 14 mars 2012, 20:15, modifié 1 fois.
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Tout à fait, Sourire.Sourire a écrit :Autant et aussi peu, si je ne m'abuse...Dharmadhatu a écrit:
La vue finale de Nagarjuna et du Bouddha c'est: ultimement, il n'y a ni acteur ni action, conventionnellement les deux existent autant l'un que l'autre, pas plus ni moins.
Tout phénomène qui résisterait à l'analyse = tout phénomène possédant une existence ultime, indépendante, en soi, par soi, propre, inhérente.... comme une action pouvant exister sans son agent... ou comme un agent pouvant exister sans son action... un père sans son fils... un fils sans son père... un long sans un court.... un court sans un long...Qu'est-ce qu'une chose illusoire, pour Dharmadathu ?
Amitié
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Je ne me fache pas je préviens que je n'ai pas à changer mon attitude vis-à-vis du forum pour cause qu'un de ses participants m'ignore et estime en subir des conséquences.
bonne soirée à vous,
Aldous =
Ben... Même sans être ignoré, on se sent facilement un peu exclu, quand les discussions prennent cette allure.
Un peu comme le gars qui sait à peine aller acheter son journal au bout de la rue et à qui ses potes proposent un week-end de varape en haute montagne.
Mais s'il n'y a ni court, ni long, ni père, ni fils, ni odeur, ni toucher, ni vue, ni absence de sensation, alors qu'est-ce que la relativité des choses ?
Ben... Même sans être ignoré, on se sent facilement un peu exclu, quand les discussions prennent cette allure.
Un peu comme le gars qui sait à peine aller acheter son journal au bout de la rue et à qui ses potes proposent un week-end de varape en haute montagne.
Tu te réfères donc à la relativité des choses entre elles.Dharmadhatu a écrit :Tout phénomène qui résisterait à l'analyse = tout phénomène possédant une existence ultime, indépendante, en soi, par soi, propre, inhérente.... comme une action pouvant exister sans son agent... ou comme un agent pouvant exister sans son action... un père sans son fils... un fils sans son père... un long sans un court.... un court sans un long...Qu'est-ce qu'une chose illusoire, pour Dharmadathu ?
Mais s'il n'y a ni court, ni long, ni père, ni fils, ni odeur, ni toucher, ni vue, ni absence de sensation, alors qu'est-ce que la relativité des choses ?
ce n'est pas parce que j'ai eu une inattention dans un post que je me sens exclus de la discussion quelqu'allure qu'elle est. Lisez mes autres posts; ils me semblent tout à fait à propos dans la discussion.Sourire a écrit :Aldous =
Ben... Même sans être ignoré, on se sent facilement un peu exclu, quand les discussions prennent cette allure.
Un peu comme le gars qui sait à peine aller acheter son journal au bout de la rue et à qui ses potes proposent un week-end de varape en haute montagne.
(je ne comprends pas trop votre façon de chercher à me diminuer, mais bon si c'est votre truc...)
Je ne cherche pas à te diminuer...
shuuuuuuuuuuuuttttt Par contre, moi, j'ai vraiment du mal à suivre !
Et sans vouloir présumer... Je crains de n'être pas la seule.
shuuuuuuuuuuuuttttt Par contre, moi, j'ai vraiment du mal à suivre !
Et sans vouloir présumer... Je crains de n'être pas la seule.