Question de Zopa

[Zopa2]

Une personne qui, de son propre aveu, s'est éloignée du bouddhisme pour n'en garder que les connaissances livresques, peut elle donner des conseils de pratique à des bouddhistes qui s'interrogent sur un processus de renaissance auxquel cette même personne ne croit même plus ?

C'est une question d'ordre général, bien sur...

Tu penses donc que je devrais me taire ?


Ps: je précise que je n'ai jamais dit que je n'en gardai que les connaissances livresques. La phrase " une personne qui de son propre aveu..." est donc fausse. C'est une fausseté d'ordre général bien sûr...

Au lieu de diriger vers moi ce qui ressemble à une attaque personnelle ( comme tu le fais souvent) essaie plutôt de voir si il y a une vérité dans ce que j'ai proposé.


Mais sinon, je repose ma question : penses tu que je devrais me taire ?

[ted]

Mais sinon, je repose ma question : penses tu que je devrais me taire ?

Non. Bien sur que non.
Mais s'il te plaît ne fais pas des projections du genre :

• " Pourquoi poser de telles questions qui créent de la souffrance chez vous" (ça t'en sais rien). "Allez plutôt prendre refuge dans les règles."

Ou baaahh après tout, tu peux répondre comme tu veux. Mais dans ce cas, moi aussi... ::mr yellow::

Je t'aime bien tu sais... Ne te vexe pas...

[ted]

essaie plutôt de voir si il y a une vérité dans ce que j'ai proposé.

Désolé, mais une vérité devient un mensonge si elle est utilisée à mauvais escient. On n'est pas dans un système dogmatique qui cloue les objections à l'aide de citations issues de vérités révélées.

On ne peut pas, à partir d'informations engrangées sur le bouddhisme, venir dire à des bouddhistes ce qu'ils doivent faire, tout en reconnaissant avoir de profonds doutes sur la véracité de ces informations. Je trouve ça... déplacé.

Par exemple, dans le fil sur les autels, on t'a demandé si tu avais un objet rituel, et non si tu connaissais un texte introuvable qui expliquait comment les installer.

Circé nous a clairement dit qu'elle ne prendrait pas refuge parce qu'elle était baptisée. Je la respecte pour ça. Elle a le Christ et le Bouddha dans son coeur. J'irai pas l'embêter et lui sortir des textes comme quoi elle fait le grand écart. Parce qu'on s'en fout un peu en fait. On est là pour pratiquer avec tous les êtres : les bouddhistes, les chrétiens, les intégristes, les trolls...

C'est le contact humain qui compte.
Mais que chacun reste à sa place et ne se positionne pas en référence bouddhique comme le faisait un certain Aldous/Robi par exemple. Je ne dis pas que tu le fais. Mais ya comme un parfum lointain de doigt coupé qui montre encore la lune.

Toute tentative pour empêcher les gens de s'exprimer d'une certaine façon me semble aberrante (à part les sujets interdits par la loi bien sur). Les attaques contre Thich Nath Han, Tenzin Wangyal ou Brad Warner, m'énervent profondément. Et venir me dire qu'un bouddhiste ne devrait pas s'énerver m'énerve encore plus. Parce que ce n'est pas parce que je suis énervé que je suis énervé. Tu comprends ?

Donc, si tu pouvais arrêter de prendre au sérieux mes attaques personnelles qui ne sont qu'un miroir de la position ambiguë que tu adoptes ici : celle d'un érudit qui ne se mouille pas et n'ouvre pas son coeur.

Le gars que j'apprécie le plus ces derniers temps, c'est Philippe. Pas parce qu'il serait une référence en terme d'enseignement bouddhique, mais parce que n'importe quel contemplatif voit tout de suite de quoi il parle.

Je suis profondément malheureux ces temps ci. Mais je suis profondément heureux de savoir clairement que je suis profondément malheureux. Parce que c'est ça l'enseignement bouddhiste au fond : quoiqu'il se passe, savoir quel est notre état d'esprit. Qu'importe cet état.

Les états non profitables ne sont que les états qui nous coupent de ce savoir. C'est pour ça qu'on ne doit pas consommer d'intoxicants. En revanche, on peut se bourrer la gueule en pleine conscience. Et certains maîtres ne se sont pas gênés pour le faire. Mais bon, on ne peut pas trop le dire. Ce serait mal interprété. Et puis est on vraiment sur d'être dans la pleine conscience ?

Donc, le forum est libre et ouvert à tous. Je crois que c'est clair hein..

[axiste]

Les attaques contre Thich Nath Han, Tenzin Wangyal ou Brad Warner, m'énervent profondément.

Totalement d'accord, en fait ça n'a pas de sens, cela me semble vide...

Toute tentative pour empêcher les gens de s'exprimer d'une certaine façon me semble aberrante

Alors même la question de Zopa a ici toute sa place, parce que seul lui sait véritablement où il se positionne véritablement, tout comme la réponse de Ted. La relation permet de cheminer, mais le chemin est différent pour chacun, pas sur que les lignes droites soient meilleures.
Je veux dire que les chemins les plus courts ne sont pas toujours les plus sûrs, même s'ils semblent plus faciles, qui peut dire pour autrui ce qui convient ? Parfois, un détour donne l'éclairage qu'on aurait jamais pu percevoir autrement. Ce que l'on croit être un détour finalement n'en est peut-être pas un. Juste une étape ou un cycle sur le chemin. Le temps c'est quoi ? Je sais bien que le sentiment d'urgence est important pour la pratique, que le temps sur terre est compté, mais il me semble aussi qu'il y a des fils invisibles qui comptent pour chacun et que nous ne voyons pas toujours ces fils.

Je suis profondément malheureux ces temps ci. Mais je suis profondément heureux de savoir clairement que je suis profondément malheureux. Parce que c'est ça l'enseignement bouddhiste au fond : quoiqu'il se passe, savoir quel est notre état d'esprit. Qu'importe cet état.

love3

[davi]

essaie plutôt de voir si il y a une vérité dans ce que j'ai proposé.

Toute tentative pour empêcher les gens de s'exprimer d'une certaine façon me semble aberrante (à part les sujets interdits par la loi bien sur). Les attaques contre Thich Nath Han, Tenzin Wangyal ou Brad Warner, m'énervent profondément.

Tiens, à ce propos (ça fait longtemps que ça me démange), si je mets en référence des textes de Kelsang Gyatso, tu vois quelque chose à y redire ?

[tirru...]

Bonjour Ted,

Attache ta ceinture

On ne peut pas, à partir d'informations engrangées sur le bouddhisme, venir dire à des bouddhistes ce qu'ils doivent faire, tout en reconnaissant avoir de profonds doutes sur la véracité de ces informations. Je trouve ça... déplacé.

Pourquoi pas ?!

Par exemple, dans le fil sur les autels, on t'a demandé si tu avais un objet rituel, et non si tu connaissais un texte introuvable qui expliquait comment les installer.

Re : pourquoi pas ?

Circé nous a clairement dit qu'elle ne prendrait pas refuge parce qu'elle était baptisée. Je la respecte pour ça. Elle a le Christ et le Bouddha dans son coeur. J'irai pas l'embêter et lui sortir des textes comme quoi elle fait le grand écart. Parce qu'on s'en fout un peu en fait. On est là pour pratiquer avec tous les êtres : les bouddhistes, les chrétiens, les intégristes, les trolls...

Chacun est libre d'orienter son cheminement ou bon lui semble ! Et nous n'avons pas a interférer dans ces questions.

C'est le contact humain qui compte.
Mais que chacun reste à sa place et ne se positionne pas en référence bouddhique comme le faisait un certain Aldous/Robi par exemple. Je ne dis pas que tu le fais. Mais ya comme un parfum lointain de doigt coupé qui montre encore la lune.

Ce qui compte pour toi c'est le contact humain. Ok !

Donc, si tu pouvais arrêter de prendre au sérieux mes attaques personnelles qui ne sont qu'un miroir de la position ambiguë que tu adoptes ici : celle d'un érudit qui ne se mouille pas et n'ouvre pas son coeur.

C'est son droit le plus absolu, est-il dans l'obligation d'ouvrir son coeur ?!

Le gars que j'apprécie le plus ces derniers temps, c'est Philippe. Pas parce qu'il serait une référence en terme d'enseignement bouddhique, mais parce que n'importe quel contemplatif voit tout de suite de quoi il parle.

Sauf que Philippe fait des monologues certes extatiques, un peu "space" mais il n'expose aucune methode. C'est comme monter sur le toit et ne pas offrir d’échelle a autrui !

Je suis profondément malheureux ces temps ci. Mais je suis profondément heureux de savoir clairement que je suis profondément malheureux. Parce que c'est ça l'enseignement bouddhiste au fond : quoiqu'il se passe, savoir quel est notre état d'esprit. Qu'importe cet état.

Projection !

Les états non profitables ne sont que les états qui nous coupent de ce savoir. C'est pour ça qu'on ne doit pas consommer d'intoxicants. En revanche, on peut se bourrer la gueule en pleine conscience. Et certains maîtres ne se sont pas gênés pour le faire. Mais bon, on ne peut pas trop le dire. Ce serait mal interprété. Et puis est on vraiment sur d'être dans la pleine conscience ?

Projection bis !

Donc, le forum est libre et ouvert à tous. Je crois que c'est clair hein..

Une liberté certes mais avec des gardes fous aussi bien valables pour les membres du forum que ceux qui l'administre. Si clarté il y a elle est a ce niveau a mon sens.

Ne prend pas cela comme des attaques personnels Ted mais un retour objectif et avec metta.

[tirru...]

Une personne qui, de son propre aveu, s'est éloignée du bouddhisme pour n'en garder que les connaissances livresques, peut elle donner des conseils de pratique à des bouddhistes qui s'interrogent sur un processus de renaissance auxquel cette même personne ne croit même plus ?

S'il y a un débat d’idée qui permet de remettre les choses au clair pourquoi pas ? cela peut être très profitable pour tout le monde. Après tout, nous ne sommes pas une autorité religieuse et nous ne possédons pas la science infuse. Le processus de la renaissance n'est pas vérifiable, du moins pas un certain niveau selon les textes. Personnellement, parmi les choix qui se présentent a moi sur les questions de l’après vie, personnellement c'est le processus auquel j'accorde le plus de crédit sans pourtant générer une quelconque croyance. Le doux miel des croyances ne semble pas être fait pour mon esprit libre et critique !

[ted]

Attache ta ceinture

Pas besoin Tirru. La méditation sans objet, sur la vacuité, prépare très bien à côtoyer le vide, qu'il soit métaphysique ou argumentaire. ::mr yellow::

[ted]

Une personne qui, de son propre aveu, s'est éloignée du bouddhisme pour n'en garder que les connaissances livresques, peut elle donner des conseils de pratique à des bouddhistes qui s'interrogent sur un processus de renaissance auxquel cette même personne ne croit même plus ?

S'il y a un débat d’idée qui permet de remettre les choses au clair pourquoi pas ? cela peut être très profitable pour tout le monde. Après tout, nous ne sommes pas une autorité religieuse et nous ne possédons pas la science infuse.

Baaaaahhh.. . Oui et non...
On a déjà suffisamment de doutes comme ça en tant normal. S'il faut passer son temps à réfuter des insinuations sur la pertinence du Dhamma, c'est fatigant et pénible à la longue. Dharmadhatu l'a fait avec Robi et ça l'épuisait. Je le sais, on en a suffisamment parlé par MP.

Zopa ne dit pas clairement qu'il n'adhère plus au Dharma. Mais ses interventions sont parfois en forme de peau de banane. Faut pas qu'il s'étonne si ça réagit en face.

[ted]

J'aimerais bien que Zopa revienne au bouddhisme parce que ce qui lui arrive, c'est justement ce qui a motivé mon fil "faut-il renaitre bouddhiste pour s'en sortir ?" , à savoir, des personnes qui sont en contact avec le Dhamma, puis qui s'en détournent et qui retombent dans l'ignorance, alors que ce sont des personnes plutôt méritantes, plutôt bienveillantes (comme Zopa).