Matière à réflexion

Avatar de l’utilisateur
SYLVA07
Messages : 62
Inscription : 12 juin 2019, 17:23

Davi,
davi dit :
En fait, je n'ai pas lu moi-même Nagarjuna
Tu plaisantes ???????!!!!!!!


Comment comptais-tu m'expliquer et nous expliquer à tous ce que Nagarjuna comprenait par ceci ou cela ???

Comment suis-tu l'enseignement d'un gars, dont tu n'as lu que les commentaires des commentaires de untel qui commente, mais que tu n'as jamais lu directement ?

Je n'ai eu de cesse de citer l'ouvrage référence de Nagarjuna Les Stances de la Voie du Milieu, je l'ai même mis en lien plus haut dans ce fil, en anglais pour les lecteurs qui voulaient approfondir, et toi, ce livre, tu ne l'as même pas lu ??? !!!

Tu me disais de ne pas émettre d'opinions sur Nagarjuna, sans l'avoir étudié, alors que toi, tu ne l'as jamais ... lu ???!!!

Et comment surtout as-tu pu au fil de cette discussion m'accuser de ne pas m’intéresser à son travail et de le condamner sans chercher à le comprendre, alors que j'en avais peut-être plus lu et étudié que toi lors du "travail d'analyse" que j'ai posté sur ce forum ????!!!


In-croy-able . . . C'est énorme ...


Je me doutais qu'il y avait quelque chose qui couvait sous l'eau avec toi ...


Et Nagarjuna n'est pas accessible aux profanes ... ? Bah voyons. . .


aaaaaaah davi :)


Et comme ça au passage
Bouddha a présenté ses enseignements en trois étapes principales, appelées les « trois rotations de la roue du dharma ».

Non, il a déclamé son sermon intitulé "La Mise en Mouvement de la roue du Dhamma", qui est Le tout premier discours donné par le Bouddha., d'où "mise en mouvement du Dhamma..."
http://www.buddha-vacana.org/fr/sutta/s ... 6-011.html


Mais Il n'y a pas trois tours de roue ou je ne sais quoi d'autre de ce nom dans l'Enseignement.
Que chacun trouve le Sens de sa Vie
Avatar de l’utilisateur
davi
Messages : 1129
Inscription : 28 février 2016, 11:38

Décidément, il n'y a pas moyen de discuter sereinement avec toi.
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
Avatar de l’utilisateur
SYLVA07
Messages : 62
Inscription : 12 juin 2019, 17:23

Davi,


Je m'attendais à tout sauf à ce que tu nous dises que tu n'avais pas lu Nagarjuna !

C'est comme si après TOOOUUUUT ce que j'ai écrit, je concluais en disant "En fait je n'ai jamais lu l'Enseignement du Bouddha" ...
Je crois que les lecteurs qui nous suivent se diraient ...:shock:... "DE QUUOOOI???!!! ... il est sérieux ce SYLVA07 ??"


Lis Nagarjuna et fais-en toi une idée par toi-même par une lecture attentive et réfléchie.

Tu y verras ce que tu y verras.

Le message fil rouge contenu au fil de mes messages successifs reste, lui, inchangé.

Bien à toi.
Que chacun trouve le Sens de sa Vie
Avatar de l’utilisateur
davi
Messages : 1129
Inscription : 28 février 2016, 11:38

Bonjour Sylva07,
dans le bouddhisme du deuxième et troisième tour de roue, les notions de guide et de lignée spirituels sont essentielles (en remontant les lignées on remonte au Bouddha). Le minimum a ressentir pour son guide spirituel, c'est la confiance (foi). Toi-même tu ressens de la confiance a minima pour le Canon PAli, pour le fait que le Bouddha a véritablement atteint l'illumination, pour le fait que le Canon est la retranscription exacte (peut-être avec quelques commentaires à la clé) des paroles du Bouddha. Je me trompe ?

J'ai lu Nagarjuna à travers les commentaires de ces guides spirituels auxquels je fais confiance; dans leurs ouvrages ou leurs enseignements oraux, ils donnent par exemple une strophe des vers sources auxquels ils se réfèrent, et donnent leur commentaire ensuite.
davi a écrit :En fait, je n'ai pas lu moi-même Nagarjuna
=> ...sans que ce soit accompagné de commentaires.

Comme je te l'ai indiqué dans un message privé, je ne suis pas un érudit, pas du tout.

Dans l’extrait de l’ouvrage que j’ai cité (Océan de nectar), il est indiqué en introduction comment et pourquoi des commentaires ont été rédigés sur le texte source Les sutras de La Perfection de la Sagesse prononcés par le Bouddha lors du deuxième tour de roue (deuxième tour que tu ne reconnais pas j’ai bien compris). Nagarjuna est lui-même un commentateur de ces sutras, particulièrement les étapes de la profonde voie lesquelles « comprennent toutes les pratiques de la sagesse qui conduisent à une réalisation directe de la vacuité et de façon ultime au corps de vérité d'un Bouddha. »
Voilà, maintenant il est clair que c’est un élément de foi. Mais ni toi ni moi n’en sommes exempts.
Ensuite, comme je te l'ai dit par ailleurs, je soumets les enseignements au filtre de l'expérience (méditation, hors méditation). C'est comme cela que cela fonctionne tout du moins dans le Mahayana.
Sylva07 a écrit :Nous nous prenons pour notre personne actuelle alors que fondamentalement notre personne actuelle est vacuité.
Tu es davi, tu te prends pour davi, tu ne dois pas te prendre pour Mr Néant, qui n'est que Néant !

Pareil ici davi, attention,

NE CONFONDS PAS NON-SOI ET VACUITÉ.

Les cinq agrégats qui nous composent sont "vides" de soi, car ils sont sans-soi, car ils ne nous appartiennent pas, mais cela ne signifie pas qu'ils soient vide tout court !!! Surtout pas.

ILS SONT VIDES D'UN SOI, ILS NE SONT PAS VACUITÉ.

La nuance est vitale.
Une fois pour toute je ne confonds pas néant et vacuité, ni Nagarjuna d'ailleurs puisque je tiens ça "de lui" (à travers les commentaires). Je l'ai indiqué à différents moments de notre discussion mais apparemment pas assez clairement. C'est toi qui veut absolument associer vacuité et vide absolu, vide de tout, néant, rien de rien... Moi je ne dis pas du tout ça. Ce que j'en déduis, c'est qu'on n'emploie pas le même terme pour signifier la même chose, à moins, que toi tu t'exprimes d'après ce que tu as compris de Nagarjuna sur la vacuité qui serait donc l'équivalent d'un vide absolu, une néantisation. Et c'est bien pourquoi il existe des commentaires à Nagarjuna.
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
Avatar de l’utilisateur
SYLVA07
Messages : 62
Inscription : 12 juin 2019, 17:23

Bonjour davi,
dans le bouddhisme du deuxième et troisième tour de roue,
Je t'arrête là, en te disant juste que ces "tours de roue" dont tu parles, sont d'inspiration indo-tibétaine.

Ils n'ont pas d'équivalence dans l'enseignement originel.

Dans mon avant dernier message, j'ai cité le Sutta, le premier que le Bouddha ait déclamé, et qui est intitulé "La Mise en Mouvement de la roue du Dhamma".
Pour simplifier, c'est la première fois que le Dhamma fut enseigné par le Bouddha, c'est le sermon qui a fait se mettre en mouvement le Dhamma.

Mais par la suite, les écoles et courants postérieurs ont divisé l'enseignement en plusieurs "tours de roue" comme ils disent, afin de segmenter l'enseignement, en recopiant des sources existantes, ou en incluant des suttas inédits et écrits par les contemporains de leurs écoles respectives.
Et en nivelant les différents "tours de roue", 1er tour niveau Néophyte, 2ème tour niveau Intermédiaire, 3ème tour niveau Expert (je vulgarise, mais c'est ça l'idée).

L’idée, c'est que ni ces "tours de roue", ni une nivellation des enseignements n'a d'équivalence dans l'enseignement originel.

Et cela est même contraire au qualificatif célèbre qu'on donne au Dhamma, qui est Excellent en son début, en son milieu et en sa fin.

Il n'y a pas différents niveaux, ou des suttas plus élevés que d'autre destinés à untel mais pas à untel, non.

Ces concepts de "tours de roue" et de nivellation de l'Enseignement originel sont des déformations postérieures.

Toi-même tu ressens de la confiance a minima pour le Canon PAli, pour le fait que le Bouddha a véritablement atteint l'illumination, pour le fait que le Canon est la retranscription exacte (peut-être avec quelques commentaires à la clé) des paroles du Bouddha. Je me trompe ?
Je ressens une confiance inébranlable envers le Bouddha pour ce qu'il a accompli, pour le Dhamma qu'il a enseigné, et pour la Sangha qui a suivi son Enseignement et sa discipline jusqu'aujourd'hui, plus de 2500 ans après. Là sont les 3 Joyaux.

Comme je te l'ai indiqué dans un message privé, je ne suis pas un érudit, pas du tout.
Je n'en suis pas un non plus, on a aussi ça en commun :)

le texte source Les sutras de La Perfection de la Sagesse prononcés par le Bouddha lors du deuxième tour de roue (deuxième tour que tu ne reconnais pas j’ai bien compris)
Le "deuxième tour de roue", et Les sutras de La Perfection de la Sagesse, sont un concept et un Corpus Mahayaniste.
Les sutras de La Perfection de la Sagesse sont attribués au Bouddha, bien sûr, mais ils n'existent même pas dans le Canon Pali, et donc, n'existent pas dans l'Enseignement originel.
A ce propos : http://www.buddha-vacana.org/fr/sutta/s ... 6-013.html.

Tu Vois ?
Une fois pour toute je ne confonds pas néant et vacuité,
Attention davi, En aucun cas je ne te dis que tu confonds néant et vacuité !

Je te conseille de ne pas confondre NON-SOI avec VACUITE. Nuance.

Relis attentivement :
SYLVA07 dit:

NE CONFONDS PAS NON-SOI ET VACUITÉ.

Les cinq agrégats qui nous composent sont "vides" de soi, car ils sont sans-soi, car ils ne nous appartiennent pas, mais cela ne signifie pas qu'ils soient vide tout court !!! Surtout pas.

ILS SONT VIDES D'UN SOI, ILS NE SONT PAS VACUITÉ.

La nuance est vitale.

Et puisque tu me dis :
Une fois pour toute je ne confonds pas néant et vacuité
... ...


C'est bien que tu les confonds, puisque là où je dis NON-SOI tu lis NÉANT ? ... ...

Ce que j'en déduis, c'est qu'on n'emploie pas le même terme pour signifier la même chose

J'emploie NON-SOI pour évoquer le NON-SOI.

J'emploie VACUITE pour évoquer la VACUITE.

Si tu lis NÉANT là où j'ai écrit NON-SOI, c'est toi qui te trompes de mot et qui emploie un autre terme, pas moi.


C'est toi qui veut absolument associer vacuité et vide absolu, vide de tout, néant, rien de rien...
Attention davi, En aucun cas je ne veux associer vacuité avec autre chose que ce que la vacuité est !


Par plusieurs endroits tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.


Je mets ça sur le compte de l'inattention, (ça m'est déjà arrivé), et je t'invite à relire correctement ce que j'évoque et présente dans mon avant-avant dernier message concernant la vacuité.



Je m'exprime ici via ce que j'ai compris de l'Enseignement du Bouddha.

Je m'efforce d'écrire clairement les mots rattachés à leur sens, et j'explique clairement mon propos, je m'efforce pour toi, et pour tous ceux qui nous lisent.

Je continuerais à éclaircir ce que je peux, notamment sur certains points qui semblent être pour toi opaques lorsque tu me sollicites.


Bien à toi.
Que chacun trouve le Sens de sa Vie
Avatar de l’utilisateur
Floch
Messages : 483
Inscription : 05 janvier 2018, 10:37

Bonsoir SYLVA07

Depuis que je lis les messages que tu postes, je me questionne sur le message originel du Bouddha, même si, comme je l'ai dit par ailleurs, j'accorde une plus grande importance à l'expérimentation que j'en fais.
Il est évident qu'en dehors des bases communes que sont les 4 nobles vérités et le noble octuple sentier, le théravada et le mahayana ont des vues différentes et ne mettent pas les mêmes concepts sur les mêmes mots, notamment sur les concepts de vacuité, de nirvana (nibbana)... Cela vient-il de l'interprétation que l'on a des paroles du Bouddha ou du fait que le mahayana a transformé le message du Bouddha vers une autre compréhension (c'est ce que tu sembles dire aux vues de ce que tu as étudié.)
Je ne suis pas assez qualifiée pour répondre à ce sujet, mais c'est une question que je garde en mémoire et que je ne manquerais pas de me poser la prochaine fois que je lirais un sutta.
Ce qui n'empêche pas par ailleurs d'adhérer aux vues de l'une ou de l'autre tradition, indépendamment du fait que cela soit conforme ou non au message du Bouddha ou à l'interprétation qu'on en a.

La seconde chose que je vois, c'est que les textes du mahayana, qu'ils soient de Nagarjuna, Dogen, sont difficiles à comprendre sans aide. Il en va de même pour les textes de Lao Tseu (taoïsme) que je lis. Ce qui ne veut pas dire non plus que leur vue soit erronée ou incompatible.

La troisième chose qu'il m'apparait, c'est qu'à la question: "êtes-vous bouddhiste"? il est difficile de répondre, sachant la diversité et les confrontations que l'on peut trouver au sein même du bouddhisme. La base commune suffit-elle pour répondre à cette question ?

En tout cas, j'ai trouvé ce sujet très enrichissant.
Merci à tous.
Avatar de l’utilisateur
SYLVA07
Messages : 62
Inscription : 12 juin 2019, 17:23

Bonsoir Floch,
Depuis que je lis les messages que tu postes, je me questionne sur le message originel du Bouddha, même si, comme je l'ai dit par ailleurs, j'accorde une plus grande importance à l'expérimentation que j'en fais.
Il est évident qu'en dehors des bases communes que sont les 4 nobles vérités et le noble octuple sentier, le théravada et le mahayana ont des vues différentes et ne mettent pas les mêmes concepts sur les mêmes mots, notamment sur les concepts de vacuité, de nirvana (nibbana)...

Ce que j'exprime sur ce forum n'engage que moi, dans le sens ou je ne suis pas un enseignant chevronné Floch.

Ainsi, pour appuyer toutes les Vues et explications que je sème, je vous ai quasiment toujours mis en lien des Suttas, afin que vous puissiez vous faire votre propre idée de ce qu'ils contiennent, et pas seulement être influencé par la manière dont j'écris ou dont j'explique les différents aspects du Dhamma.

Je ne peux pas me permettre d'énoncer des choses, sans les corroborer par des preuves.
Je ne peux pas me permettre de parler à la place du Bouddha, et jamais je ne le pourrais, jusqu'à ma mort.

Je peux par contre le citer, et puisque nous sommes sur un forum Bouddhiste, c'est fort à propos.

Par contre, tout versant "interprétatif" de mes propos n'engagent que moi, toutes mes compréhensions et définitions de l'Enseignement n'engagent que moi, c'est pourquoi, je le répète, je vous mets des Suttas en lien, afin que vous ne croyiez pas aveuglément ce que je dis, mais que vous puissiez le comprendre par vous-même au travers de leurs lectures.

Il est clair, et je t'invite, puisque tu te poses des questions, à faire tes propres recherches, afin de te rendre compte que oui, on ne peut pas considérer les courants majeurs du Bouddhisme comme étant identiques.

Si tu t’intéresses à l'Histoire, à l'établissement des Corpus, à la fondation de telle ou telle école, tu verras comme tout t'apparaîtra naturellement.

Énoncer ceci n'est pas opposer et confronter les courants et traditions.

Bien évidemment, des points communs rassemblent chaque école et tradition sous l'étiquette "Bouddhisme".

Mais ... et ce n'est que mon avis, le Theravada a une saveur, une expérience, que rien au monde, même intitulé "Bouddhisme", ne m'a jamais procuré.

Je suis "entré" dans le Bouddhisme par la voie tibétaine ... et la première fois que j'ai entendu le Dhamma originel, c'est comme si je n'avais jamais rien entendu avant. Quand j'ai commencé à étudier le Dhamma originel, c'est comme si je n'avais rien lu avant.

Ce n'est que mon avis, mais Le Dhamma du Canon Pali m'apparaît comme une Source qui jamais ne tarit, l'eau m'y semble pure, claire, limpide, sans égale.
Elle me désaltère comme aucune autre. Elle m'accompagne lorsque je change, les compréhensions et les paliers de progression que j'y vis sont vivants...
C'est dur de vous écrire ici ce que je ressens vis à vis de l'Enseignement ...
Il ne nous viendrait pas à l'esprit d'arrêter de respirer ... Il ne me viendrait pas à l'esprit d'arrêter cette Voie, d'en changer.
Cela vient-il de l'interprétation que l'on a des paroles du Bouddha ou du fait que le mahayana a transformé le message du Bouddha vers une autre compréhension (c'est ce que tu sembles dire aux vues de ce que tu as étudié.)
Je ne peux que te dire ceci, c'est que pour ma part, c'est le Canon Pali qui m'a emmené vers une autre compréhension de la vie et du sens qu'elle a a mes yeux.

Là encore, c'est à toi de te faire ta propre idée.

C'est par ta lecture, ta compréhension, ta réflexion, ton expérience et ta pratique de ce que sont les Suttas de telle ou telle tradition que tu vivras ça en toi et que tu trouveras la Voie qui te sied le mieux.

J'ai bien compris que je ne pouvais forcer personne à changer de tradition sous prétexte qu'historiquement et de manière avérée, le Theravada est l'école la plus proche du Bouddha historique, de par son Corpus ou sa fondation.

Mais il me tenait à cœur d'écrire certains avertissements concernant le Dhamma, car les pièges existent.

Rester vigilant, questionner les sources, faire des recherches sur les auteurs, se faire confiance quand un doute émane, quand quelque chose semble trop fantaisiste ou fantastique, se poser des questions ...

L'habit fait malheureusement le moine dans le monde dans lequel on vit, et le mysticisme mystifie !

Mais le Dhamma est bien plus puissant, profond, subtil et concret qu'une simple religion spirituelle philosophique et reposante.

Le Dhamma ne doit pas nous endormir dans des rêves, mais nous réveiller en sursaut à la Vérité !

La seconde chose que je vois, c'est que les textes du mahayana, qu'ils soient de Nagarjuna, Dogen, sont difficiles à comprendre sans aide. Il en va de même pour les textes de Lao Tseu (taoïsme) que je lis. Ce qui ne veut pas dire non plus que leur vue soit erronée ou incompatible.
Soit,
tu approfondis et fait appel à des commentaires etc pour percer le voile des textes que tu ne comprends pas (ce qui peut lever le voile comme en rajouter, tout dépend)
Soit,
tu laisses les textes difficiles de côté, pour le moment, et tu te nourris de ce qui t'est agréable, bénéfique et plus abordable pour ta pratique, qui correspond plus au niveau où tu te trouves maintenant, niveau qui comme le reste, est impermanent, et qui va changer, évoluer.
Soit (et puisque tu es en phase de questionnements concernant le Mahayana)
tu tentes la lecture de Suttas du Canon Pali, et tu en fais l’expérience, pour voir si tu vis une différence de compréhension nette.
La troisième chose qu'il m’apparaît, c'est qu'à la question: "êtes-vous bouddhiste"? il est difficile de répondre, sachant la diversité et les confrontations que l'on peut trouver au sein même du bouddhisme. La base commune suffit-elle pour répondre à cette question ?


Fais-toi confiance Floch.

La base, ce sont les 5 préceptes, longuement débattus souviens-toi.
Et rien que ça, ça change littéralement la vie lorsqu'on le pratique réellement sans en déroger !
Puis le fait de prendre refuge en Bouddha, Dhamma, Sangha. ( Les 3 Joyaux )
Mais c'est un souhait et une aspiration intérieure.
Toi seul décide, et personne d'autre, aucune initiation, aucun rituel, aucune cérémonie, seul toi et ton cœur, seul toi et ta conviction, ta confiance ...
"Cet enseignement est incomparable, je prends refuge en Bouddha, dans son Dhamma, et dans la Sangha"
C'est un vœu intime, un choix de vie, un engagement, dont tu es seul responsable.
Cela peut répondre superficiellement à ta question en tant que laïque.


Je le répète aussi, mais le mot "Bouddhisme" ne figure pas dans l'Enseignement du Bouddha.

Je me dis souvent que je suis simplement l'Enseignement du Bouddha, car un être m'enseigne, et que j'applique cet Enseignement, et que les résultats sont incomparables.
C'est quelque chose que je fais, que je vis, et qui change ma vie, jour après jour.

Peu importe les dissensions ou les confrontations qui peuvent exister au sein du Bouddhisme, on a la chance de pouvoir étudier et pratiquer un Dhamma insurpassable, intemporel, qui a pu rester intact au fil des siècles, loin des modifications. Les modifications existent, mais le Dhamma du Bouddha historique aussi ! :) C'est une grande chance.

C'est ça qui compte, c'est l'Enseignement du Bouddha historique.

La question que je te pose moi Floch, ce n'est pas si tu es bouddhiste.

La question c'est : En quoi l'Enseignement a changé ta vie ? ... Qu'est-ce qui est contenu dans le Bouddhisme qui a modifié tes pensées, tes actes, tes perceptions, tes inclinations d'esprit ? ... Qu'est-ce qui te pousse à pratiquer ?

Je pense que tu connais déjà les réponses à ces questions, et que les mots auront peine à l'exprimer peut-être...

Mais cette "lumière" en toi, en moi, en nous tous qui nous dirigeons sur une Voie précise, cette "lumière" sait parfaitement pourquoi elle est là, maintenant, sur ce forum, à lire ceci, et à lire tout le reste, et à pratiquer, etc ... et je souhaite à tous d'emprunter les chemins qui mènent aux bonnes destinations.


Une pensée chaleureuse envers vous tous.

A bientôt Floch.

Merci encore.
Que chacun trouve le Sens de sa Vie
Avatar de l’utilisateur
Floch
Messages : 483
Inscription : 05 janvier 2018, 10:37

SYLVA07 a écrit :
03 août 2019, 23:04
Il est clair, et je t'invite, puisque tu te poses des questions, à faire tes propres recherches, afin de te rendre compte que oui, on ne peut pas considérer les courants majeurs du Bouddhisme comme étant identiques.
C'est ce que je vais faire.
La base, ce sont les 5 préceptes, longuement débattus souviens-toi.
Et rien que ça, ça change littéralement la vie lorsqu'on le pratique réellement sans en déroger !
Puis le fait de prendre refuge en Bouddha, Dhamma, Sangha. ( Les 3 Joyaux )
Mais c'est un souhait et une aspiration intérieure.
C'est comme les voeux d'aider tous les êtres, peu importe le nom en fait et la tradition, c'est une aspiration intérieure et un souhait profond, c'est l'attitude qui compte, c'est la manière dont on se comporte.
Mais cette "lumière" en toi, en moi, en nous tous qui nous dirigeons sur une Voie précise, cette "lumière" sait parfaitement pourquoi elle est là, maintenant, sur ce forum, à lire ceci, et à lire tout le reste, et à pratiquer, etc ... et je souhaite à tous d'emprunter les chemins qui mènent aux bonnes destinations.
Merci
A bientôt
jap_8
Avatar de l’utilisateur
davi
Messages : 1129
Inscription : 28 février 2016, 11:38

Bonjour Sylva07,
Sylva07 a écrit :Une fois pour toute je ne confonds pas néant et vacuité,
Attention davi, En aucun cas je ne te dis que tu confonds néant et vacuité !

Je te conseille de ne pas confondre NON-SOI avec VACUITE. Nuance.

Relis attentivement :
SYLVA07 dit:

NE CONFONDS PAS NON-SOI ET VACUITÉ.

Les cinq agrégats qui nous composent sont "vides" de soi, car ils sont sans-soi, car ils ne nous appartiennent pas, mais cela ne signifie pas qu'ils soient vide tout court !!! Surtout pas.

ILS SONT VIDES D'UN SOI, ILS NE SONT PAS VACUITÉ.

La nuance est vitale.

Et puisque tu me dis :
Une fois pour toute je ne confonds pas néant et vacuité
... ...


C'est bien que tu les confonds, puisque là où je dis NON-SOI tu lis NÉANT ? ... ...

Ce que j'en déduis, c'est qu'on n'emploie pas le même terme pour signifier la même chose

J'emploie NON-SOI pour évoquer le NON-SOI.

J'emploie VACUITE pour évoquer la VACUITE.

Si tu lis NÉANT là où j'ai écrit NON-SOI, c'est toi qui te trompes de mot et qui emploie un autre terme, pas moi.


C'est toi qui veut absolument associer vacuité et vide absolu, vide de tout, néant, rien de rien...
Attention davi, En aucun cas je ne veux associer vacuité avec autre chose que ce que la vacuité est !


Par plusieurs endroits tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.


Je mets ça sur le compte de l'inattention, (ça m'est déjà arrivé), et je t'invite à relire correctement ce que j'évoque et présente dans mon avant-avant dernier message concernant la vacuité.



Je m'exprime ici via ce que j'ai compris de l'Enseignement du Bouddha.

Je m'efforce d'écrire clairement les mots rattachés à leur sens, et j'explique clairement mon propos, je m'efforce pour toi, et pour tous ceux qui nous lisent.

Je continuerais à éclaircir ce que je peux, notamment sur certains points qui semblent être pour toi opaques lorsque tu me sollicites.
Peux-tu me dire clairement stp ce que tu entends par "vacuité", par "non-soi", comment ces deux notions se distinguent l'une de l'autre, en quoi il ne faut pas les confondre, et à quel(s) passage(s) de suttas tu rattaches ces définitions/nuances ?

MErci à toi.
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
Avatar de l’utilisateur
SYLVA07
Messages : 62
Inscription : 12 juin 2019, 17:23

Davi,

Le simple fait de relire les nombreux messages que j'ai postés plus haut sur ce fil t'aideront à y voir plus clair.

Tu y trouveras les Vues que je tente de développer, des liens vers les Suttas, et des moments où je t'ai repris car je voyais autre chose que ce que tu avançais, notamment en ce qui concerne la Vacuité, la Coproduction Conditionnée, et le Non-Soi.

En fait je pense avoir déjà répondu à toutes les questions que tu me poses dans ton dernier message.

Et je pensais que ces réponses, tu les avais lues.

Je ne vais pas redéfinir ce que tu peux trouver plus haut dans le fil.

Bien à toi.
Que chacun trouve le Sens de sa Vie
Répondre