Désolée SYLVA07, je ne pensais offenser personne en donnant mon point de vue sur Nagarjuna.
Ce n'est que mon interprétation en fonction de ce que j'ai compris des enseignements que j'ai lu.
Je ne suis pas une étudiante de Nagarjuna, ni du Bouddha; La pensée de Nagarjuna sur la vacuité des phénomènes m'apporte des réponses et je trouve que le fait de n'avoir pas d'opinion sur les questions métaphysiques est juste, de mon point de vue, et rejoint le point de vue du Bouddha. Mais encore une fois, cela n'engage que moi.
Mais les Vues que tu soutiens ne sont pas soutenables pour moi.
Aucun souci pour moi. Je l'ai compris.
J'ai mis des heures à vous écrire à tous un message, qui, sans rentrer dans la confrontation grossière d'un jugement de valeur, établit une liste d'arguments, de sources canoniques, de sources historiques, qui démontrent par une analyse simple et profonde, que l'Enseignement de Nagarjuna et de son école diffère dans le titre, les mots, le sens, le but, la portée, et l'étendue de ce qu'enseigne le Bouddha originel, et on me répond :
Nagarjuna dit la même chose que Bouddha
Alors qu'en quelques Suttas à peine on peut s'apercevoir de l'énorme différence qu'il y a entre les deux ...
C'est ce que je comprends de l'exemple que tu as choisi. Tout comme toi, tu en comprends autre chose, selon ta tradition.
Mais ça ne me semble pas gênant que nous n'ayons pas les mêmes vues. Ce qui est bien, c'est que chacun d'entre nous puissions exposer la nôtre.
Nous sommes tous différents et c'est en cela que c'est enrichissant. D'une part parce que de te lire me permet de mieux te comprendre, même si j'ai une vision différente, d'autre part, parce que le fait d'y passer du temps et de faire une réponse nous permet de nous replonger dans un enseignement et clarifier notre pensée.
Vous voulez étudier d'autres Enseignement enseignés par d'autres enseignants et d'autres écoles et d'autres courants qui s'inspirent du bouddhisme originel ?
Grand bien vous en fasse, et que cela vous apporte la paix et les fruits de ce que vous sèmerez dans votre pratique.
MAIS ASSUMEZ-LE.
Si vous pratiquez l'enseignement de Nagarjuna, alors vous êtes un étudiant de Nagarjuna.
Si vous pratiquez l'enseignement de Lama Rinpoché, du grand Kammapa, ou d'un précepteur de l’école de la Sagesse transcendantale, alors vous n'êtes pas un étudiant du Bouddha, vous êtes un étudiant de Lama Rinpoché, du grand Kammapa, ou d'un précepteur de l’école de la Sagesse transcendantale.
Et si un étudiant de l'enseignement du Bouddha originel vous dit que l'enseignement que vous prônez diffère de celui qu'il étudie, ne le contredisez pas. Assumez-vous
N'essayez pas à tout prix de réfuter ou de contredire la vérité de quelqu'un qui vous dit simplement : Nagarjuna, ou tout autre enseignant qui est différent du Bouddha ... est différent du Bouddha.
Pourquoi contredire cela ? Assumez-le.
N'essayez pas à tout prix de prouver qu'un enseignement dont le titre, les mots, le sens, le but, la portée, et l'étendue sont différents ... est IDENTIQUE à un enseignement dont le titre, les mots, le sens, le but, la portée et l'étendue diffère de ce dernier.
Pourquoi contredire cela ? Assumez-le.
Identiques, non, tu as raison. Rien n'est identique à autre chose. J'ai seulement voulu exprimer le fait que les enseignements me semblent aller dans le même sens, du moins, je ne pense pas que Nagarjuna aille à l'encontre des enseignements du Bouddha, mais qu'il va plus loin.
Mais c'est là, la vision du Mahayana, ... ou la mienne . Je comprends qu'il en soit autrement pour toi.
Quant à s'assumer, je n'ai aucun problème avec ça. Pour tout te dire, plus je lis, plus je prends conscience que pour moi, ce n'est ni l'origine, ni le fait que ce soit un sutta qui compte, d'ailleurs chacun sait qu'ils ont été écrits presque 500 ans après le Bouddha, mais si j'ai pu vérifié la véracité de enseignements qu'il soient du bouddhisme theravada ou Mahayana ou Madyamaka ou de l'admyatma yoga parce que je l'ai compris et expérimentés.
D'ailleurs, on attribue au Bouddha la phrase "doutez de tout, même de ce que je vous dis". Et j'y trouve qu'il y a beaucoup de bons sens.
Vous suivez un autre enseignant, une autre école, une autre tradition, un autre courant, d'autres textes, d'autres ouvrages, d'autres vues, d'autres réalisations, d'autres compréhensions, d'autres suttas....
Mais vous ne suivez pas l'enseignement du Bouddha originel.
Vous suivez un enseignement qui s'en inspire, qui a copié quelques passages, qui a gardé ceci, rejeté cela, modifié ceci, expliqué différemment cela, rajouté ceci, développé cela, inventé ceci, inventé cela ...
Pourquoi contredire cela ? Assumez-le.
Et vous suivez même parfois plusieurs enseignants de plusieurs écoles différentes en même temps, plusieurs sens et compréhensions et plusieurs ouvrages de plusieurs écoles, vous piochez un sens par ci, un sens par là, vous suivez un patchwork et une mosaïque d'enseignants et d'enseignements ...
Pourquoi contredire cela ? Assumez-le.
Je confirme que je ne suis pas l'enseignement du "Bouddha originel." Je confirme aussi que je fais un "patchwork" ... mais que ça ne me gêne pas, parce que je trouve que beaucoup de traditions se rejoignent.
En fait, je ne sais pas quelle authenticité on peut accorder à des textes postérieurs de 5 siècles au Bouddha. Confiance, oui, mais toujours dans l'esprit de me questionner sur la compréhension que j'en ai, donc de les vérifier.
Vous êtes devant une source d'eau, et vous buvez l'eau.
Quelqu'un vous rejoint et boit à la même source, il voit la couleur de l'eau, et la goûte.
Mais il vous dit qu'il boit à une autre source là-bas et que l'eau y est différente, par sa couleur et son goût.
Ne le traitez pas de menteur, ne tentez pas de lui dire que cette eau est identique alors qu'il sait bien que ce n'est pas le cas.
Lui a vu les deux eaux et a goûté les deux eaux.
Vous n'avez pas vu ni goûté celle dont il vous parle.
Et en aucun cas la couleur et le goût ne sont jugées dans cette analogie qui plus est.
De mon point de vue, je rejoins Axiste, personne ni aucun enseignement n'est supérieur ou inférieur à un autre et comme l'a rappelé Davi, 84000 chemins mènent à la vérité.
Soit le Mahayana déforme, soit il prolonge la pensée du Bouddha... ?!
Vraiment, ça m'a questionné.
Mais personne ne ment. Nos vérités sont différentes. C'est tout.
L'un de nous deux aurait-il davantage raison ?
Je ne crois pas, nous expérimentons tous la "vérité" sur nos chemins de vie.
Et c'est très bien ainsi.
Merci Axiste pour ton message.
Merci SYLVA07 de nous faire partager la position du bouddhisme originel.
Les traditions quelles qu'elles soient réservent des perles de connaissances à chacun.