Yamantaka, je me permet de te répondre ici meme !! Tu réponds a des réponse que j'ai publier ici, alors je publirais ici. Je suis pas interesser par ton forum !! Je t'invite a partager tes arguments ici meme, tu es le bienvenu !!
Si tu esperes que je répondre, il faut entrer en contact avec moi !! Pas agir en Hypocrite !!Yamantaka a écrit :J'imagine qu'un Ted ou un autre de Nangpa va s'empresser de mentionner cette réponse sur Nangpa et j'espère que Paix y répondra. Il peut le faire ici car le Tout-Venant est en écriture libre. Toutefois, je me réserve le droit de ne pas publier ses réponses si elles présentent encore toutes ces fautes d'orthographe et de grammaire. Au bout de 2 fautes: poubelle.
Je t'encourage a continuer, mais en meme temps tes graduations, sont sans importance pour moi !! Je parle pas de mes réalisations de peur de m'orgueillir moi meme !! je vais prendre un exemple : Je peux voir derriere ma tete quand je médites, mais en vrai tant que mon coeur ne sera pas pure, j'aurais jamais vraiment avancer sur une voie, le Buddha n'enseigne pas de regarder derriere sa tete, mais a changer sont propre coeur (action juste, parole juste, etc...) oui j'ai du chemin a faire, autant que mon francais est mauvais, merci de me le rappeler, mais je vais t'avouer que je m'améliore beaucoup avec les années, mais tu me connais pas, c'est pourquoi tu me juge sans prendre appui sur l'interdependance du continuum qui m'habite (facon de parler). Si tu as aucun intéret de parler avec moi, cela me va tres bien, mais tais-toi fait pas l'hypocrite et assume toi!! Sinon tu peux donner le titre de ton prochain post: parler contre michel paix car je controle pas mes émotions !!Yamantaka a écrit :Je me suis permis de transmettre la réponse de Mr Michel Paix à JLA à partir du lien du forum Nangpa : viewtopic.php?f=61&t=8854&p=40393#p40393
Je tiens a souligner qui a fait cela, sans m'en parler, et qui n'est jamais entrer en contact avec moi, c'est Robi qui m'a partager le lien, que je remercie de me l'avoir partager, meme si ses intention ne sont pas mon bien etre !!
Sur ce forum, Mr Paix déclare :
“Qui anime” signifie qui caractérise les phénomènes, ce n’est pas une constatation de l’expérience, c’est au contraire l’expérience directe de leur Vacuité. Mr Paix ignore de toute évidence que l’absence d’existence inhérente (rang bzhin med pa) est un synomyme de Vacuité (stong pa nyid). La Vacuité est la raison pour laquelle les phénomènes sont tels qu’ils sont, ce n’est pas une “entité” existant par elle-même mais une “qualité” des phénomènes...Michel Paix a écrit : Dire : l'absence d'existence inhérente qui anime les phénomène, est une constatation de l'expérience, elle n'est pas une expérience !!
Je n'ai jamais dit le contraire... Ce que j'ai en pensée comme en constatation est que les phénomènes composée sont vide d’existence propre, ce qui signifie qu'elle sont produite en co-production !! Ce que j'ai voulu dire, est que la vacuité n'est pas plus une entité existante par elle-même, la vacuité est vacuité et cela même si elle n'est pas co-produite !!
Non, vous dites cela parce que vous ne comprenez pas les modalités propres à l’Essence de l’Esprit. Si vous connaissiez un tant soit peu la littérature Dzogchen, vous sauriez que l’Esprit présente trois modalités. L’Essence vide est l’une d’entre elles, mais cela vous échappe, de toute évidence.Dire : une essence vide qui est éprouvée comme... c'est le ressenti de l'expérience,
J'aimerais remettre la citation complete pour pouvoir permettre au lecteur de savoir de quoi, il sagi: une essence vide qui est éprouvée comme primordialement pure, libre de concept et d'ignorance, et comparée au ciel sans nuage, c'est-à-dire à la spatialité de l'état naturel !! j'ajouterais que vivre cette expérience n'est pas une grande chose, mais de stabilisé cette expérience est radicalement plus difficile, ce que j'exprime est en relation direct avec mon expérience et la pensée partager par Ajhan Chah !!
L’auteur en question est un homme, au cas où vous l’ignoreriez. Et il est tout sauf ridicule. C’est probablement le meilleur traducteur de tibétain à l’heure actuelle et l’Occidental probablement le plus avancé dans la connaissance du Dzogchen. Si vous le jugez ridicule, c’est évidemment parce que vous êtes bien incapable de le comprendre. On se demande bien qui est ridicule.en vrai, cette auteur est un peu ridicule,
En remettre a sont statue sociale ne représente rien pour moi !! Mais oui tu as raison, j'ignore qui il est !! Si tu le connais, alors pourquoi ne pas le contacter, on ira prendre une tasse de thé ensemble, on discutera !! Le connais-tu vraiment ou bien tu n'a lu que des livres de sont travail ?? Déja si tu veux nous proposer quelque chose sa sera déja plus constructif, non ??
Tout à fait d’accord, mais à vous lire sur Nangpa, tout vos posts sont remplis de vos ressentis, qui n’ont d’ailleurs strictement aucun intérêt.car peu importe nos ressenti,
Oui c'est vrai, mes ressenti sont sans aucun intéret, mais y existent, je doute qu'avoir de l'aversion vers eux soit vraiment la solution !! Mais comme toi tu me partage beaucoup de tes ressentis, je l'es ignore pas, j'observe ce qui est constructif dans ces paroles !!
Donc pour vous répondre sur ce point : l’état naturel n’est pas un dhamma ou un dharma, c’est la réalité (dharmata) de l’Esprit lui-même. On peut expérimenter cette réalité sans que celle-ci soit un dharma conditionné. La Sagesse est l’objet d’une expérience et dans sa double modalité d’omniscience, elle n’est en aucune manière un dharma. Elle relève au contraire des qualités de l’Eveil et, au niveau de la Sagesse, celles-ci se déclinent en un mode triple, quintuple, et double. Mais vous ignorez probablement ce qu’il en est...tout ce que l'on experimente est possible de l'experimenter parce que ce sont des dhammas (phenomenes)
Il y a des dhamma non conditionner, la signification du mot dhamma, ne se limite pas qu'au phénomène conditionner !! Si tu peux en faire l'expérience, c'est justement parce qu'il y a des phénomène non-conditionné (dhamma) observable, sinon sa n'existerais pas du tout !! J'invente pas cette pensée !!
Ce n’est pas la même chose. Les voiles cognitifs n’existent pas dans le bouddhisme. Ce sont des obscurcissements (sgrib pa) empêchant la connaissance (shes bya) directe de l’état naturel. Ils sont présents jusqu’à la huitième terre. La connaissance directe de l’état naturel, ce que Achard appelle Discernement (rig-pa), n’a rien à voir avec ces éventuels obscurcissements. Rig-pa est la connaissance de l’état naturel et est identifié au dharmakaya lui-même. C’est “ce par quoi le Dharmakaya se connaît lui-même” (pour citer Norbu Rinpoche et Lopon Tenzin Namdak).que l'on parle de voile cognitif ou de l'experience de l'état naturelle,
Je n'ai jamais exprimer l'idée que le voile cognitif et que l'état naturelle, sont la même chose, je dis : que l'on parle de voile cognitif ou bien de l'état naturelle, cela demeure que les deux sont vacuités (Bref l'idée exprime simplement, que sa n'existe pas un univers absolu qui vie de lui-même) !! Il est sûr que si tu n'envisages pas les phénomènes non-conditionné, comme étant des dhammas, cela peux apporter des lacunes au niveau de la communication !! Pour moi, tout ce qui n'est pas dhamma, n'existe pas du tout, mais j'envisage les dhamma non-conditionné, car justement je peux en parler et les expérimenter.
Non !! La Vacuité du samsara tient à sa nature conditionnée. L’état naturel n’est pas conditionné.cette nature dites fondamentale, reste tout aussi vide d'existence inhérente que le samsara,
Vrai, l'état naturel n'est pas conditionné, c'est l'état naturel, sa le dit, je n'ai jamais dit le contraire... Mais cela demeure qui a des phénomènes non conditionné !! Toutes les dhammas sont vacuité, qui soit conditionné ou non-conditionné !!
L’état naturel n’est pas conditionné par quoi que ce soit, ce n’est pas un dharma et s’il est vide, il n’est pas vide comme vous le pensez. Sa Vacuité est d’une autre nature mais vous semblez ne pas le comprendre. Pourquoi est-il vide d’une autre nature ? Parce que ce Vide est indifférencié de la Clarté (gsal-ba) qui correspond à son expression spontanée.bref on peut pas dire que sa soit plus que ça, car c'est pas plus que ça,
Je comprend tres bien vos pensées, mais il serait une erreur de ta pars de croire que la vacuité, que la claire lumiere, etc... soit des absolu en soi et qui vivent par eux meme !! Tout phénomènes qui soit conditionnée ou pas sont vacuité, bref la vacuité est vacuité !! Cela demeure que si tu peux observer tout cela c'est justement parce que ce sont des dhammas, meme si ces dhamma sont non-conditionné !!
Yamantaka a écrit :Je lui réponds car pour moi c'est comme un devoir puisque j'ai reçu des transmissions de JLA il y a quelques années et notamment l'introduction directe qui m'a clairement mis dans le bon chemin.Jigme a écrit :Yam, pourquoi tu te prends le choux à répondre à ce type
Ps.: je ne retournerais pas voir sur ton forum pour voir ce que l'on dit de moi, car cela n'est pas une priorité dans ma vie !! Merci pour cette échange !!
amicalement
