Forum Bouddhiste Dhamma

Dans un remarquable petit ouvrage intitulé " Se réaliser, petite philosophie de l'épanouissement personnel", paru chez Robert Laffont, l'auteur, Michel Lacroix, écrit ceci :

"Carl Rogers, l'un des pères fondateurs du développement personnel dans les années 1960, déclare : " Un des concepts les plus révolutionnaires qui soient sortis de nos expériences cliniques est la reconnaissance que le centre, la base la plus profonde de la nature humaine, les couches intérieures de sa personnalité, le fond de sa nature "animale", que tout ceci est naturellement positif et fondamentalement socialisé, dirigé vers l'avant, rationnel et réaliste." En écrivant ces lignes, Rogers, prenait le contre pied de la psychanalyse freudienne. Freud considérait en effet que le fond de l'homme est constitué de pulsions violentes, amorales, asociales, le "ça", qu'il importe de réprimer afin de rendre l'homme apte à la vie en société. Comme pour bien marquer son opposition au fondateur de la psychanalyse, Rogers ramassait sa pensée dans une formule aussi antifreudienne que possible : " L'homme est un animal radicalement bon et social."
Il serait téméraire de notre part de prétendre trancher cet éternel débat sur la "bonté ou la méchanceté de l'homme". Qui a raison, les optimistes ou les pessimistes ? Avouons-le : nous n'en s'avons rien."


Qu'en pensez-vous ?

Nous sommes ce que nous pensons...
http://www.parcoursduloupblanc.com/blog ... loup-noir/

D'où viennent nos pensées ?

Du tréfonds de nous mêmes ?

Et là peut-être, les barrières intérieures et extérieures s'écroulent doucement... des loups apparaissent ou surgissent zeeeennnyyy

Zopa2 a écrit : Il serait téméraire de notre part de prétendre trancher cet éternel débat sur la "bonté ou la méchanceté de l'homme". Qui a raison, les optimistes ou les pessimistes ? Avouons-le : nous n'en s'avons rien."

Qu'en pensez-vous ?

De Voltaire ou de Rousseau, qui avait raison ? L'homme est-il fondamentalement bon tout au fond de lui même ?
Le bouddhisme a une réponse simple : il nous demande d'aller voir.

Serait-il téméraire de méditer Monsieur Zopa ?

C'est quoi le contraire de la méchanceté et de la bonté ?

la "bonté ou la méchanceté de l'homme". Qui a raison, les optimistes ou les pessimistes ?

Ni l'un, ni l'autre et les deux à la fois Chacun étant dans un côté de l'entonnoir qui leur donne l'impression de s'opposer mais se rejoignent indéniablement à sa base, au niveau du goulot d'étranglement, du point exacte ou la pensée discriminante, dualiste nait. Du-kkha, Su-kkha, envers et revers de la même médaille. Par ailleurs, dans une optique bouddhiste, dukkha est l'ennemi ami et sukkha l'ami ennemi... Et les taoïstes disent que le haut et le bas montrent mutuellement leur inégalité, de même que le difficile et le facile se produisent mutuellement...