bouddhisme et christianisme

[Robi]

Robi : Jules a eu la formule définitive où c'est un juste milieu qui fait qu'il y a des points communs entre toutes les religions, mais qu'il y a aussi des points inconciliables.

D’avantage « qu’inconciliables" je préfèrerais nuancer en employant le terme de « différents », ceci pour la raison que si ces différences sont respectées et pourquoi pas revendiquées, alors chaque religion peut dévoiler et partager sa propre voie avec l’autre, en s’entendant sur le fait que justement, il y’a des différences et que celles-ci se conforment à la richesse que représente le fait de la pluralité des individus de leurs attentes et de leurs inclinations.

Prenons l’exemple du christianisme, fondé sur la croyance en Dieu, et du bouddhisme, ne se fondant pas sur cette croyance ; ces deux choses, croire et ne pas croire en Dieu ne sont pas inconciliables si on comprend que christianisme et bouddhisme sont deux voies pleines et entières ayant chacune, considérant leurs propres différences, pour but commun d’aider l’Homme à résoudre ses problèmes existentiels, tâche qui pour reprendre ce que dit Komyo et pour le dire avec mes mots, représente le haut de la pyramide où toutes les religions finissent par se retrouver.

Pourquoi inconciliables? Parce que tout simplement il n'y a pas de Dieu personnel dans le bouddhisme et il y en a un dans les monothéismes. On ne peut donc pas inventer un Dieu personnel dans le bouddhisme et le supprimer dans les monothéismes pour les rendre conciliables.
Cela ne retire en rien que de nombreuses choses sont communes aux deux traditions notamment dans le domaine moral.

[Robi]

Et c'est pourquoi lorsque Robi dit qu'il luttera de toutes ses forces contre la vision que je donne du christianisme, quitte à m'offenser, me blesser par ses mots, il prend le risque de blesser et d'offenser une créature de Dieu et donc de blesser et d'offenser Dieu.

Et en faisant cela, non seulement il offense son créateur au travers d'une créature de celui-ci mais il nuit à sa propre relation à moi, son prochain, mais aussi à Dieu a travers moi. C'est une façon d'ignorer l'interdépendance de chaque chose, en prenant le risque de me faire du tort et d'en faire à Dieu il prend le risque de s'en faire à lui. Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasses.

N'est ce pas évident dans les 2 traditions que l'on présente comme si différentes voir opposées ?

Robi le voit-il ? Contre qui lutte t'il au fond ?

C''est très désagréable de me faire dire des choses que je n'ai jamais écrites... En effet, je n'ai jamais dit que je lutterai de toutes mes forces contre la vision que tu donnes du christianisme, quitte à t'offenser, à te blesser par mes mots.... Mais j'ai simplement dit que je m'opposerai toujours à ce que tu déformes (selon ta propre vue) le christianisme et la notion de Dieu.C'est il me semble beaucoup modéré que ce que tu me fais dire et justement ce que tu me fais dire alors que je ne l'ai pas dit, pour le coup cela m'offense! Soit donc plus cool Compagnon je ne suis chrétien qui participe au forum sans aucune animosité et juste avec une envie de vérité tant qu'à dire ce que sont et le christianisme et le bouddhisme dans leur réalité.
Bonne soirée

[Compagnon]

@Robi : je n'ai jamais dit que je lutterai de toutes mes forces contre la vision que tu donnes du christianisme

Tu as écrit ceci. Je me contente d'ajouter une conséquence potentielle. Quand on lutte, pour quoi que ce soit, on prend le risque de blesser ou endommager ou détruire ce contre quoi on lutte. Si on ne veut pas changer ou détruire ce contre quoi on lutte on ne lutte pas c'est tout.

Il est sans doute très désagréable de prendre conscience de la portée et des conséquences de ce que l'on écrit en effet. C'est pourquoi il est préférable de réfléchir a deux fois avant d'écrire. Comme je t'y ai invité. Prendre le temps de réfléchir avant d'écrire plutôt que réagir. Quand on écrit : je lutterais de toute mes force contre ceci ou cela, c'est ni plus ni moins qu'une déclaration de guerre totale contre ce contre quoi on déclare la guerre. Et la guerre blesse et tue, même avec des mots.

"Les mots ont le pouvoir de détruire ou de soigner... "

Mais j'ai simplement dit que je m'opposerai toujours à ce que tu déformes (selon ta propre vue) le christianisme et la notion de Dieu.

Déformer par rapport quoi ? Par rapport à une vue "juste" que tu posséderais ? Tu as reconnus toi même que Dieu est pas nature ineffable. Il est donc impossible que tu disposes de cette vue "juste" de Dieu exprimable en mots. Il est donc impossible que tu puisses dire que ma "vue" est une déformation d''une quelconque vue "juste". Disons plutôt que tu as ta propre notion de "Dieu" et moi la mienne. Ce sont 2 notions qui ne sont ni meilleure ni pire que l'autre. Aucune des 2 ne reflète la "vue juste" de Dieu. Je reviens à dire que tu lutte... pour rien, en vain. La façon dont je vois les choses (mais je peux me tromper) c'est que tu penses détenir la vue "juste" de Dieu, tu y es attaché, tu la défend, si bien que lorsque que tu croise une vue différente, il te faut la combattre, car une vue différente est perçue comme une menace.

C'est il me semble beaucoup modéré que ce que tu me fais dire et justement ce que tu me fais dire alors que je ne l'ai pas dit, pour le coup cela m'offense!

Car tu es attaché à ta vue des choses Sans attachement à celle-ci, quoi que je puisse dire cela te laisserais indifférent. Se sentir offensé est une souffrance. L'attachement à nos notions provoque la souffrance. Je crois là m'exprimer a peu prêt correctement dans le sens d'une conception "bouddhiste" des choses. En toute logique Robi tu ne dois t'attendre qu'a trouver cela ici. Je t'ai là aussi précédemment mis en garde. Ici il y a de fortes chances que tu lises des choses qui te déplairons. Un pingouin ne va pas se plaindre de la chaleur alors qu'il s'est rendu de son propre chef dans le désert. Ce n'est pas la faute du désert si il y fait chaud. C'est sa nature de désert (du moins dans la journée).

Soit donc plus cool Compagnon je ne suis chrétien qui participe au forum sans aucune animosité et juste avec une envie de vérité tant qu'à dire ce que sont et le christianisme et le bouddhisme dans leur réalité.

Je suis très cool J'adopte simplement la même posture que celle qui est la tienne : tu as indiqué clairement chercher à montrer les incohérences des autres, ou de leur idées. Je renvois la politesse. Cela te déplais ? Change te posture. Personne ne t'as demandé de venir ici contester ce qui est dit par principe au nom de ta propre Foi.

Envie de vérité ? Pourquoi l'avoir toujours cette envie ? Tu l'as déjà trouvé non ? Dieu, Jésus et le Christianisme. Que t'importe l'opinion et les débat ici avec d'autres qui n'ont pas le même point de vue ? Si tu es contenté dans ton envie, que t'importe la voie des autres ?

tant qu'à dire ce que sont et le christianisme et le bouddhisme dans leur réalité

Faut-il comprendre que tu cherche ce qu'est la réalité du christianisme et la réalité du bouddhisme ?

N'oublis jamais qu'il est totalement impossible sur un forum de connaître les émotions et l'humeur de celui qui écrit au moment ou il le fait. Même avec des émoticône. Donc on ne peut jamais présumé de la coolitude ou non coolitude d'une personne. Environ 60% de la communication en face à face est non verbale. Ici on ne peut se baser au mieux que sur les 40% restant pour évaluer l'humeur de l'autre. Autant dire que les risques de se méprendre sont énormes.

[Compagnon]

@Rovi : au fait , Bonne Fête de la Toussaint (enfin si tu la fêtes)

Pour information et comme je ne me souviens plus des détails, voila ce que dit le site de l'Eglise Catholique de France sur ce qu'est la fête de la Toussaint :

Comme son nom l’indique, la Toussaint est la fête de tous les saints. Chaque 1er novembre, l’Église honore ainsi la foule innombrable de ceux et celles qui ont été de vivants et lumineux témoins du Christ.
Si un certain nombre d’entre eux ont été officiellement reconnus, à l’issue d’une procédure dite de « canonisation », et nous sont donnés en modèles, l’Eglise sait bien que beaucoup d’autres ont également vécu dans la fidélité à l’Evangile et au service de tous. C’est bien pourquoi, en ce jour de la Toussaint, les chrétiens célèbrent tous les saints, connus ou inconnus.
Cette fête est donc aussi l’occasion de rappeler que tous les hommes sont appelés à la sainteté, par des chemins différents, parfois surprenants ou inattendus, mais tous accessibles.

La sainteté n’est pas une voie réservée à une élite : elle concerne tous ceux et celles qui choisissent de mettre leurs pas dans ceux du Christ. Le pape Jean-Paul II nous l’a fait comprendre en béatifiant et canonisant un grand nombre de personnes, parmi lesquelles des figures aussi différentes que le Père Maximilien Kolbe, Edith Stein, Padre Pio ou Mère Térésa…

La vie de ces saints constitue une véritable catéchèse, vivante et proche de nous. Elle nous montre l’actualité de la Bonne nouvelle et la présence agissante de l’Esprit Saint parmi les hommes. Témoins de l’amour de Dieu, ces hommes et ces femmes nous sont proches aussi par leur cheminement – ils ne sont pas devenus saints du jour au lendemain -, par leurs doutes, leurs questionnements… en un mot : leur humanité.

La Toussaint a été longtemps célébrée à proximité des fêtes de Pâques et de la Pentecôte. Ce lien avec ces deux grandes fêtes donne le sens originel de la fête de la Toussaint : goûter déjà à la joie de ceux qui ont mis le Christ au centre de leur vie et vivre dans l’espérance de la Résurrection.

Et pour faire bonne mesure, voila ce que la même source dit de ce qu'est la Sainteté selon le catholicisme :

Le texte des Béatitudes, qui est l’Evangile lu au cours de la messe de la Toussaint, nous dit à sa manière, que la sainteté est accueil de la Parole de Dieu, fidélité et confiance en Lui, bonté, justice, amour, pardon et paix.

« Quand Jésus vit toute la foule qui le suivait, il gravit la montagne. Il s’assit, et ses disciples s’approchèrent. Alors, ouvrant la bouche, il se mit à les instruire. Il disait :
« Heureux les pauvres de coeur : le Royaume des cieux est à eux !
Heureux les doux : ils obtiendront la terre promise !
Heureux ceux qui pleurent : ils seront consolés !
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice: ils seront rassasiés !
Heureux les miséricordieux : ils obtiendront miséricorde !
Heureux les cœurs purs : ils verront Dieu !
Heureux les artisans de paix : ils seront appelés fils de Dieu !
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice : le Royaume des cieux est à eux !
Heureux serez-vous si l’on vous insulte, si l’on vous persécute et si l’on dit faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi. Réjouissez-vous, soyez dans l’allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux ! » » (Matthieu 5, 1-12a)

Et pour faire bonne mesure : un truc nouveau que j'apprend, on fête aussi des bouddhas (pas à la même date bien sûr) c'était le 28 juillet cette année apparemment !

Les vingt-huit bouddhas sont honorés lors des fêtes bouddhistes dans les pays où le theravada est prédominant, comme le Myanmar, le Laos ou la Thaïlande. Il s’agit de vingt-sept bouddhas du passé et du Bouddha Gautama qui vient à leur suite.

Vingt-quatre bouddhas du passé sont recensés dans la Chronique des Bouddhas (Buddhavamsa) que la tradition attribue à Gautama lui-même ; la liste fut enrichie ultérieurement de trois. Les vingt-sept tathagatas du passé sont associés au parcours spirituel du Bouddha historique.



Wikipédia fournit la liste des 28.

[komyo]

au japon, l'équivalent de la toussaint, comme jour ou l'on prie pour les morts est le O Bon qui se situe vers la mi aout.

https://fr.wikipedia.org/wiki/O-Bon

[Compagnon]

Ce matin en poursuivant ma lecture des sutras des 3 corbeilles je suis arrivé au Vatapada Sutta : Les règles de conduite de Sakka

Que voici :

Lorsqu'il était humain, avant de devenir roi des dévas, Sakka se fixa ces sept règles de conduite.

À Savatthi.

Auparavant, bhikkhous, lorsque Sakka le roi des dévas était un être humain, il a suivi et observé sans relâche sept règles de conduite, par l'observance desquelles il a obtenu son statut de roi. Quelles sont ces sept?

Tant que je vivrai, que je porte assistance à ma mère et mon père;

Tant que je vivrai, que je traite les anciens de la famille avec respect;

Tant que je vivrai, que j'aie des paroles aimables;

Tant que je vivrai, que je n'aie pas de paroles médisantes;

Tant que je vivrai, que je vive à la maison avec un esprit dépourvu de la souillure de l'avarice, librement généreux, la main ouverte, me plaisant à faire des dons, accessible aux demandes, me plaisant à donner et à partager;

Tant que je vivrai, que j'aie des paroles de vérité;

Tant que je vivrai, que je reste aimable, et si la colère apparaît en moi, que je la dissipe sur le champ.

Auparavant, bhikkhous, lorsque Sakka le roi des dévas était un être humain, il a suivi et observé sans relâche ces sept règles de conduite, par l'observance desquelles il a obtenu son statut de roi.

Lorsqu'une personne porte assistance à sa mère et son père,
Qu'elle traite les anciens de la famille avec respect,
Qu'elle parle gentiment de manière aimable,
Ayant abandonné les paroles médisantes,

S'attachant à dissiper l'avarice,
Qu'elle s'en tient à la vérité et vainc la colère,
Alors les dévas de Tavatimsa
Disent que c'est un homme de bien.


Tels qu'exprimer sur le site de l'Eglise Catholique de France, on retrouve une partie du Décalogue dans le Sutta ci-dessus :

4- Honore ton père et ta mère, afin d’avoir longue vie sur la terre que te donne le Seigneur ton Dieu.

7- Tu ne commettras pas de vol.

8- Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.

9 et 10 Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne : rien de ce qui lui appartient. »

Le 5ème commandement : l'interdiction du meurtre, peut être rapproché du fait de vaincre la colère, sous le coup de la colère on peut tuer, le crime passionnel. Sous le coup de la jalousie aussi ou du désir de posséder ce qui ne vous appartient pas aussi. Le Roi David dans l'Ancien Testament avait eu une relation adultère avec Bethsabée, la femme de Urie le Hittite, un officier loyal, pendant que Urie se battait au pied des murs de Rabba. Bethsabée étant enceinte de David, David envoya un message à Joab, qui dirigeait le siège de Rabba, pour que Urie soit mit en première ligne et qu'il meurt obligatoirement. David commandita dont indirectement un meurtre pour couvrir son désir de garder la femme d'un autre pour lui. (En infraction aussi avec le 6ème commandement sur l'interdit de l'adultère).

[Robi]

@Robi : je n'ai jamais dit que je lutterai de toutes mes forces contre la vision que tu donnes du christianisme

Tu as écrit ceci. Je me contente d'ajouter une conséquence potentielle. Quand on lutte, pour quoi que ce soit, on prend le risque de blesser ou endommager ou détruire ce contre quoi on lutte. Si on ne veut pas changer ou détruire ce contre quoi on lutte on ne lutte pas c'est tout. Il est sans doute très désagréable de prendre conscience de la portée et des conséquences de ce que l'on écrit en effet. C'est pourquoi il est préférable de réfléchir a deux fois avant d'écrire. Comme je t'y ai invité. Prendre le temps de réfléchir avant d'écrire plutôt que réagir. Quand on écrit : je lutterais de toute mes force contre ceci ou cela, c'est ni plus ni moins qu'une déclaration de guerre totale contre ce contre quoi on déclare la guerre. Et la guerre blesse et tue, même avec des mots.

J'ai écrit précisément ceci:

C'est pourquoi je comprend tout à fait, quand je suis assez maître de moi, que Robi ne puisse pas accepter cela.

C'est pas moi qui n'accepte pas cela, c'est le christianisme dans son entier. Quand je conteste ce que tu dis, je ne le fais pas en mon nom, mais en référence avec ce qu'est le christianisme dans ses 3 grandes représentations et même au-delà au nom des monothéismes.
Et je m'opposerai toujours à ce que tu déformes (selon ta propre vue) le christianisme ou la notion de Dieu pour aboutir à un relativisme new-âge où toutes les religions se vaudraient jusqu'à leurs fondements les plus profonds.
Jules a eu la formule définitive où c'est un juste milieu qui fait qu'il y a des points communs entre toutes les religions, mais qu'il y a aussi des points inconciliables.

Il n'y est aucunement question de lutte ou de guerre. Où Est-ce que tu vas chercher tout ça?
Et quand j'écris je suis pleinement responsable de ce que j'écris (mon temps de lecture et de réponse ne regardent que moi!), je maintiens donc complètement ce que j'ai écrit où il est juste question de mettre mon opposition à toute déformation que tu fais du christianisme et de la notion de Dieu. Ce n'est pas une lutte, ni une guerre c'est juste rétablir la vérité du christianisme et sa notion de Dieu quand elle est déformée.

@Mais j'ai simplement dit que je m'opposerai toujours à ce que tu déformes (selon ta propre vue) le christianisme et la notion de Dieu. Déformer par rapport quoi ? .

Ben déformé lorsque tu associes royaume de Dieu et nirvana, ou que tu dis que Dieu des monothéismes et Brahma relève d'une même idée, ou lorque tu dis que Jésus est un prophète du christianisme etc, etc... enfin bref tout ce dont je relève de ce que tu dis qui est inexact tout au long de ce fil.

@C'est il me semble beaucoup modéré que ce que tu me fais dire et justement ce que tu me fais dire alors que je ne l'ai pas dit, pour le coup cela m'offense!
Car tu es attaché à ta vue des choses Sans attachement à celle-ci, quoi que je puisse dire cela te laisserais indifférent. Se sentir offensé est une souffrance. L'attachement à nos notions provoque la souffrance. Je crois là m'exprimer a peu prêt correctement dans le sens d'une conception "bouddhiste" des choses. En toute logique Robi tu ne dois t'attendre qu'a trouver cela ici. Je t'ai là aussi précédemment mis en garde. Ici il y a de fortes chances que tu lises des choses qui te déplairons. Un pingouin ne va pas se plaindre de la chaleur alors qu'il s'est rendu de son propre chef dans le désert. Ce n'est pas la faute du désert si il y fait chaud. C'est sa nature de désert (du moins dans la journée). .

Non tu n'es pas correct lorsque tu dis de moi (je souligne):

Et c'est pourquoi lorsque Robi dit qu'il luttera de toutes ses forces contre la vision que je donne du christianisme, quitte à m'offenser, me blesser par ses mots, il prend le risque de blesser et d'offenser une créature de Dieu et donc de blesser et d'offenser Dieu..

Alors que je n'ai jamais dit de telles choses!!

Soit donc plus cool Compagnon je ne suis chrétien qui participe au forum sans aucune animosité et juste avec une envie de vérité tant qu'à dire ce que sont et le christianisme et le bouddhisme dans leur réalité.
Je suis très cool J'adopte simplement la même posture que celle qui est la tienne : tu as indiqué clairement chercher à montrer les incohérences des autres, ou de leur idées. Je renvois la politesse. Cela te déplais ? Change te posture. Personne ne t'as demandé de venir ici contester ce qui est dit par principe au nom de ta propre Foi...

Et bien non tu n'es pas cool ni correct lorsque tu m'accuses d'avoir l'intention d'avoir dans une lutte des écrits quitte à t'offenser, te blesser par mes mots

Envie de vérité ? Pourquoi l'avoir toujours cette envie ? Tu l'as déjà trouvé non ? Dieu, Jésus et le Christianisme. Que t'importe l'opinion et les débat ici avec d'autres qui n'ont pas le même point de vue ? Si tu es contenté dans ton envie, que t'importe la voie des autres ?

Si, si, l'oppinion des autres m'importent quand ils déforment le christianisme et la notion du Dieu des monothéismes.

tant qu'à dire ce que sont et le christianisme et le bouddhisme dans leur réalité

Faut-il comprendre que tu cherche ce qu'est la réalité du christianisme et la réalité du bouddhisme ?

Ben oui j'entends ici par réalité la réalité respective de leur doctrine ou enseignement qui n'est certainement pas que le royaume de Dieu est le nirvana, monsieur Compagnon

A la réflexion... je pense que ce fil n'est pas une bonne idée.

[Compagnon]

la vérité du christianisme et sa notion de Dieu quand elle est déformée.

C'est bien ce que j'explique, tu as une certaine notion, une certaine idée, une certaine conception de la vérité du christianisme et idem pour Dieu. Robi, tu n'es pas le christianisme a toi tout seul. Quand au christianisme et à la notion de "Dieu" elle ne peut être que subjective et déformée, plus moins. Selon les personnes, le degrés de connaissances théologiques de chacun, les désirs personnel, l'être humain n'est pas objectif à 100%. Autant l'accepter, accepter sa nature, ses limites.

Ben déformé lorsque tu associes royaume de Dieu et nirvana, ou que tu dis que Dieu des monothéismes et Brahma relève d'une même idée, ou lorque tu dis que Jésus est un prophète du christianisme etc, etc... enfin bref tout ce dont je relève de ce que tu dis qui est inexact tout au long de ce fil.

Inexact pour toi, et exclusivement pour toi et dans une certaine conception du christianisme. Ni plus ni moins. Vérité relative, inexactitude relative.

Si, si, l'opinion des autres m'importent quand ils déforment le christianisme et la notion du Dieu des monothéismes.

Discuter sur les opinions ne mène nulle part. Car ce ne sont que des opinions. La nature de "Dieu" est ineffable. Prétendre détenir la vérité sur Dieu cela est vain. De l'aveu même de la théologie catholique.
Un chrétien africain ne verra pas "Dieu" de la même façon qu'un chrétien russe ou un chrétien asiatique. C'est tout.
Quand à défendre la vérité du christianisme, tu m'excuseras mais cela sous entend que Dieu est incapable de se défendre par lui même au besoin, si tant est que cela ai de l'importance pour lui/elle/ça. Ton attitude défensive fragilise l'image de ta foi plus que de la défendre au fond. On ne protège que ce qui est vulnérable. Avoir la Foi c'est avoir confiance. Si on a confiance en "Dieu" et en son message, nulle besoin de se battre pour l'un et l'autre, ils feront leur chemin à n'en pas douter.

Ben oui j'entends ici par réalité la réalité respective de leur doctrine ou enseignement qui n'est certainement pas que le royaume de Dieu est le nirvana, monsieur Compagnon

Disposes tu d'une expérience personnelle directe du Royaume de Dieu et du Nirvana afin d'appuyer ta comparaison ou non comparaison ? Tu me permettras d'en douter. C'est donc une affirmation qui n'est qu'un opinion basée sur une vue subjective.

Disposant la vérité sur le christianisme et sur Dieu comme tu l'affirmes, tu n'as rigoureusement rien a apprendre ici. Discuter sur des opinions est déconseillé par le Bouddha Shakyamuni. Car cela ne sert à rien. Si ce n'est à entretenir des querelle.

Je réitère mon retour sur la non opportunité de ce fil.

Et si il cesse d'être alimenté la raison de ta présence sur le forum cessera d'elle même puisqu'il n'y aura plus rien à "défendre" ou a contester. Aussi bien toi dans ta voie spirituelle que moi dans la mienne avons mieux a faire ailleurs. Parfois le dialogue réciproquement productif est possible, parfois non. C'est un exercice délicat.

Sur ce. Je fais silence.

[Robi]

la vérité du christianisme et sa notion de Dieu quand elle est déformée.

C'est bien ce que j'explique, tu as une certaine notion, une certaine idée, une certaine conception de la vérité du christianisme et idem pour Dieu..

Non, non, j'ai déjà expliqué cela (c'est même encore répété dans mon post précédent): ce n'est pas ma notion du christianisme ou de Dieu que j'exprime mais celle de l'Eglise catholique ou plus largement des chrétiens (les 3 grandes confessions) et même plus largement ai-je dit des monothéismes.

Ben déformé lorsque tu associes royaume de Dieu et nirvana, ou que tu dis que Dieu des monothéismes et Brahma relève d'une même idée, ou lorque tu dis que Jésus est un prophète du christianisme etc, etc... enfin bref tout ce dont je relève de ce que tu dis qui est inexact tout au long de ce fil.
Inexact pour toi, et exclusivement pour toi et dans une certaine conception du christianisme. Ni plus ni moins. Vérité relative, inexactitude relative. ..

Non non pas du tout, il ne s'agit pas de moi! Ce n'est pas inexact pour moi mais pour l'Eglise catholique et le christianisme dans son ensemble. (Je l'ai expliqué plus haut)

[
Si, si, l'opinion des autres m'importent quand ils déforment le christianisme et la notion du Dieu des monothéismes.

Discuter sur les opinions ne mène nulle part.

Si si, ça mène quelque part, ça mène à ne pas faire le mélange new age que tu fais dans ce fil et dire des faussetés comme "le royaume de Dieu et nirvana c'est pareil"(ça aussi je l'ai déjà expliqué!)

Ben oui j'entends ici par réalité la réalité respective de leur doctrine ou enseignement qui n'est certainement pas que le royaume de Dieu est le nirvana, monsieur Compagnon
Disposes tu d'une expérience personnelle directe du Royaume de Dieu et du Nirvana afin d'appuyer ta comparaison ou non comparaison ? Tu me permettras d'en douter. C'est donc une affirmation qui n'est qu'un opinion basée sur une vue subjective. .

Je dispose de ma propre expérience si tu veux mais surtout de la théologie catholique que j'étudie maintenant et de deux années d'études à l'UBE, 12 ans à l'AZI et une trentaine d'années de lectures bouddhistes! (ça aussi je l'ai déjà expliqué)

Disposant la vérité sur le christianisme et sur Dieu comme tu l'affirmes, tu n'as rigoureusement rien a apprendre ici. Discuter sur des opinions est déconseillé par le Bouddha Shakyamuni. Car cela ne sert à rien. Si ce n'est à entretenir des querelle.

Je n'ai pas dit que j'apprenais j'ai dit que je suis dans ce fil pour qu'il n'y ait pas de confusion bouddhisme/christianisme à la new age comme tu le fais (ça aussi je l'ai déjà expliqué)

[davi]

Nous n'émettons sur ce forum que nos sentiments. On aura beau dire que c'est purement objectif, ce sera toujours notre ressenti, notre compréhension. En ce sens les dires de Robi sont acceptables, et ses critiques à noter pour ce qu'elles sont. Comme je suis Normand je dirais que Robi a peut-être raison, ou qu'il a peut-être tort, mais je garde sous le coude ses remarques, comme autant de points de suspensions...