Puissions nous tourner la page de toutes ces souffrances et revenir vers un mode de vie plus proche des équilibres naturels.
C'est seulement ces équilibres naturels qui nous redonnent un axe.
Ce soir je regardais les arbres depuis le balcon et ils parlaient verticalité. Le soir toujours il y a quelque chose d'imperturbable dans l'air, c'est très mouvant et vivant, et en même temps apaisant. Juste parce que dans ces moments on retrouve le rythme naturel, c'est très puissant.
Respecter cet équilibre c'est respecter la vie.
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
@Axiste : je dis que cela ne t'apporte rien de concret que je compatisse à ta situation passée, ton père est décédé, les faits son passé, que je compatisse à ce que tu as vécu ne change rigoureusement rien aux faits et à ce que tu as pu vivre. C'est en cela que je dis que cela "ne sert à rien". Y a aucune conséquence pratique, concrète et efficace qui puisse changer ce qui s'est passé.
Dans le fil intitulé Mystique au-délà des religions jai posté un extrait des 40 règles soufi de Shams de Tabriz, le maître de Rumi qui a fondé l'ordre des derviches tourneurs je crois.
http://www.forum-bouddhiste.com/viewtopic. ... 626#p52626
Je me permets de mettre le lien dans cette section, pour montrer que dans l'islam il y a ausssi des valeurs humaines universelles, qui ne touchent pas juste la tête, l'intellect ou la peur, mais qui touchent bel et bien notre coeur, et notre humanité.
Malheureusement l'Islam soufi est minoritaire, et persécuté par les tenants de l'islam plus "orthodoxe" notamment les salafistes et les wahhabites. Aucun pays arabo-musulman n'a comme religion d'état le soufisme.
En fin d'année dernière et début de cet année j'ai eu quelques conversation intenses et lumineuses avec un jeune homme converti au soufisme.
Ce n'est que l'année dernière que les soufis ont commencé à être un peu intégrés, du bout des lèvres, au sunnisme :
En 2016, un concile, inauguré par le grand imam de l'Azhar, Ahmed al-Tayeb, rassemblant 200 personnalités sunnites du monde entier, s'est réuni dans le but de définir l’identité de ceux qui se font connaître comme « les gens du sunnisme » par opposition aux différents groupes considérés égarés. A l'issue de leurs travaux, les dignitaires sunnites ont convenu qu'au niveau de la gnose, des manières et de la purification [spirituelle], les soufis de l'imam Junaid al-Baghdadi sont des gens du sunnisme.
- « Schisme en Islam : le Wahhabisme exclu du sunnisme » [archive], sur Metamag (consulté le 28 mai 2017)
- "Islamic conference in Chechnya: Why Sunnis are disassociating themselves from Salafists" [archive] Sep, 09 2016 | He stated: “Ahluls Sunna wal Jama’ah are the Ash’arites or Muturidis (adherents of Abu Mansur al-Maturidi's systematic theology which is also identical to Imam Abu Hasan al-Ash'ari’s school of logical thought). In matters of belief, they are followers of any of the four schools of thought (Hanafi, Shaf’ai, Maliki or Hanbali) and are also the followers of pure Sufism in doctrines, manners and [spiritual] purification.
Les soufis ont leur propre interprétation ésotérique et mystique de l'Islam et il donne un sens propre au mot Djihad par exemple.
Les confréries soufies furent persécutées par certaines autorités du sunnisme car jugées hétérodoxes par certains docteurs de la loi musulmane et car alliées au chiisme. Aujourd'hui encore, certains courants salafî ou wahhabî, qui prétendent représenter l'islam orthodoxe, cherchent à diminuer l'influence des confréries soufies dans le monde, le soufisme étant considéré comme un instrument pour sortir du cadre d'une forme d'orthodoxie stricte et littérale et, surtout, comme une dérive superstitieuse et, parfois, païenne.
Les soufis ne représente en rien l'Islam majoritaire qui dés sa naissance à user de la violence, de la force pour se rependre, dans un contexte de désordre politique et économique, certains pourraient dire que c'était adapté au contexte, le Bouddha lui en tout cas est clair sur la question de la violence et le Jaïnisme est encore plus stricte. Les passages les plus "doux" et pondérés du Coran datent de l'époque ou le Prophète Mahomet était minoritaire, vulnérable. Sitôt qu'il fut au pouvoir et en position de force le ton a changé.
Les soufis ne représente en rien l'Islam majoritaire
Et est-ce que Daesh représente l'islam majoritaire ? NON
Est-ce que les terroristes musulmans représentent l'islam majoritaire ? NON
Est-ce que la majorité des musulmans français sont intégristes, salafistes ou djihadistes ? NON
En fait, on veut mettre l'accent sur les défauts de l'Islam sans voir que l'immense majorité des musulmans sont des gens sans histoire.
Mais comme certains ne les aiment pas, on monte en épingle leurs défauts et leurs divisions. C'est une attitude dégoûtante et hypocrite.
Les français se sont acharnés sur les protestants, sur les cathares, sur les juifs. Maintenant, c'est au tour des musulmans. Qui eux aussi ont des tendances dominatrices. Ca donne un combat de coq. La rencontre de deux impérialismes spirituels dont l'un des deux est déclinant.
Il faut cesser de se battre. Et faire la paix des peuples. Au niveau du sol. Dans la rue. Dans les villes, les villages et les immeubles.
Et ceux qui ne veulent pas faire la paix et vivre ensemble, qu'ils soient français, musulmans ou autres, faut les faire dégager. Je n'ai envie ni d'une dictature du FN, ni d'une dictature intégriste en France.
En fait, on veut mettre l'accent sur les défauts de l'Islam sans voir que l'immense majorité des musulmans sont des gens sans histoire.
En effet ils connaissent peu l'Histoire politique et militaire de leur religion, voir pas du tout. Et un nombre non négligeable ne connait pas le contenu de sa propre religion ou alors juste l'acceptable, la surface.
Mais comme certains ne les aiment pas, on monte en épingle leurs défauts et leurs divisions. C'est une attitude dégoûtante et hypocrite.
C'est beaucoup plus simple et facile ce penser comme cela et cela arrange justement beaucoup les minorité des extrémistes qui son prompt a brandir l'accusation d'islamophobie envers tout personne faisant mine d'exprimer un quelconque avis critique.
Les français se sont acharnés sur les protestants, sur les cathares, sur les juifs. Maintenant, c'est au tour des musulmans. Qui eux aussi ont des tendances dominatrices. Ca donne un combat de coq. La rencontre de deux impérialismes spirituels dont l'un des deux est déclinant.
Un peu d'histoire : les hébreux on bâti leur royaume d'Israël originel sur la violence, puis une fois bâti on continué à se battre avec leurs voisins. Puis ils se sont battus entre eux, divisés en 2 royaumes, Israël et Juda et, affaibli, se sont fait envahir et on perdu définitivement leur royaume pendant plusieurs millénaires. Et actuellement, ils traitent les palestiniens comme l'on sait.
Concernant les protestants français, ce fut une guerre civile religieuse interne à la France, catholique et protestants s'entre déchirants avec des atrocités de part et d'autre. Et il y a eu aussi des affrontement religieuse entre protestants et catholiques à l'échelle européenne, la France n'est ni meilleur ni pire en la matière que ses voisins. Les cathares c'est une persécution religieuse interne à l'église catholique, les cathares étant considérés comme hérétiques.
Les royaumes arabo-musulmans on par le passé pratiqué, avant la colonisation européenne, la traite des esclaves noirs, blancs, la conquête religieuse par la force, la castration de masse, etc... Les pays du moyen-orient n'ont donc aucune leçon à nous donné en la matière, le problème c'est que nous prêtons le flanc à cette propagande culpabilisante malsaine alors que eux sont fiers de leur passé.
Pour info les royaumes arabo-musulmans ont pratiquer massivement l'esclavage sexuel (femme et jeune garçon dans les harem) ainsi que pour formé des troupes de soldats, alors que l'occident chrétien s'est refusé à l'esclavage sexuel de masse, l'Eglise y a mis son véto. De même il n'y a pas eu a ma connaissance en occident de pratique coloniale ou d'esclavage incluant la castration de masse des esclave, les puissances arabo-musulmanes si. Ce qui revenait à du génocide car en castrant les hommes on épuisait démographiquement les peuples conquis. Les descendants d'esclaves noirs des colonies occidentales existent toujours, les descendants d'esclaves arabo-musulmans sont inexistants ou presque.
Il faut cesser de se battre. Et faire la paix des peuples. Au niveau du sol. Dans la rue. Dans les villes, les villages et les immeubles.
Que fait-on alors de ceux qui ne veulent pas faire la paix ? De la minorité nuisible, agissante, financée, armées ?
Et ceux qui ne veulent pas faire la paix et vivre ensemble, qu'ils soient français, musulmans ou autres, faut les faire dégager. Je n'ai envie ni d'une dictature du FN, ni d'une dictature intégriste en France.
Dans ce cas tu peux approuver la déchéance de la nationalité et la reconduite à la frontière de tout un tas de gens déjà listés et bien connus de nos services de sécurité. On peu aussi exercé un contrôle sur la nomination des Imam qui prêchent dans les mosquées française pour être certain qu'ils n'alimentent pas leur sermon avec des propos anti-démocratiques et anti-républicains. Le soucis Ted, c'est que si tu propose cela, que tu essais de le mettre en place, il y aura foule de gens, politiques et intellectuels compris, qui par clientélisme, t'accuseront de sympathie avec le FN justement, de fascisme et d'Islamophobie.
Que tu l'acceptes ou non Ted, l'Islam est une religion qui ne fait pas de distinction entre le civil et le religieux, un état laïc islamique est une contradiction dans les termes. Le Coran est un code civil. Si on veut intégrer les pratiquant de l'Islam à la société française alors ce ne sera pas de l'Islam classique, mais un Islam modifié pour le rendre compatible avec notre société laïc. Hors malheureusement cela nécessiterait d'amender le Coran, mais il est interdit de le faire, c'est la parole d'Allah, personne n'amende la parole d'Allah.
Pour courage pour essayer de résoudre cette équation Ted. D'autres personnes au combien plus compétentes et intelligente ou savantes que toi et moi, y compris au sein même de l'Islam, se cassent les dents dessus depuis longtemps.
Quand un texte sacré est considéré comme inaltérable car issu d'une entité comme une Dieu tout puissante, unique, créateur, infiniment sage, parfait, éternel et ne pouvant se tromper, accroche toi bien pour essayé de contesté ce texte. Même si il est vieux de 1300 ans !
Et actuellement c'est la tendance salafiste/wahabite qui cherche à devenir dominante dans le monde, financée par certaines pays très riches du Moyen-Orient.
Dernière modification par Compagnon le 28 juin 2017, 16:08, modifié 2 fois.
le problème, c'est le littéralisme, c'est le fait de tout prendre à la lettre dans le Coran. Même dans celui-ci c'est écrit qu'il y a plusieurs manière de l'interpréter. Ce sont les "juges" musulmans qui ont commencé donner un avis sur les sourates, et dire qu'il faut faire ci comme ça,certaines sont abrogées etc...Et c'est cette vision qui est devenu majoritaire. C'est comme ci un musulman ne pensait pas par lui-même en quelque sorte et qu'il se réfère toujours à l'avis d'autrui pour pratiquer sa religion, oubliant parfois que le plus important, c'est d'être bien avec tout le monde...
Dernière modification par chercheur le 28 juin 2017, 16:20, modifié 2 fois.
