Forum Bouddhiste Dhamma

Je me dis qu'il est préférable que le Dharma soit partagé, expliqué, de vive voix. Je trouve que lorsqu'un maître, toute tradition confondue, exprime le Dharma et l'explicite en personne, qu'on le voit, qu'on l'entend, même si c'est une vidéo différée sur youtube, cela prend une "épaisseur", une "consistance" bien meilleure, il y a quelqu'un en face de vous, qui dégage quelque chose, une présence, ce n'est pas un texte "froid", des mots prononcés par personne de chair et de sang en face de vous. C'est sans doute un peu fort de dire cela mais... lire un enseignement écrit, que ce soit du Bouddha ou de n'importe quel maître passé ou présent toute tradition confondue, c'est comme lire quelque chose de "mort", tandis que voir et entendre ce même maître donner cet enseignement, qu'on puisse le voir, l'entendre, c'est "vivant".

Bien sûr, a moins d'avoir la chance d'avoir des visions du Bouddha ou de bouddhas ou bodhisattva importants (comme certains chanceux ici ;) ) qui vous parlent eux mêmes, on a plus l'occasion d'entendre parole du Bouddha telle qu'il l'a prononcée il y a 2500 ans, nous n'avons plus les inflexions de sa voix, nous n'avons plus sa gestuelle, les expressions de son visage, ses silences etc... Thich Nhat Hanh dans son livre a essayé de rendre un peu de cette "vie" au Bouddha et cela rend le personnage plus "humain" je trouve mais cela ne vaut pas l'expérience de l'avoir rencontré en personne.

Ainsi si je compare ce que je connais le mieux, a savoir les enseignements de Thich Nhat Hanh, il y a d'un coté les textes de ses enseignements, que je recopie un peu chaque jour et qui peuvent parfois m'apporter un certain bienfait, mais cela ne vaut pas le ressenti que l'on peut avoir quand on le voit et qu'on l'entend en video, quand il sourit a tel ou tel moment, quand il s'arrête pour réfléchir, ou respirer un moment. J'ai vraiment au début été troublé positivement en l'écoutant. Sans rire. Comme il le dit parfois il faut savoir arroser les bonnes graines du tréfond et je crois que l'écouter justement est une manière d'arroser les bonnes graines. Il y a beaucoup de douceur, de tendresse, de compassion dans ses paroles qui sont bien plus profondes qu'on ne croit parfois. Et cela on ne peut le ressentir qu'en l'écoutant et en le voyant. Pas en le lisant.

D'ailleurs au passage, même si on peut me dire "c'est son karma", je suis désolé de le voir diminuer tel qu'il est actuellement suite à son hémorragie cérébrale. Certes il a mis en video beaucoup d'enseignements mais il ne peut plus en donner maintenant. Il faut dire qui doit avoir dans les 92 ans mais bon...

Et pourtant j'éprouve parfois une certaine réaction a lire des textes du théravada par exemple parce que je les trouve très... comment dire...efficace dans leur capacité à expliquer de manière claire et synthétique, très percutant, allant à l'essentiel.
Il faudrait que j'essais de voir ce que cela donne en écoutant un moine du théravada en vidéo.

Compagnon a écrit : ↑

22 juin 2017, 18:36

C'est sans doute un peu fort de dire cela mais... lire un enseignement écrit, que ce soit du Bouddha ou de n'importe quel maître passé ou présent toute tradition confondue, c'est comme lire quelque chose de "mort", tandis que voir et entendre ce même maître donner cet enseignement, qu'on puisse le voir, l'entendre, c'est "vivant".

Oui, c'est un peu fort de dire cela.

Beaucoup de pratiquants pourront te le confirmer, qu'il y a des textes écrits qui ont gardé en eux une lumière, une aura, une puissance de transmission, un magnétisme exceptionnel ! Et heureusement d'ailleurs. love3

De plus, cette lumière, cette aura, cette puissance de transmission, ce magnétisme, franchissent la barrière de la traduction, si le traducteur est inspiré.

A mon avis, lire un texte ce n'est pas comme lire "quelque chose de mort" comme tu dis, même si une vidéo transmet manifestement une charge émotionnelle plus grande. Bien sur, ils peuvent être perçus ainsi parfois, dans l'immédiat. Le Lankavatara sutra en parle très bien.

Je pense que les deux modes de transmission peuvent être aussi puissants les uns que les autres et qu'ils sont tous les deux complémentaires d'un troisième mode qui est le contact direct avec un maître éveillé.

Le grand Maitre Chogyal Namkhai Norbu fait des transmissions mondiales par vidéo. http://dzogchen-fr.org/transmission-directe/
J'en ai suivi quelques unes. Il dit que la transmission est valable si on est présent devant l'écran au même moment.

Donc oui, tu as raison, la vidéo peut être un outil très puissant.

Chacun sa sensibilité évidemment, je ne peux appliquer à tous mon ressenti. Je trouve néanmoins qu'il y a des choses qui se transmettent dans le non-verbal en face à face (video) qui ne peuvent pas se transmettre dans un texte. Après chacun le sens comme il veut...
Il y a aussi des textes qui ont eu un effet puissant sur moi puisque c'est un texte lu de Thich Nhat Hanh qui m'a amené rapidement au végétarisme durable. Comme quoi....
Question de sensibilité.
Comme on dit dans le jargon professionnel en ce moment, moi je suis sensible au "présentiel".