Demande d'explication svp : lien entre vide et dépendance

Avatar de l’utilisateur
Zopa2
Messages : 379
Inscription : 04 septembre 2015, 19:23

ted a écrit :
19 avril 2017, 13:27
J'ai déjà écrit plus haut :
ted a écrit :
18 avril 2017, 09:05
En fait, supprimer le "pas" du "ne pas" peut donner un style poétique, mais en l'occurrence, ici, ça sème la confusion.
Et j'ai reconnu le sens général de la phrase.

Mais tu argumentes sans lire les réponses qu'on te fait Zopa. C'est pas la première fois. On ne se moque pas, avec des smileys moqueurs, d'une personne qui est dans la confusion à cause d'une figure de style... On l'aide gentiment...

"Désolé Ted", j'accepte.
Mais en rajoutant un :lol: tu montres ton vrai visage, tu vois ? :)
Bon on va s'arrêter la Ted si tu veux bien. Ok ?
Car ça devient vite des attaques personnelles avec toi.
Avant de projeter sur moi le fait que je sois moqueur, ( ce smiley peut vouloir dire un sourire amusé par nos gamineries respectives et non pas une moquerie méprisante, tu comprends ?) , relis tout ce que tu m'as balancé comme formules pas toujours sympathiques depuis le depuis de nos échanges dans ce fil.
A bon entendeur, salut !
ted

Oui. Restons en là, c'est mieux. :)
Comme tu dis par ailleurs : "les bouddhistes font semblant d'être compatissants, mais ils ne le sont pas, sinon ils auraient plus d'associations caritatives comme les chrétiens."

Donc merci de m'avoir aidé. jap_8
Tu me donnes l'exemple.
Avatar de l’utilisateur
Zopa2
Messages : 379
Inscription : 04 septembre 2015, 19:23

ted a écrit :
19 avril 2017, 14:03
Oui. Restons en là, c'est mieux. :)
Comme tu dis par ailleurs : "les bouddhistes font semblant d'être compatissants, mais ils ne le sont pas, sinon ils auraient plus d'associations caritatives comme les chrétiens."
Non, je ne l'ai pas dit de cette façon.
Alors, je te prie de retirer les guillemets.
jap_8
ted

Donc, j'aurais mal compris ?
Elle est fausse ou pas cette phrase ? Elle résume bien ta pensée ou pas ?

Je cite in extenso tes insinuations :
  • Zopa2 a écrit :S'il faut apporter son aide à tous les êtres malades du monde entier, pourquoi dans ce cas, voit-on si peu d'associations caritatives bouddhistes ayant pour objectif de guérir les êtres du monde de leurs maladies, un peu comme on en voit parfois
    dans le christianisme ?
    Pourquoi si peu de moines bouddhistes impliqués dans ces oeuvres ?
    Pourquoi si peu de laïcs engagés dans cette voie ?
    Et pourquoi si peu d'insistance dans les enseignements, sur l'importance et la nécessité de créer de telles structures pour guérir toutes les maladies du monde ?
    Il y a un moment où il faut regarder les choses en face, me semble-t-il.
Avatar de l’utilisateur
axiste
Messages : 3249
Inscription : 09 mai 2008, 05:39

Désolée si j'ai semé la confusion, il me semblait avoir résolu les choses dans le dernier post ... J'ignore pourquoi vous prenez cela tant à coeur.
Je n'ai pas mal pris les mots de Zopa et je te remercie Ted pour ton aide.

Je suis ok. :)
Douces pensées à tous les deux FleurDeLotus
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
Avatar de l’utilisateur
Zopa2
Messages : 379
Inscription : 04 septembre 2015, 19:23

axiste a écrit :
19 avril 2017, 18:22
Désolée si j'ai semé la confusion, il me semblait avoir résolu les choses dans le dernier post ... J'ignore pourquoi vous prenez cela tant à coeur.
Je n'ai pas mal pris les mots de Zopa et je te remercie Ted pour ton aide.

Je suis ok. :)
Douces pensées à tous les deux FleurDeLotus
Pas de soucis Axiste.
Merci pour ton message et mes douces pensées également en retour.
Avatar de l’utilisateur
Zopa2
Messages : 379
Inscription : 04 septembre 2015, 19:23

ted a écrit :
19 avril 2017, 17:34
Donc, j'aurais mal compris ?
Elle est fausse ou pas cette phrase ? Elle résume bien ta pensée ou pas ?

Je cite in extenso tes insinuations :
  • Zopa2 a écrit :S'il faut apporter son aide à tous les êtres malades du monde entier, pourquoi dans ce cas, voit-on si peu d'associations caritatives bouddhistes ayant pour objectif de guérir les êtres du monde de leurs maladies, un peu comme on en voit parfois
    dans le christianisme ?
    Pourquoi si peu de moines bouddhistes impliqués dans ces oeuvres ?
    Pourquoi si peu de laïcs engagés dans cette voie ?
    Et pourquoi si peu d'insistance dans les enseignements, sur l'importance et la nécessité de créer de telles structures pour guérir toutes les maladies du monde ?
    Il y a un moment où il faut regarder les choses en face, me semble-t-il.

Oui, tu m'as mal compris ( tu as interprété ).
Oui, cette phase que tu m'attribues n'est pas vraie dans le sens où elle ne résume pas ma pensée.
Je n'ai jamais écrit que les bouddhistes n'étaient pas compatissants.
Je n'ai jamais écrit qu'ils faisaient semblant d'être compatissants.

Je me suis interrogé sur les raisons pour lesquelles, si l'on veut bien regarder les choses telles quelles sont, pourquoi n'y avait-il pas plus d'associations caritatives, qui sont des exemples de compassion appliquée, comme le font les chrétiens. Ce sont de vraies questions qui ne sont pas le résultat d'insinuations comme tu le prétends mais de constats que j'ai pu faire en général.

Davi avait proposé une réponse. Je lui ai répondu : oui, peut être en effet, tout en ajoutant que les deux niveaux d'actions ne me semblaient pas mutuellement exclusifs.

Le Dalaï-Lama lui-même a écrit qu'il éprouvait beaucoup d'admiration envers les chrétiens pour leurs oeuvres caritatives et que les bouddhistes pourraient bien les prendre en exemple sur ce point ( de la même façon que les chrétiens pourraient apprendre des choses des bouddhistes concernant les techniques de méditation et de concentration).
Avatar de l’utilisateur
axiste
Messages : 3249
Inscription : 09 mai 2008, 05:39

C'est étrange comme l'on se saisit tous des mots.
Pour en faire de la confusion, des bagarres ou des constructions.
Il y a de la gentillesse dans les mots de Ted et de la sincérité dans ceux de Zopa sur ce fil.

J'aurai du réfléchir avant de poster, je devais être fatiguée, j'ai été un peu impulsive, dommage que cela ait créé une discorde...m'étonne pas que le monde soit agité avec tous les mots qui traversent.

Agir, c'est mieux.

J'ai entendu tes mots Zopa et je pense aussi que si on peut faire quelque chose pour apaiser ce monde, à son niveau, c'est déjà ça. En commençant en soi et autour de soi...

FleurDeLotus
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
ted

axiste a écrit :
19 avril 2017, 19:30
J'aurai du réfléchir avant de poster, je devais être fatiguée, j'ai été un peu impulsive, dommage que cela ait créé une discorde...m'étonne pas que le monde soit agité avec tous les mots qui traversent.
Tu n'as créé aucune discorde, je te rassure Axiste.
Je ne sais pas pourquoi tu penses ça.
Je n'ai pas pris ta défense en répondant à Zopa...
Je lui ai dit le fond de ma pensée, il m'a dit la sienne, baaahhh, on en reste là...

En tout cas merci pour toutes les réponses à cette demande d'explication (intitulé du post).
En effet j'avais mal compris la citation de départ, qui est conforme à la pensée de Nagarjuna.

N'empêche que traduttore traditore, (traduire, c'est trahir) comme on dit.


jap_8
Répondre