Pratique de Metta

Avatar de l’utilisateur
ShraWaKa
Messages : 326
Inscription : 12 août 2017, 00:09

tirru... a écrit :
20 janvier 2018, 21:36
Ce qui est sûr c’est que la notion de nature fondamentale n’existe pas dans le bouddhisme originel car cela suppose l’existence d’une entité permanente et contredit du coup l’une des doctrines fondamentales du bouddhisme, anatta.
Merci tirru pour ce rappel important jap_8 effectivement cela mérite d'être explicité.

Comme l’évoque justement Davi, est ce qu'une nature fondamentale signifie nécessairement qu'elle soit rattachée à un âtman autonome et permanent ?

Ne peut elle pas faire référence à une causalité sous-jacente émergeant des samskāra karmiques qui s'expriment lors de la rencontre de conditions favorables ?
La conscience a un prérequis, je vous le dis. Elle n'apparaît pas sans condition. Et quelle est cette condition?
Les fabrications (saṅkhārā), faudrait-il dire.
Upanisā Sutta
Ainsi les volitions kusala des vies passées teintent le 'courant de conscience' des vies futures, cela semble implicitement admis dans le Theravada puisqu'il reconnaît la voie du bodhisatta.

Cela s’inscrirait dans la loi de la production conditionnée paticcasamuppada sans pour autant contredire la notion fondamentale d'anatta ?

flower_mid
Avatar de l’utilisateur
ShraWaKa
Messages : 326
Inscription : 12 août 2017, 00:09

:arrow: :arrow: :arrow: Afin de ne pas polluer ce sujet concernant la Pratique de Metta
j'ai splitté le fil vers un nouveau sujet Nature Fondamentale & Saṃskāra Karmique
Répondre