L'éveil

namgyal

Sourire a écrit :
Lupka a écrit :les religions du livre ne disent pas " vous êtes dans un cercle perpetuel ou vous souffrez ... sortez en ! " mais plutôt " Dieu t'as crée mais t'as 80 ans devant toi pour faire le bien et toucher le jackpot -
C'est un peu abrégé...
Les religions du Livre n'ont jamais dit que tout le monde devait mourir d'extrême vieillesse et seulement de ça et avoir par conséquent 80 ans pour faire (ou pas) le Bien (ou pas).
L'exemple vient de haut : Jésus est mort à 33 ans...
yes...
Tous les "ismes" sont des séparations. Qu'ils soient bouddhistes, chrétiens, soufis, taoistes etc... Les êtres qui ont une expérience spirituelle profonde, stable et efficiente... se reconnaissent entre eux, d'un regard, d'un sourire...sans un mot... ils savent bien que la vacuité, le non-soi, le Soi, Dieu, Bouddha,Allah, yavé, le Tao, et tous les ismes ne sont que des embarcations pour passer sur l'autre rive, que ce sont autant de doigts qui désignent la lune . Sans sectarisme, ni esprit de comparaison, Ils entend partout, en tout la voix de la vallée; au delà du par delà...
Ils savent que c'est simplement ça. Ce n'est juste que cela : une qualité de conscience qui est accueil inconditionnel de l'autre, dans une écoute profonde de son chant, de sa musique:

L'autre, Il est bien comme il est et cependant rien du tout comme il est: pas autre
A la fois comme il est et non comme il est. ni l'un ni l'autre...( ni X ni non x, etc, tétralème de Nagarjuna).
L'amour trouve sa joie dans ce qui est vrai..; Et la Vérité ne laisse pas déterminer par les catégories...
Il savent que C'EST comme C'EST, et C'EST fait en eux , naturellement de la place pour l'amour et le respect.Ces êtres sont attentifs, vigilants, co- créateurs et responsable du regard qu'ils portent sur l'autre, sur sa Voie. Parce que la source de tous les êtres sensibles est la même... alors...

« Aller, aller, aller ensemble au-delà du par-delà, jusqu’à l’accomplissement total de la Voie... »
(Hannya Shingyo )
bon, fin de partie... ce n'était pas le sujet du fil de discussion, je me retire.
jap_8
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Lupka a écrit :Je persiste à dire que les buts sont différents tout autant que les motivations et moyens d'y arriver.
:D Les motivations et les moyens ok, mais le but est le bonheur des ouailles, quelle que soit la façon dont il est envisagé (union avec le cosmos, avec Dieu, nirvana etc...)
Sourire a écrit :Un esprit humain ne peut pas atteindre une base de données bien large.
:D Il y a des exceptions comme les hyper-mnésiques.

:D Pour Arjopa, le Coca c'était bien sûr un exemple. Ce n'est pas parce que quelqu'un apprécie telle école qu'il combat les autres et envisage des camps adverses. C'est tout ce que je souhaitais rappeler.

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Lupka

Dharmadhatu a écrit : mais le but est le bonheur des ouailles
C'est pas plutôt de se laver du pêché originel et gratter sa place au paradis plutot que l'Enfer ? j'sais pas moi je trouve que plus dualiste que ces religions tu meurs ...

Tu meurs = Paradis ou Enfer avec passage préalable au purgatoire. Youpi ba11

Faut arrêter les conneries quand même ... l'Islam (pour laquelle j'ai un profond respect) c'est la soumission (الإسلام) à Dieu le créateur ( اسم فعل) rien que ces mots la créent un fossé infranchissable avec le bouddharma ... le musulman (مُسْلِم) est celui qui se soumets à Dieu. Et qu'est ce que Allah propose comme solution ? soit vertu et tu ira au Paradis sinon t'iras crâmer avec le sheitan, alors oui c'est raccourci mais pas pour autant réducteur.

Je persiste et signe ils ne visent pas la même chose ne serait ce que parce que les religions du livres considèrent qu'il y'a une âme (ho !) et que cette âme transmigre au Paradis (جنّة le jardin) hors il me semble que pour nous les boubou' l'âme n'existe pas. A partir de là comment prétendre que ces 2 doctrines sont similaires ?
« Et quant à ceux qui ont cru et fait de bonnes œuvres, bientôt Nous les ferons entrer aux Jardins sous lesquels coulent des ruisseaux. Ils y demeureront éternellement. Il y aura là pour eux des épouses purifiées. Et Nous les ferons entrer sous un ombrage épais »
« Il y aura là des fleuves dont l'eau est incorruptible, des fleuves de lait au goût inaltérable, des fleuves de vin, délices pour ceux qui en boivent, des fleuves de miel purifié. Ils y trouveront aussi toutes sortes de fruits et le pardon de leur Seigneur»
Non Namgyal, le discours du " les ismes sont des barrières " peanuts, le syncrétisme est une vue fausse ::mr yellow::
Dernière modification par Lupka le 13 juillet 2012, 10:04, modifié 4 fois.
Avatar de l’utilisateur
Dharmadhatu
Messages : 3690
Inscription : 02 juillet 2008, 18:07

Lupka a écrit :C'est pas plutôt de se laver du pêché originel et gratter sa place au paradis plutot que l'Enfer ?
jap_8 Oui, mais n'e'st-ce pas exactement ce que les ouailles envisagent comme étant le bonheur ?

FleurDeLotus
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate

Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.

Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
Lupka

Dharmadhatu a écrit :
Lupka a écrit :C'est pas plutôt de se laver du pêché originel et gratter sa place au paradis plutot que l'Enfer ?
jap_8 Oui, mais n'e'st-ce pas exactement ce que les ouailles envisagent comme étant le bonheur ?

FleurDeLotus
Non c'est la rédemption, la récompense pour avoir bouffé la pomme des milliers d'années avant. Pas le bonheur ni la fin de la souffrance car il me semble que hormis pour madame, on arrive pas sur terre en souffrance et pour s'en libérer.

Nous on est là, c'comme ca ... y'a Dukkha, faut s'en débarrasser. L'Eveil est le moyen non pas le but (cf: Paradis)
namgyal

la première loi fondamentale de la Stupidité humaine affirme sans ambiguïté que "chacun sous-estime toujours inévitablement le nombre d'individus stupides existant dans le monde".

Cette affirmation peut au premier abord sembler triviale, vague et affreusement peu charitable. Un examen plus attentif en révèle pourtant la véracité et le réalisme. Si élevé que l'on juge le niveau le niveau de la Stupidité Humaine, on est régulièrement frappé de façon récurrente par le fait que:

a) les gens que l'on croyait rationnels et intelligents s'avèrent outrageusement stupides.
b) Jour après jours, avec une monotonie imparable,chacun est harcelé par des individus stupides qui surgissent à l'improviste, dans les lieux les plus malcommodes, et aux moments les plus improbables...
(de les lois fondamentales de la Stupidité humaine, Carlo M Cipolla) youpi_333
Lupka

Chakyam a écrit :Or, je considère à tort ou à raison – c'est sans importance réelle – que cette notion de renaissance n'est pas d'origine bouddhiste (importée au Tibet de la religion Bön) (...)
Namgyal a écrit : Pour préciser ton propos, c'est la tradition des Tulkus, des lamas réincarnés du Tibet qui n'est pas bouddhiste mais vient bien comme tu le dis du Bön et qui a introduit dans le bouddhisme la notion de renaissance. Je m'étonne d'ailleurs que cette notion ait pu au fil du temps devenir si importante dans les préoccupations des bouddhistes.
viewtopic.php?f=61&t=6187&p=5740#p5740
On va couper court à toutes discution loveeeee

Autant je suis surement largué question théologie chrétienne et tout ce que tu veux ... autant j'crois que t'es a côté d'la plaque côté bouddhadarma.

1 partout - balle au centre. Merde il flotte sur le court central ... le match est annulé.
Dernière modification par Lupka le 13 juillet 2012, 10:23, modifié 3 fois.
namgyal

Lupka a écrit :
Non Namgyal, le discours du " les ismes sont des barrières " peanuts, le syncrétisme est une vue fausse ::mr yellow::
le synchrétisme est une catégorie de l'esprit.. ressérée dans le plan de la vérité conventionnelle. Sur le plan de l'expérience de l'ultime... syncrétisme de quoi? il n'y a plus de radeau...l'argument de syncrétisme est l'alibi du pouvoir... du chacun dans son pré et les vaches seront bien gardées...l'argument "synchrétisme" est politique...
::mr yellow::
Lupka

Oui oui oui ... il a bon dos le dualisme " conventionnel-ultime" ... on croierait à une bouillabaisse tellements ces notions sont utilisés et mélangées à toutes les sauces sur Nangpa ... :roll:

End. Merci jap_8
Sourire

Lupka a écrit : la récompense pour avoir bouffé la pomme des milliers d'années avant.
En plus, c'était pas une pomme...
Cette pauvre pomme est la victime d'un jeu de mots de scriptorium depuis des siècles, et qui en plus ne fait plus rire personne parce que plus personne ne le comprend...
Image Libérez la pomme !!!!

"Malus" veut dire "fruit"
"Malum" veut dire "mal"
"Malus pumila" veut dire "pomme"
:mrgreen: Qui a dit que les théologiens du Moyen-Age ne savaient pas s'amuser, hein ?

^Mais le plus beau, c'est que ce "fruit du Bien et du Mal", on a réussi à y voir une histoire d'acte sexuel primordial parce que c'est Eve qui est supposée avoir donné le fruit à Adam (ça serait l'invere, on y verrait la même chose) et à cause du serpent qu'on a trouvé phallique. Pourtant "arbre de la connaissance du Bien et du Mal" c'est assez clair... Et le serpent n'a pas vraiment menti quand il a dit qu'ils deviendront semblables à Dieu : en en mangeant, de ce fruit, Adam et Eve ont intégré à eux la conscience de leur propre existence et tous les questionnements qui à présent nous occupent (merci vous deux !!!).
Répondre