Chignon ou boule à zéro ?

[Katly]

Je comprends ton point de vue et celui de Lupka. A ce sujet, tu auras peut-être lu mon post sur ce topic :viewtopic.php?f=62&t=6604&p=16288#p16288

http://www.commeaucinema.com/bandes-ann ... main,52328

En fait, c'est tout le contraire je ne parle plus que l'indien, c'est pour ça qu'on ne comprend pas. ::mr yellow::

Le soir de St Valentin de l'année dernière, sur mon trajet de travail, ( généralement, je suis plutôt en survêt, treillis . ) Comme je marchais tranquillement dans la rue, un peu dans quelques pensées maussades, j'ai soudain senti un présence à mes côtés. A ma hauteur d'épaule, trop près, qui me dit presque dans l'oreille : "hé, t'es toute seule , ce soir ?" J'ai un peu sursauté et j'ai vu un grand type au style charme séducteur, beau dragueur. J'ai répondu : "Non, j'ai tout un groupe de touriste derrière moi." ::mr yellow:: Déconfit, il passa devant moi à reculons, en s'exclamant : "Holala ! Holala !". Je me suis retenue de rigoler. Comme il avait quand même l'air un peu pas content. Et il partait toujours, en se retournant, s'exclamant "Holala ! Holala !" tout en agitant la main en l'air ; ça faisait comme un écho lointain dans la rue, qui s'estompait, disparaissait.

C'est compliqué de de nos jours de se comprendre...

Si l'amour que l'on éprouve pour quelqu'un est largement inspiré par l'attirance, que ce soit pour l'apparence ou pour d'autres caractéristiques superficielles, ce sentiment est susceptible de s'évanouir avec le temps. Lorsque cette personne perdra cette apparence que l'on trouve attrayante, la situation pourra changer, du tout au tout, bien que la personne demeure la même. C'est pourquoi les relations fondées sur la seule attirance physique sont presque toujours instables.

Sa Sainteté le Dalaï-Lama

[Flocon]

J'imagine sans peine que nombre d'expériences en matière de relations amoureuses doivent être pénibles.

Néanmoins, le bouddhisme ne déprécie pas le couple, au contraire. Il existe au moins un sutra où le Bouddha enseigne à un couple uni par un profond amour comment éviter la séparation dans les existences futures (On peut en lire une traduction anglaise sur ce lien, à partir de la page 2).
C'est rassurant, non?

[Katly]

Merci Flocon.
Je vais lire ce texte.

[Katly]

En passant par la traduction ( pas terrible ) j'en ai compris plus ou moins le sens.

En tous cas, lorsque j'étais gamine, j'étais plutôt "fleur bleue". Mais il y a eu de graves accidents, en route.
"Tombée pour l'Amour", "Grande brûlée", comme d'autres.
En plus, c'est pas facile, ça pour les jeunes aussi, de cette époque-ci.

[ted]

Il existe au moins un sutra où le Bouddha enseigne à un couple uni par un profond amour comment éviter la séparation dans les existences futures (On peut en lire une traduction anglaise sur ce lien, à partir de la page 2).
C'est rassurant, non?

QUOI !!! Le bouddha aurait enseigné un truc comme ça ? Mais prévenez les gens enfin !!! C'est une info capitale !!!

Ca veut dire qu'on pourrait faire la quête de l'éveil, mains dans la main, pendant plusieurs vies ?

Mais c'est génial !!! C'est romantique.
love2

[Katly]

Ouais, ça s'pourrait, mais moi, j'voudrais une bonne traduction française du texte. crysmiley crysmiley

[Katly]

love2 Je me contente de la traduction google..

De quoi m'inspirer pour mon fils aussi qui d'après mon intuition, veut se fiancer. love_3

[Flocon]

Il s’agit du Samajivi Sutta : il est loin d’être inconnu, même si je ne sais pas s’il en existe une traduction française aisément disponible.
J’en propose une, d’après l’anglais et donc approximative. Pardon pour les erreurs. Pour le sens global, je pense que c’est assez clair :

Une fois, le Bienheureux séjournait dans le Parc aux Gazelles, dans la forêt de Bhesakala, à Sumsumaragiri, au pays de Baggha. Un matin, le Bienheureux s’habilla, prit sa robe et son bol, et se rendit dans la demeure de Nahulapita ; il s’assit sur le siège qui lui avait été préparé.

Alors Nahulapita et Nahulamata s’approchèrent du Bienheureux et le saluèrent, puis s’assirent à son côté. Assis à son côté, Nahulapita dit au Bienheureux :
« Vénéré, quand mon épouse Nahulamata me fut amenée (en mariage), elle n’était qu’une jeune fille, et moi-même je n’étais qu’un jeune garçon. Depuis lors, je ne me rappelle pas lui avoir jamais fait tort, ni en pensée, ni en actes. Vénéré, nous souhaitons nous voir mutuellement dans la présente existence, et continuer à nous voir mutuellement dans les existences à venir. »
Alors Nahulamata, elle aussi, dit au Bienheureux :
« Vénéré, quand le maître de maison Nahulapita me fut amené (en mariage), il n’était qu’un jeune garçon, et moi-même je n’étais qu’une jeune fille. Depuis lors, je ne me rappelle pas lui avoir jamais fait tort, ni en pensée, ni en actes. Vénéré, nous souhaitons nous voir mutuellement, dans la présente existence, et continuer à nous voir mutuellement dans les existences à venir. »

[Réponse du Bouddha]
« Maître et maîtresse de maison, si un époux et une épouse souhaitent se voir mutuellement tout au long de la durée de la vie présente, et encore dans les existences à venir, ils devraient posséder la même confiance sereine, la même éthique, la même générosité et la même sagesse. Alors, ils pourront se voir mutuellement aussi longtemps que durera leur présente existence, et encore dans les existences à venir.

Quand tous deux, pleins de confiance, sages dans leurs propos, modérés, vivent dans le Dharma,
L’épouse et l’époux, échangeant des mots d’amour,
Bénis par l’abondance, ils reprendront vie dans une maison prospère.
Les obstacles (entre eux) sont abattus, car tous deux sont égaux en vertu.
Ayant vécu dans le Dharma, unis en vertu et en pratiques,
Dans le bonheur ils se réjouiront dans le royaume des devas, comblés de plaisirs à leur gré ».

[Katly]

Merci beaucoup Flocon.

Oui, mais ce qui me chiffonne, questionne c'est le royaume des Devas,
car si l'on veut revenir en tant que bodhisattava ?

[ardjopa]

Le soir de St Valentin de l'année dernière, sur mon trajet de travail, ( généralement, je suis plutôt en survêt, treillis . ) Comme je marchais tranquillement dans la rue, un peu dans quelques pensées maussades, j'ai soudain senti un présence à mes côtés. A ma hauteur d'épaule, trop près, qui me dit presque dans l'oreille : "hé, t'es toute seule , ce soir ?" J'ai un peu sursauté et j'ai vu un grand type au style charme séducteur, beau dragueur. J'ai répondu : "Non, j'ai tout un groupe de touriste derrière moi." Déconfit, il passa devant moi à reculons, en s'exclamant : "Holala ! Holala !". Je me suis retenue de rigoler. Comme il avait quand même l'air un peu pas content. Et il partait toujours, en se retournant, s'exclamant "Holala ! Holala !" tout en agitant la main en l'air ; ça faisait comme un écho lointain dans la rue, qui s'estompait, disparaissait.

C'est compliqué de de nos jours de se comprendre...

Je n'ai jamais dragué ou "accosté" une fille dans les rues ou ailleurs, sauf pour demander un renseignement utile
Draguer c'est vraiment pour les "mendiant d'amour", ou pire "de sexe" (plus souvent à mon avis, c'est pour ça que beaucoup d'entre elles se font avoir, ou recherchent ça pour d'autres)
Je préfère encore être seul, que de se rabaisser à aller "taquiner la femelle", comme certains le font avec des proies;
Et avec toutes les "connes" que j'ai rencontré durant quelques années, ça te dégoute ou te refroidit encore plus pour aborder qui que ce soit, sauf les ours et les dauphins, hugh

De plus quand la majorité des femmes te "jugent", désirent ou rejettent, en fonction de l'apparence, ou du fric, ou de la "situation sociale" ou professionnelle, ou de leurs interets égoistes (pouvoir faire des gamins entre autre), c'est tout sauf de l'amour, mais de l'interet, personnel, etc;

D'ailleurs j'ai passé quasiment toutes mes "saint valentin" seul (ou alors de rares fois avec une fille que je n'aimais pas )
Bref, heureusement, aimer est plus fort que d'être aimé, il parait, comme disait...
L'amour est mort, vive la mort !