ba11Il ne faut pas confondre "les choses sont semblables à un mirage" et "les choses sont un mirage".
<<metta>>
ba11Il ne faut pas confondre "les choses sont semblables à un mirage" et "les choses sont un mirage".
<<metta>>jules a écrit :Belle image que cette cité céleste…
Je trouve aussi...
C'est la cité où les habitants parlent de vacuité, de karma, de réalisation, etc…
En fait les habitants de cette cité que tu abordes ce sont la sangha ont peu y inclure toutes les pratiques quelqu'ils soient et ainsi que toutes les coutumes quelqu'ils soient, ainsi que toutes réalisations ou avancement dans la voie, sans oublier les textes comme le canon pali ou les abhidharma, les vinaya pitaka ou autres trucs fantomique. Le batisseur de cette cité fantomique on le désigne le fantome Buddha, heureusement que l'on en parle et écoute les maîtres fantomique ou bien que nous lisons leurs livres fontomique car ils sont très enrichissant dans cette cité fantomique.
eveil_333 En tout cas, on peut tous voir que la lumière du Buddhadharma a triomphé rien qu'en lisant ton prévisible étalage d'attaques puériles palliant à un abyssal manque de contre-arguments.Shakhyam a écrit :Hé les gars ! doucement ! le souffle de votre puissance déductive, explicative et démonstrative est stupéfiant.
En fait, je crains que vous n'ayez plus rien à dire, sauf à ressasser vos crispations identitaires, entrelacements de pensées figées qui ne mènent qu'au néant.
Il est vrai que l'apparaître/disparaître constitutif du Réel présent ne vous permet pas de vous constituer en entités sensibles, conventionnelles, karmiques et que vous tentez désespérément de sauver les meubles !
Bravo ! vous êtes murs pour le CAP de Menuisier !
Ni nihilisme, ni éternalistepensées figées qui ne mènent qu'au néant.
Une entité pocèdant une essence propre sa n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais. Cette entité inexistant ne peut ni avoir du karma, ni avoir des renaissance, ni ne peut suivre une voie spirituelle, ni avoir des avis, ni ne fait des choix, ni etc... car sa n'existe pas une entité pocèdant une essence propre. Mais les entités sensible existe bien conventionnellement parlant, ainsi que le karma et les renaissance, si l'entité sensible n'existerais pas du tout, alors pourquoi le Buddha se retourna quand on l'appelait ??Il est vrai que l'apparaître/disparaître constitutif du Réel présent ne vous permet pas de vous constituer en entités sensibles.
Comment exprimer par des mots ce quelque chose qui est à la fois "soi et autrui"?FA a écrit :Du point de vue de la vacuité, nous pouvons affirmer que le Karma ne possède pas d'existence indépendante.
Mais d'un point de vue conventionnel, la question se pose :
De quels facteurs dépend le Karma ? Un être réalisé est-il encore soumis au principe du karma ? Ne dit-on pas parfois, d'un Bouddha qu'il a épuisé son karma,
et qu'il a mis un terme à ses renaissances ? Qu'est-ce que cela signifie ?
Ce sujet a été abordé maintes fois, voyons dans quels termes il renaît de ses cendres aujourd'hui, dans l'ici et maintenant. Le Karma du Karma... shuuuut_8
Fa
Il faut comprendre et entendre l'impossibilité de se constituer en entités susceptibles de créer des moments, une histoire karmique, bref d'êléments porteurs d'évènements générateurs de souffrance. Car il s'agit d'éradiquer les conditions mêmes de la souffrance et non d'hypostasier des éléments dont l'existence même la génère dans la mesure où ils apparaissent et disparaissent sans laiser de traces, sauf dans la sensibilité de ceux qui ont besoin de "support" pour se retourner quand on les appelle.michel_paix a écrit :Ni nihilisme, ni éternalistepensées figées qui ne mènent qu'au néant.
Il est vrai que l'apparaître/disparaître constitutif du Réel présent ne vous permet pas de vous constituer en entités sensibles.
Une entité pocèdant une essence propre sa n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais. Cette entité inexistant ne peut ni avoir du karma, ni avoir des renaissance, ni ne peut suivre une voie spirituelle, ni avoir des avis, ni ne fait des choix, ni etc... car sa n'existe pas une entité pocèdant une essence propre. Mais les entités sensible existe bien conventionnellement parlant, ainsi que le karma et les renaissance, si l'entité sensible n'existerais pas du tout, alors pourquoi le Buddha se retourna quand on l'appelait ??
<<metta>>
Effectivement. Il n'y a pas de soi qui génère du karma donc ne peut pas recevoir d'effets karmique, sa n'existe pas un soi ultime, donc aucun "atma" souffre ni ne peut se libérer, ni ne peut faire de zazen, ni s'éveillé ni dormir, ni n'est conditionnée par quoi que se soit, simplement sa n'existe pas un "atma" ni ultimement, ni conventionnellement. Mais quand un individu travail la mécanique ont le désignera mécanicien, un mécanicien existe mais aucun "atma" qui soit, ni ne sera ni n'était mécanicien.Il faut comprendre et entendre l'impossibilité de se constituer en entités susceptibles de créer des moments, une histoire karmique, bref d'êléments porteurs d'évènements générateurs de souffrance.