Non cher ted, les chrétiens (et les monothéismes) considèrent le Créateur comme transcendant (qui s'élève au-dessus de) et immanent (qui réside dans) à la création (et particulièrement en nous).ted a écrit :Les chrétiens considèrent que si l'univers a été créé, le Créateur est distinct de la Création.Robi a écrit :Si je remonte de la cause en cause de mon écran et de moi-même, je retombe toujours à l'infini sur une cause qui est. Il y a donc de l'être à l'infini ou en permanence.Dharmadhatu a écrit :Comment un permanent (ou un non-produit) peut-il être directement perçu par toi ? Quand tu perçois ton écran, ce n'est possible que parce que l'écran est la cause de ta perception de l'écran. Si c'est une cause, c'est forcément impermanent
Disons que je perçois directement de l'être parce que je me sens être moi-même et je le conçois parce que mon être ici et maintenant ne peut venir que de l'être à l'infini (remontant de causes en causes qui ont abouti à moi-même je ne peux trouver que de l'être -à l'infini-).
http://www.culture-et-foi.com/textelibe ... _nolan.htm
Cause tout court a le même sens en mon esprit que cause première. C'est simplement que je n'ai pas voulu amener ici une notion (cause première) susceptible d'être mal appréhendée ici au point où nous sommes de nos discours dans ce fil (pour preuve: ta remarque ici).ted a écrit :Si tu considères un être Créateur qui se manifeste non pas en tant que Cause Première (plus réducteur), mais en tant que Cause tout court (plus vaste), on retombe sur une Vue de type Tao. Pas forcément incompatible avec le bouddhisme. Mais tu risques de te faire excommunier.
D'ailleurs à me relire je ne vois nulle part où j'ai écrit explicitement "Cause tout court" (mais soit, tu peux l'interpréter ainsi). J'ai parlé que remontant de causes en causes on tombe toujours sur de l'être (qui est donc permament).
Bonne semaine,