Demande d'explication svp : lien entre vide et dépendance

[axiste]

Je reste sur cette hypothèse :

en fait le mot est mouvement, il peut exprimer une chose et son contraire, c'est le regard qui crée le sens

puisqu'on peut lire cette phrase de deux manières:

-il n'est rien qui ne soit dépendant (donc il n'y a rien de dépendant)
-il n'est rien qui ne soit dépendant (donc tout est dépendant)

Essayez avec les 3 petits points:

il n'est rien …qui ne soit dépendant (donc tt est interdépendant)

il n'est rien qui ne soit dépendant (donc rien n'est dépendant)

si ça ne passe pas, essayez la respiration entre les mots, ça marche mieux

C'est donc un problème de regard

Il peut aussi y avoir un problème de traduction à la base , sais pas
Peut-être que c'est voulu justement



Ted pour la porte oui, je crois bien...

[ted]

Donc pour moi, " il n'est rien qui ne soit dépendant" est bien traduit et signifie " tout est dépendant".

Donc pour toi, quand on dit : "Rien n'est moins sûr", ça veut dire que tout est sûr ?

Réfléchissons voyons...

Je reproduit dans la section adéquat ce que wikipédia dit de la pensée de Nagaruna, cela aidera peut être.

Merci Compagnon, mais ce n'est pas la compréhension de la pensée de Nagarjuna, le problème. C'est juste une erreur de traduction qui induit en erreur.

[axiste]

Peut-être que la négation est en trop...une erreur de frappe ?

il n'est rien …qui ne soit dépendant (donc tt est interdépendant)

il n'est rien qui (ne) soit dépendant (donc rien n'est dépendant)

Non, ça colle pas...

ou le "pas" qui manque ?

il n'est rien qui ne soit pas dépendant

Voilà, il manquait juste un petit pas...

[axiste]

Suis-je la seule à voir double ?

il n'est rien qui ne soit jaune veut bien dire :

- soit que tt est jaune ou qu'il n'y a rien de jaune

(soit les 2 négations s'annulent :il est rien qui soit jaune, soit la 2ème négation implique implicitement un "pas" et ça donne il n'est rien qui soit pas jaune)

Donc je maintiens : je vois double.

[axiste]

Finalement, la double négation peut aussi être une figure de style qui laisse planer un doute pour que le sens puisse être double :les choses sont non dépendantes et interdépendantes, les deux à la fois pour exprimer ce que le langage ne peut faire en projetant.
Cependant, ultimement, tout est interdépendant puisque grammaticalement, ce qui est correct c'est:
il n'y a rien qui ne soit dépendant= il n'y a rien qui ne soit pas dépendant (tt est interdépendant)

[ted]

il n'est rien qui ne soit pas dépendant

Voilà, il manquait juste un petit pas...

Ha quand même...
Je commençais à douter de mes facultés...

Donc je maintiens : je vois double.

En fait, supprimer le "pas" du "ne pas" peut donner un style poétique, mais en l'occurrence, ici, ça sème la confusion.

en fait le mot est mouvement, il peut exprimer une chose et son contraire, c'est le regard qui crée le sens

Oui. Tout à fait.
Déjà s'accorder sur la signification d'un seul mot, c'est déjà délicat. Qu'est ce que l'amour ? Qu'est ce que la fidélité ?
Mais alors, quand on commence à combiner les mots avec des règles de syntaxe et de grammaire ! ... waw ! On produit un océan...

Est-ce que ça ne pourrait pas être une évacuation de la vision absolue par la vision conventionnelle ?

La tour de Babel s'est effondrée je te rappelle...

[Zopa2]

Cependant, ultimement, tout est interdépendant puisque grammaticalement, ce qui est correct c'est:
il n'y a rien qui ne soit dépendant= il n'y a rien qui ne soit pas dépendant (tt est interdépendant)

Je suis du même avis que toi Axiste :

Il n'est rien qui ne sois jaune = il n'est rien qui ne soit pas jaune = tout est jaune.
Il n'est rien qui ne soit dépendant = il n'est rien qui ne soit pas dépendant = tout est dépendant

Rien n'est simple = Tout est compliqué
Il n'est rien qui ne soit simple = tout est simple

Désolé Ted


Sinon Ted, voici une citation, que j'offre à ta réflexion :
" Il n'est rien qui ne me soit souverain bien. " (= tout m'est souverain bien)
Jean de la Fontaine -Les amours de Psyché et de Cupidon

Là au moins, on ne peut pas dire que c'est mal traduit

[ted]

Désolé Ted

En fait, je comprends pourquoi tu as laissé tomber le bouddhisme...

[Zopa2]

Désolé Ted

En fait, je comprends pourquoi tu as laissé tomber le bouddhisme...

Heu, je ne vois pas le rapport...

[ted]

J'ai déjà écrit plus haut :

En fait, supprimer le "pas" du "ne pas" peut donner un style poétique, mais en l'occurrence, ici, ça sème la confusion.

Et j'ai reconnu le sens général de la phrase.

Mais tu argumentes sans lire les réponses qu'on te fait Zopa. C'est pas la première fois. On ne se moque pas, avec des smileys moqueurs, d'une personne qui est dans la confusion à cause d'une figure de style... On l'aide gentiment...

"Désolé Ted", j'accepte.
Mais en rajoutant un tu montres ton vrai visage, tu vois ?